La fin de Windows XP dans 1 000 jours

Et oui, je suis encore sous Windows XP
Mais ma machine fête ses 5 ans bientôt.

Je passe bientôt sous 7 avec une config toute neuve.

XP m'a satisfait pendant 10 ans !!

Ma machine a 10 ans elle
j'utilise 7 sur mon LapTop , mais dans la boite ou je bosse , on est a 99% sur XP , le 1% c'est du Linux et du Seven ...

Oui, encore sous XP. Partant du vieil adage "Quand tout va bien touche à rien" j'avais déjà eu du mal à migrer de Windows 2000 vers WinXP (en 2007 il me semble, pour pouvoir jouer à COH avec un pote) et je dois reconnaitre qu'après avoir eu quelques années de stabilité exemplaire, lorsque j'ai monté mon dernier pc (09/2009) je n'ai pas vu l'utilité de passer à Vista...

Pour le reste je veux bien qu'il puisse y avoir quelques limitation au niveau hard, comme soft, mais franchement : avoir limité Windows XP à DX9 relève plus de la honteuse pratique commerciale qu'autre chose, afin de fourguer leurs nouvelles licenses...



Bon, ça me gonfle, j'ai récemment pécho Just Cause 2 sans vérifier les specs et il est Vista/7 only, faudrait que j'upgrade un de ces jours ...

Même sur une machine qui a aujourd'hui 5~6 ans, Windows 7 est bien plus adapté que Windows XP (si,si).
A la sortie de ta machine, Windows XP avait déjà 5 ans et aurait déjà dû être remplacé par Vista depuis 2 ans si ce dernier n'avait pas connu un développement chaotique. D'autant qu'il y a cinq ans (juillet 2006), les processeurs dual-core et 64 bits étaient déjà sorti depuis plus d'un an (Ahtlon 64 X2 et Pentium D), pour lesquels Windows XP était déjà largement dépassés.

Windows XP, sorti en 2001, visait à l'époque les machines neuves et ceux pas trop anciennes à l'époque (2~3 ans maximum). On peut dire qu'il a été conçu pour tourner sur des machines datant de 1998 à 2002 et qu'il reste l'OS le plus adapté pour la plupart des machines sorties jusqu'en 2003~2004. Après, Windows Vista aurait dû prendre la relève. Comme le dit la news, Windows XP est plus adapté que Windows 7 que sur de "très vieilles machines" (insistons bien sur l'adverbe "très" : l'auteur doit sans douter parler de machines contemporaines à XP ou sorties peu après).

MOi aussi toujours sous XP! Et meme si je pense que d'ici 3 ans je switcherai pour un OS plus moderne, 7, 8 ou autre, en attendant tou va bien!
Problème se pose pour l'ancienne génération (je pense à mes parents) qui n'ont aucune raison de changer d'OS... Je pense qu'il vont faire la gueule quand il seront obliger de changer...

Bonne nouvelle : cela signifie que les développeurs de jeux vidéo vont enfin progressivement abandonner le très vieillissant DirectX 9 pour se concentrer sur des technologies plus actuelles comme DirectX 10/11

DirectX 10 et 11 sont sortis respectivement il y a 5 ans et 2 ans, il serait peut être temps d'abandonner DirectX 9.

Quant à la migration vers Windows Vista/7, elle ne devrait poser aucun problème pour les gamers.

Sérieusement : si ceux-ci sont prêts à dépenser parfois une fortune pour l'achat de matériel surpuissant et une flopée de jeux vidéos, le prix de la licence ne devrait pas être insurmontable... Et un OS qui fonctionne sur un netbook ou des machines assez anciennes comme Windows 7 ne devrait pas poser de problèmes sur les configs de joueurs...

Les drivers des cartes graphiques pour Vista+ sont stables depuis longtemps désormais

Donc j'attends 2014 pour passer de XP à 8 en sautant Vista et Seven. Impeccable !

C'est pas Win Xp le problème, mais les consoles de jeu limitées à Dx9 qui font que la majorité des jeux ne tirent pas réellement partie des nouveautés de des DX récents.

Je veux bien croire que les consoles engendrent un nivellement par le bas pour beaucoup de jeux PC, mais le fait que Windows XP soit toujours aussi présent dans le parc mondial a aussi constitué un frein certain pour exploiter les DX récents puisque Microsoft n'a jamais conçu de DirectX 10 et 11 compatibles avec Windows XP.

Je ne souhaite pas entrer dans le débat sur le pourquoi de cette absence de compatibilité : le fait est que, en l'état, Windows XP est limité à DirectX 9, une version de DX dont la dernière révision majeure (9.0c) date de 2004 !

pour passer a Win7 sans trop de soucis, il faut pour moi
-un cpu bi-coeur
-2go de ram
-un disque dur d'une 100aine de go

ceux qui se sont tourné vers une config faiblarde y a 5 ans auront du mal a faire le pas sans trop de probleme

j'oubliais aussi le gpu qui a de plus en plus d'importance même pour la bureautique (aero et cie)

Vous m'expliquerez pourquoi la gourmandise d'un OS dépend de la machine sur laquelle il est installé A configuration identique un OS a toujours les mêmes besoins sur une charrette ou sur une bête de course Windows 7 est plus gourmand

Mon XP actuel prend dans les 200Mo de RAM sur mon Netbook ... Windows 7 est très loin de pouvoir s'en contenter

Pffffff, au boulot mon parque machines clientes, compte plus d'une centaine de PC sous WXP (version 32 et 64 bits confondues) age et prix des licences oblige (majoritairement OEM), sans parler de la quinzaine sous W2K (mais pour celles-ci je prépare leurs euthanasies). En face le nombre d'ordinateurs sous W7 pro atteint péniblement la soixantaine (oui c'est peut mais une validation d'OS prend du temps).

La fin du support d'XP par Microsoft (et probablement, c'est à craindre, des éditeurs tiers) risque d'être plutôt galère :-( .

Et ? 5 ans c'est vieux ?

Etant technicien micro info, je confirme que 75 % de mon parc est en XP : Virus, bug, lenteurs au demarrage (eh oui, le sp3 d'XP a eu un effet sur la consommation de ram, j'ai vendu plein de barrettes lol), logiciel d'aprentissage linguistique incompatible avec DX9, pas de support d'ipv6 en natif, UPNP chaotique etc, etc.

Les systemes sous vista et 7 me demandent beaucoup mois de temps de manutention que les systemes NT5. Je ne parle même pas des progiciels (codés avec les pieds) qui ne fonctionnent que sur IE6, alors que sous win 7 avec le "windows XP mode", on l'a notre vieille bouse d'XP avec son IE6 de mairde, navigateur qui n'est plus supporté par google, entre autres...

1000 jours c'est bien trop long, il faut achever la bete et vite parce que réinstaller XP sp3 et faire 180 mise a jour par PC, ça commence a me gonfler...
Quand aux users qui downgrade leur PC, je leur annonce clairement qu'il sont en train de mettre une boite de vitesse de 2CV, sur une ferrari 550 maranelo.

D'ailleurs dans mes tarifs pour les particuliers, c'est 20€ de plus pour de la maintenance windows NT5 (machines lentes, souvent obsolettes : les premieres config XP tournaient sur (au pire) du via C3 @ 800 MHz / 128 mo de ram) : essaye d'installer le sp3 et un antivirus la dessus (meme en optimisant), il te faut 10 minutes pour démarrer et 3 heures pour tout réinstaller (MAJ incluses)

A MORT XP, vive NT6.1

PS : Win 7 SP1 demarre plus vite sur un P4 B (northwood 533 sans hyperthreading) que XP SP3 sur un C2D e6300 a config de ram equivalente : cherchez l'erreur : il y a trop de "rustines" sur XP...

Pourtant, des millions de machines neuves vendues avec Win7 ont bien moins que cela (Atom single core et 1 go de Ram) et les propriétaires ne s'en plaignent pas forcément.

Tout dépend de l'usage que tu en fais !
Moi je fais beaucoup de modélisation 3D et je joues également.

Donc mon Core2Duo E6300, overclocké à 2.8GHz, avec 4Go de RAM et une HD5770, ca commence à faire limite.
Même si j'ai upgradé la carte graphique et la RAM il n'y a pas longtemps.

Pour du traitement de texte et du surf, mon ancienne machine (Athlon XP2800+) suffirai amplement.

Je passerai mon pentium IV prescott a 3,2Ghz et mes 2Go de ram quand 7 aura des pilotes graphiques mieux optimisés pour les radéons en AGP 8x, j'ai une 4650 bien plus puissante que mon ancienne GeForce n6200 qui passait tres bien sous 7 avec aero et tout le tralala sans problemes, mais depuis que j'ai mis ma radéon, pas d'aero et des scores merdiques dans le test de performance... Ma version modifiée d'xp me va très bien.

Moi ça va, mes mises à jour de Debian successives depuis 2001 se sont déroulées sans problème je vous remercie

A oui, passer mes utilisateurs sous Windows Starter, c'est une idée ça :-p .

ou comment comprendre de travers ce qu'a dit Big Monstro ...

Ho c'est juste une boutade, hein, si on peut plus déconner.

Mon PC avec P4C Northwood 3.2 Ghz sur Asus P4C800-E Deluxe, pas un perdreau de l'année donc, fonctionne à la perfection avec Win 7. Sandy Bridge n'est pas obligatoire pour faire tourner Seven!

T'inquiète je l'avais bien compris comme ça

@soundsystem prescott = caca (il vaut mieux un p4 northwood rev C (avec hyperthreading)), AGP 8 X = caca aussi désolé, car la bande passante est a c h i e r. Les pilotes intégrés a 7 sont des pilotes microsoft, as tu au moins essayer d'installer les pilotes catalyst (amd)? Peut etre faut il aussi avant installer les pilotes de ton northbridge qui incluent souvent le pilote AGP

Donc bon, entre ta chauferette a 70°c (prescott) qui un jour va tuer ta carte mere et ton AGP 8x plantogene, je te suggere de revendre le tout en pieces détachés sur price minister par exemple, et de t'acheter une MSI H61-itx B3 et un pentium G620 (sandy bridge) avec la ram DDR3 (4go), tu en as pour 160€, et l'indice de perf est a plus de 5 (5.1 en aero et 5.9 en jeux vidéo) avec la partie graphique intégrée...NFS hot poursuit tourne comme un charme en Full HD, si on concede un peu sur les details.

XP c'est encore le top du top ! DX11 et les quelques nouveautés de 7 ne sont pas (encore) des arguments suffisants pour délaisser ce bon vieux système. Mais bon, d'ici quelque temps, il va bien falloir changer..!

@ soundsystem > Le problème des cartes AMD/ATI AGP sous Windows 7 est déjà connu depuis longtemprs. Largement débattu dans un topic du forum de presence-pc : http://www.presence-pc.com/forum/p [...] 7725-1.htm

@ mendozatrip > Le Prescott (et Cedar Mill) disposent tout de même de quelques avantages non négligeables par rapport au Northwood (instruction SSE3 et HyperThreading largement amélioré ; support du 64-bit pour la plupart des modèles). Ces avantages étaient peu utiles à l'époque mais peuvent être très appréciable de nos jours pour ceux qui disposent encore d'un p4. En outre, puisque tu critiques fortement l'AGP 8x, saches que le PCI-express est apparu avec les cartes mère en socket LGA775, donc à l'époque des prescott. Pour le dégagement de chaleur, le Cedar Mill avait corrigé le tir.

@ Doublec69 > Windows Starter est vendu essentiellement pour une histoire de prix (pour un netbook, Microsoft offre la possibilité aux constructeurs de dispose de licence à bas coût). Malgré sa faible puissance, un netbook pourrait très bien être livré avec Win7 Home Premium ou Intégrale.

Problème connu depuis longtemps oui, j'ai aussi suivi ce topic sans succès, que ce soit pour ma Asus 4650 en AGP 8x ou ma Club 3d 4670 (qui elle n'a jamais fonctionnée même sous Xp SP3 [le GPU avait la sale manie de s'enfermer toutes les 3 minutes dans une boucle, j'ai jamais trouvé de solution à ce probleme]). J'ai donc abandonné et je me suis résolu à rester toute ma vie (celle de mon pc dumoins) sous XP Sp3, mais c'est vrai que maintenant j'ai bien envie de retenter le coup...

@big monsto d'accord avec toi, a un detail prés : les prescott ont aussi existés en 478 (rt toutes les cartes meres ont fondus depuis), c'est le pire processeur de l'histoire d'intel (90W pour une puissance de calcul qui equivaut a une APU E-350 qui n'en consomment que 30W), donc dans le cas de sound system, sa config est a ch ie r. S'il a un chip sis ou via sur une mobo ECS, c'est normal que sa marche pas (mode troll)

Dire que c'est à chier est très constructif ... tout le monde n'a pas les moyens de faire évoluer sa config dans un délai raisonnable (ou moyen ~5 ans)

Mon Pentium IV Prescott Overclocké à 3,2GHz... Socket 478, ma carte mere se porte tres bien, il tourne tous les jours plus de 10H parfois en utilisation intensive, il marche toujours tres bien