"Wind", l'interface de Windows 8 serait 3D

En bref une nouvelle catastrophe annoncée pour 2012.

Longue vie à Seven !

Après c'est pas non-plus une mauvaise chose de tenter de créer (on en sait rien, mais je suppose) une interface innovante et ambitieuse. Peut-être faudra t-il atteindre Windows "9", pour que le concept soit au point parcontre...

OOOhh, non, pas de "l'intelligence" ...
Ca conduit à des comportements complètement cahotiques et imprévisibles, et l'utilisateur sera encore moins capable qu'aujourd'hui d'orienter l'ordinateur à sa convenance :s

Et voilà si il y a bien un mot que je déteste voir pour un programme c'est le mot "gourmand"...

Il faudrait mieux réfléchir à des possibilités que pourrait donner l'interface graphique en terme d'ergonomie, de paramétrage et de fonctionnalités, que de voir une interface graphique qui fait au final ramer la machine. Au plus le système est léger, au mieux ce dernier fonctionne car il se gère sur peur de mémoire.
Ensuite pour la partie "intelligence" je rejoins Wiiip... Car au lieu de fournir une "notice" explicative pour les gens qui débutent, on leur fait des choses semi automatiques, ce qui entraine qu'au final, les choses deviennent moins compréhensible, un peu comme la gestion des bibliothèques ou la majorité des clients ne savent pas où sont stockées réellement leurs données.
Wait & See

moui...
Vous avez déjà vu l'utilisateur moyen lire la notice d'un truc qu'il achète ?

Qu'est-ce que 170mo sur 1Go de vram? Est-ce une catastrophe d'exploité un peu la carte graphique quand elle n'est pas du tout exploité?

Sérieusement, réfléchissez avant de paniquer....... on croirait voir une bande de poule mouillé

vu que je change d'OS avec 2 à 4 ans de retard, j'ai de quoi voir venir.

Le fait d'être 3D ne semble pas être révolutionnaire et on ne sait toujours pas ce que ça apportera de concret.

Pour ce qui est du 'contrôle' de ces données, je suis d'accord, les répertoires documents/photos/téléchargement... sont éparpillés et leur synchronisation avec un HDD externe de sauvegarde devraient être naturelle et complète (aller un peu plus loin que ce sue sait faire windows7).
Perso, je ne vous dirai pas où sont les arrières plan du bureau intégrés à Windows.

Encore faut il déterminer qui est l'utilisateur moyen.
Une chose est certaine c'est que pour exploiter correctement un matériel ou un logiciel il faut l'étudier sérieusement.
Maintenant il n'y a pas que la notice, il existe d'autres méthodes, la plus simple consiste à utiliser la bête et à essayer de la maitriser.
Personnellement j'ai une préférence pour les formations vidéo.

De toute façon pour l'instant on a rien d'autre que des hypothèses et même chez Microsoft ils savent pas encore précisemment à quoi ça va ressembler.

Pour les 170Mo, si le système est capable de les libérer quand on en a besoin pourquoi pas, mais sinon à l'heure actuelle on trouve encore des ordinateurs avec seulement 256Mo (notamment dans les portables) donc ça peut vite coincer.

On verra bien d'ici là, le standard sera peut-être passé à 512Mo, la RAM à 8Go et les CPU quad core seront sûrement le moyen de gamme !

Je vois pas pk tu dis ça.
Si cet os suit la tendance générale qui règne chez Microsoft, il n'y a strictement aucune raison que cet os soit un échec, bien au contraire.
Mais libre à toi de spéculer si ca te plait

Ca sent le procès avec MSI.... La marque qui vend ses PC sous le nom de Wind va pas aimer...

Bah Windows XP tiendra le coup jusqu'en 2050

Je suis surpris de lire qu'il existera encore une version 32bits .... selon moi c'est une fausse rumeur

la tendance actuelle c'est un OS reussi sur deux.


bon ok, avant c'etait 1 sur 5...

ben ca nous donne une wind-wind situation, alors... ils devraient tous etre contents.

peut-être que si il n'yavait pas ces 170mo, on pourrait ne pas avoir de vram justement ....

J'ai envie de dire que tu prends le problème à l'envers...
Pourquoi met-on une carte graphique 3D performante dans chaque pc aujourd'hui ?? Parce qu'il faut bien faire tourner les interfaces graphiques qui deviennent de plus en plus gourmandes ...
C'est un peu un cercle vicieux j'ai l'impression. Comme tout le monde à un peu de puissance de calcul, on peut se permettre de sortir des logiciels un peu plus gourmands, du coup tout le monde s'equipe un peu mieux, etc

Quel est l'intêret d'une carte graphique à part à supporter aero quand la seule chose qu'on fait avec son pc c'est imprimer les photos de son appareil, aller sur internet et ecrire des mails.

Sinon, je suis content de voir que bientôt on pourra faire des concours de cékikalaplugross en fonction de nombre de fps sous windows, ca va être cool...

Encore un grand coup de marketing pour booster les ventes grand publique en magazin .

Le vendeur dira , je propose le nouveau windows avec la nouveauté l interface 3D mdr alors que ca existe depuis prés de 15 ans dans windows .

La tendance générale est plutôt vers une informatique plus légère et ultra-mobile, consommant moins, à la simplification des interfaces. Je pense que les PC vont faire partie d'un marché qui va se réduire de plus en plus. Je ne pense pas que cette course à la puissance soit encore d'actualité et que Microsoft fait fausse route.

n'importe quelle carte vidéo de base fait 512Mo, alors je ne comprend même pas pourquoi on parle des 170Mo...à moins qu'ils ne soient pas libérables pour les jeux.

La gestion de l'énergie est elle plus critique, une carte vidéo haut de gamme consomme 5 à 10 fois moins sous le bureau de windows que dans un jeu, mais si la carte doit donner toute sa puissance pour faire tourner windows, là on va avoir des grosses consomations.

Perso, mon pc de milieu de gamme fait vers 100W en utilisation bureautique/internet et monte à 170W dans les jeux. Si consommer 170W n'est pas suffisant pour faire tourner windows 8, on est mal.

Microsoft a la fâcheuse manie de faire des OS qui tourne sur des machines qui ne sont pas encore sortie ...
En attendant je ne suis pas sur qu'on est besoin de VISTA ou seven pour avoir des gadget ou un pseudo Aero sur XP. Si c'est ça le seul intérêt d'un OS, c'est du flan.

En passant il disent aussi qu'un "vieux CPU 64 bits" n'aura plus le droit de fonctionner en 64 bits ...
Pour ce qui est du automatique, ce genre de technique est plutôt mal vu au final parce qu'on ne comprend jamais la logique qui n'est jamais la tienne.

Tout ce que j'espère c'est que ces automatismes soit désactivable (c'est la première astuce qui sera réclamé sur les forum) et que les utilisateurs auront le droit d'être maitre chez eux.

Il ferait bien déjà de corriger leur bogues...

Comme avec compiz .... c'est ca ?

Ouais mais en vachement plus lourd apparemment... MS et l'optimisation... presque aussi drole que le multitache de Windows.

Franchement vous êtes vâches. Vous descendez un système qui n'est pour l'instant qu'une idée et dont les concepts n'ont même pas été encore finalisés!
Pour ce qui est de l'utilité d'une interface graphique 3D, ce sont les mêmes qui disaient il y a 20ans de ça que des icones c'était useless et qu'on se débrouillais très bien avec une console DOS.

Faut arrêter un peu et aller de l'avant. S'ils ne font pas ces évolutions, vous allez les critiquer dans 5ans parce qu'ils n'ont pas su faire évoluer leur système..

Êtes-vous conscient d'être en panique face à une rumeur concernant un OS qui doit sortir dans 2 ans ?

1. C'est une rumeur, pas la peine de faire un dessin...
2. On peut difficilement juger des ressources nécessaires et de l'optimisation de quelque chose qui ne doit pas être fini avant 2ans...

Bref même si dans l'éventualité que ce soit vrai au stade actuel, il faudra juger quand on l'aura dans les mains. D'ici là ils auront peut-être rajouté un DirectX 12, tout pleins d'améliorations logicielles optimisant la gestion 3D (par les drivers) en plus des optimisations (de l'interface directement) et surtout on aura des cartes graphiques équipées de tout un tas de vram !

Je critique surtout parce que ça fait 2 ou 3 ans que ça existe sous Linux, et que ça marche sur des machines vieilles de.... vieilles.
Microsoft ne sait pas optimiser ses systèmes. Il suffit de voir le poids d'Aero, qui n'a pourtant rien d'exceptionnel.

Que quoi existe chez Linux ? L'interface en 3D ? Celle que tu compares avec celle de Windows 8 que tu n'as jamais vu et dont on ignore absolument tout ? ...

Vu les annonces qu'ils ont faites ce sera apparemment très différent de tout ce qu'on a vu jusque là donc je ne pense pas qu'ils fassent une copie parfaite de celle de Linux... Tu n'as donc aucun moyen de juger ou comparer quoi que ce soit.




Première nouvelle... 7 est très léger et je n'ai pas souvenir que tout les tests à sa sortie ait dit l'inverse, du moment qu'on ne le ruine pas en installant tout et n'importe quoi par dessus et sans entretenir la bête. Comme n'importe quel OS en fait, le problème vient encore une fois de l'utilisateur.

Et le poids d'Aero c'est quoi au juste ? Balancer ça comme ça c'est plus du troll qu'autre chose (ceci dit l'article en lui-même est un aimant à troll).

Dans cette optique évidemment...


Les tests disent qu'il est plus léger et réactif que Vista, ce qui n'est vraiment pas dur, pas qu'il est léger. En occupation RAM il est encore lourd, et en multitache il se fait EXPLOSER par Linux. Essaies de surfer pendant un encodage sous Windows tu verras...


Le poids d'Aero c'est que comparé aux solution existantes ailleurs et meilleures, il est lourd. Regardes juste la différence de conso de batterie entre avec et sans Aero sur les laptop. Ou la différence d'occupation CPU et RAM.

Je ne vois pas le rapport, ça dit juste qu'ils DEVRAIENT continuer d'utiliser DirectX. Ils peuvent quand même faire quelque chose de tout à fait innovant.




La différence... Sur mon ordi le CPU reste à 0~1% dans tout les cas et niveau mémoire je gagne en effet en le désactivant... moins de 20mo... Et encore je suis en 64bits ! Côté GPU ça ne bronche pas non plus : 0%. Par contre si je prends une fenêtre et que je la secoue épileptiquement, ma conso CPU augmente et - chose amusante - elle est plus élevée quand je désactive Aero L'optimisation probablement... Finalement ils connaissent.

Je n'ai pas un ordi assez ancien et dépassé pour faire mon difficile désolé. Je n'ai pas non plus d'ordinateur portable.

De toute façon tu affirmes tout un tas de choses sans jamais tenter de les prouver ou d'argumenter. Sachant que je ne vais pas te croire sur parole et que j'ai autre chose à faire qu'aller me renseigner sur Linux (que je n'utiliserai probablement jamais ou du moins pas de si tôt) eh bien tant pis !

Autant me dire directement : "Windows cay le mal Linux FTW !" ça reviendrait au même.

Tu prends les parties de message qui t'arrangent à ce que je vois.



Et ton occupation mémoire est de combien au démarrage de 7? Moi elle est de 293Mo avec KDE4 compositing activé.
T'es pas revenu sur mon affirmation concernant le multitache à propos... Qui ne dis rien consent?


Moi non plus, ce n'est pas une raison pour dire que 7 est léger.


Peur de tester et de voir que tu as tort?
Je ne vois pas ce que je n'argumente pas, j'affirme des choses que j'ai testé et qui sont facilement testable par n'importe quoi. Ne pas argumenter ce serait dire "il est lourd et pi c'est tout j'ai raison!", or je donne mes expérience et des moyens de comparaison. J'affirme sans prouver... oui on peut dire ça, mais je vois pas bien comment le prouver, et c'est facilement vérifiable.


Je pourrais, mais j'aurais peur de dépasser ton niveau de mauvaise foi .