ça pour être plaisante ce serait un sacrée bonne surprise oui !!

sa me rappel quand matrox a annoncer la parhelia

comme d'hab : si personne sait programmer avec, les avantages sont perdus

ben si c'est du x86 ils savent déjà programmer avec non ?

+1

Optimisation serait le mot qu'il faut non ?

yéyéyé, de la concurrence !!!!

exactement, la programmation pour du multi treads est déjà assez dur pour du bi-core et encore plus difficile pour du 4 core mais alors pour cell-like en x86 je ne vous raconte même pas, par ce que même avec le meilleurs compilateur au monde on y arrivera pas ou tout du moins pas avant 5ans, donc il faut former les programmeur a la programmation multi-core ,pour géré plusieurs core, le problème c'est que le temps de formation des programmeur peux bien prendre de 2 à 3ans et en informatique tu à le temps de faire couler la boite 50fois.

A l'heure du x64, c'est pas vraiment un gage d'avenir non ?

le x64 est du x86 en 64bit, donc après y a rien d'autre comme information, mais à mes yeux une grande partie des perfs du 64bit viens du doublement des registre et en 64bit seul les instruction général ALU sont en 64bit, pour la FPU c'est SIMD only c'est pas un mal, peut être que plus tard il y a aura des os et des application SIMD only et plus ou quasime,t plus d'appel au x86 même 64bit, d'autant qu'entre les SSE1 et 2 et 3 et 4 et 4a et future y a de quoi faire.

http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64

http://fr.wikipedia.org/wiki/AMD64

Ouais, c'est aussi un bon moyen pour faire parler de soi et de lever des fonds.
Question débile : combien à couté à Intel le développement du C2D ?

Je me souviens qu'à l'époque du Pentium, plusieurs boîtes avaient aussi voulu sortir leur Pentium killer : Rise MP6, Nexgen NX686, IDT Winchip et je dois en oublier...
Intel y répondit en sortant le Pentium Pro ce qui calma tout le monde

ben intel et AMD peuvent les bonnes année lacher chacun entre 500 à 600 millions de dollard pour concevoir un CPU rien que la R&D, bon attention ils ne parte plus d'une feuille blanche.

et rien qu'une FAB peut couter plusieurs milliard de dollard USD

http://en.wikipedia.org/wiki/Fab_%28semiconductors%29

Personne n'a dit que Montalvo allait les fabriquer soi-même. S'ils ont un bon design, ça peut très bien marcher.

C'est le CPU de la Phantom ? (console livrée avec DNF)

Je veux voir une description détaillée de l'architecture. Ca doit être rigolo.
Et si on a envie d'optimiser le code là-dessus, ça doit promettre de folles journées.
C'est Agner qui va être content.

Enfin : un concurrent de plus pour Intel ne peut pas nous faire de mal. J'ai hâte d'en savoir plus.

je pari que :
- si le Montalvo marche pas, il sera vite oublié comme le veux le scénario classique...
- par contre si il MARCHE, Intel rachetera Montalvo.

Ya qd meme un gros SI ...
C du papier pour le moment (et un brevet)

Pas exactement.
Le pentium Pro n'offrais pas forcément énormément d'avantage, et surtout en 32bits d'ailleurs.
Bref, tout les AMD K6 et Cyrix 6x86 avait un intéret, et même les winchip C6 (super pas cher) et Rise Mp6 (super économe en conso électrique).
C'est plus le pentium 2 qui a mis tout le monde d'accord.

Le Pentium Pro et le Pentium II avaient la même architectures, non ?

Pas totalement

il y avait quelques différences sur le passage 16/32 bits (ce qui explique les perfromances très mauvaises du premier en 16 bits) et les caches étaient différents.

Sur le PPro, c'était un cache sur le socket, cadencé à la vitesse du CPU (256 Ko à 1 Mo), sur le PII, c'était un cacher sur connecteur (Slot 1) à 1/2 fréquence CPU (généralement 512 Ko).

Bon après y a des variantes de PII avec cache on die, tout ça.

Et le MMX, non présent dans le PPro

La bible des cpu pour ceux qui ne connaissent pas
http://www.sandpile.org/

Ben ouais, pas un mot sur les 68k, PPC, Sparc, etc

Heuuuu ... en effet