Publicité
Derniers dossiers Jeux vidéos
Les jeux VS la réalité, deuxième partie : le cinéma est-il un bon exemple ?
Après nous être attardés dans notre premier article sur l’évolution des jeux et personnages, la gestion des éclairages ainsi que l’effet de relief sur les surfaces, cette deuxième partie va nous permettre de faire le point sur les effets comme le motion b Lire la suite
Dernières actualités Jeux vidéos
- Jeu vidéo : Eidos présente Juste Cause
- Les espérances de Gizmondo
- WoW Cartographe : le guide du Warcraftard
- Une image de la façade de la Revolution
- City Of The Dead : devine qui vient manger ?
- de Fallout 3 à Fallout zéro
- 2006 : La guerre des consoles
- Jeux vidéo : King Kong au pays du shoot
- Jeux Video : Bethesda passe, Cthulhu trépasse
- La Revolution selon Nintendo
Produits populaires
News
Dossiers
OUI ou NON au Power pour Windows ?
Mercredi 1 juin 2005 à 00:24 par
Marianne Kalinowski
Source: computerworld – Catégorie : Jeux vidéos 99 commentaires
Source: computerworld – Catégorie : Jeux vidéos 99 commentaires
Dites oui, par pitié ! Personne n'ignore que la prochaine console de Microsoft, la déjà célèbre Xbox 360, intégrera en son sein un processeur spécial d'IBM basé sur le PowerPC. Il y a quelques années, ce choix aurait été considéré comme de l'hérésie. Comment en effet imaginer le plus grand des prophètes d'Intel changer aussi radicalement d'orientation, même pour une console ? D'après le Dr Frank Soltis d'IBM, Microsoft n'avait pas le choix ; devant l'artillerie déployée par Sony pour la Playstation 3 (le fameux Cell), la réponse devait être à la hauteur. D'après lui, ce processeur révolutionnaire est aussi puissant que le plus puissant des ordinateurs de l'année 1998, qui était de la taille d'un auditorium. Difficile à vérifier pour l'instant, mais le choix du géant de Redmond semble aller dans le sens de cette affirmation.
Dès lors, pourquoi ne pas imaginer que Microsoft puisse également se décider à porter Windows sur cette nouvelle architecture ? Allons plus loin et rêvons d'un monde où toute l'unité centrale serait repensée, avec uniquement des composants et des solutions d'aujourd'hui. Bien sûr, Microsoft en grand architecte, cela fait un peu peur, mais le PC traîne un héritage dont il serait vraiment temps de se débarrasser.
En tout cas, il semble que cela ne soit pas pour demain. Ainsi, Clyde Rodriguez ("Windows program group manager") réfute cette hypothèse : à long terme, les seules plateformes supportées seront les x86, x64 et Itanium. Bien que la firme "continue d'évaluer toutes les nouvelles opportunités en fonction des besoins de ses clients", celle-ci ne "prévoit pas d'effectuer de portage sur Power pour l'instant". Et ceci, malgré l'engagement d'IBM de soutenir un tel projet. Personnellement, malgré les efforts commerciaux que toutes ces grandes compagnies déploient pour faire valoir leur immense avance technologique, j'avoue qu'une telle coopération remettrait un peu de sel dans ma relation avec l'informatique. Espérons cependant qu'il ne faille pas, comme avec le DOS, faire durer le plaisir (!) encore quinze longues années...
Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
- Linspire 5.0 disponible
- Du Wi-Fi à très haute vitesse
- OUI ou NON au Power pour Windows ?
- Lancement officiel du CrossFire d'ATI
- Les prochains Xeon présents au Computex
- Windows 2000 : Pas de IE7
Plus de contenus sur :
- 1 / 4
- Suivante
-
Publicité
Vive la révolution de l'architecture ! Ca y est, on en a soupé du X86... faudrais peut-être envisager sérieusment l'avenir avec des processeurs un peu moins primaires quand même... Si il y a bien une chose que j'ai retenu de mes cours d'archis, c'est qu'un P4 est aussi mal foutu (ou presque) qu'un 386...
heu ... il me semble que la machine dont tu parles existe déja ! Cca s'appelle meme un Macintosh ! La seule difference avec le cas que tu cite c que microsoft n'y est pas pour grand chose..
Il me semble plutôt que Microsoft est PRO AMD ! Les processeurs AMD ont tous été assigné d'un cachet confirmant que les performances d'un Athlon XP sont acru sur Windows XP et que l'Athlon XP est LE processeur pour Windows XP ( D'où le nom Athlon XP surement... ) ! Donc je vois pas pourquoi on dit souvent Microsoft => Intel. On voit aussi souvent des trucs du genre : ATI => AMD, nVidia => Intel ce qui est ridicule...
rFlex>> tu divague... y a qu'à regarder quand windows s'est décidé à sortir son OS 64 bits : en même temps que Intel sortait son processeur 64bits, plusieurs mois après celui d'AMD.
microsoft baratine... il est evident qu'il developpe en interne, une version de win sur POwer ... Linux, qui dans les 2-3 ans a venir deviendra Gran public, toune deja sur power, je doute que microsoft prenne le rique que se laisser depassé techologiquement ( en considerant un linux surpuissant sur une plateforme power )
... Donc je vois pas pourquoi on dit souvent Microsoft => Intel ...
Tout simplement parce que la plus ancienne "alliance" dans la micro informatique est WINTEL (WINdows InTEL)... pendant plusieurs annees pour Microsoft le seul processeur valable etait estampille intel et pour Intel le seul OS valable etait windows.
Alliance commerciale/marketing/technique/... qui a largement contribue au succes des deux entreprises...
Question 1, est-ce qu'intel et amd se mettrait aussi au power pc like SI crosoft s'y met? une vrai concurrence des OS, ca serai benefique (quid des brevets powerpc)
A moins de 2 powerpc incompatible (comme les x86-64 elaboré par amd et intel chacun de leur coté, puis crosoft a tranché en faveur d'amd)
Question 2, quelle est la difference majeure entre les architectures x86 et power pc
Merki de m'eclairer
Linux, qui dans les 2-3 ans a venir deviendra Gran public, toune deja sur power, je doute que microsoft prenne le rique que se laisser depassé techologiquement
Ca va faire pas loin de dix ans qu'on nous le sort le coup de Linux qui sera grand public sous peu, je suis sceptique
Par contre je plussoie : Pour moi mon PC il marche bien et il fait ce que je lui demande. Alors en quoi passer du x86 au power va me changer la vie et me redonner goût à l'informatique? (C'est pas du troll, je pose sincèrement la question)
ou que c'est qu'on vote ?
qui qui démissione[ra a la fin]
(jeu de mot a 2 dappers)
Vive la révolution de l'architecture ! Ca y est, on en a soupé du X86... faudrais peut-être envisager sérieusment l'avenir avec des processeurs un peu moins primaires quand même... Si il y a bien une chose que j'ai retenu de mes cours d'archis, c'est qu'un P4 est aussi mal foutu (ou presque) qu'un 386...
Et tu as retenu quoi de tes cours d'archi... Mis a part le nombre de registre accrus, la vitesse accrue, le passage au SIMD, la prédicion de branche, les caches, l'amelioration du pipe, l'hyperthreading... Et j'en oublie encore, le P4 est aussi mal(/bien) foutu que le 386. Certes, il est pas parfait, loin de la. Le nombre de registre est encore trop faible, il chauffe...
Mais je suis sur que tu serais le premier a raler, si on changait d'architecture. Plus de programme existant, il faut tout racheter... Meme avec de l'open source, il faut un certain temps pour que les gens maitrise la nouvelle architecture et adapte les programmes. A condition que les compilateur existent... Et puis il faudraut racheter un ordinateur complet...
Je pense que tu devrais refléchir un peu avant de bazarder ce genre de troll de base...
C'est pas du troll... Elle a quelle âge cette architecture ? Faudra bien en changer un jour, c'est un constat, c'est tout...
Il me semble plutôt que Microsoft est PRO AMD ! Les processeurs AMD ont tous été assigné d'un cachet confirmant que les performances d'un Athlon XP sont acru sur Windows XP et que l'Athlon XP est LE processeur pour Windows XP ( D'où le nom Athlon XP surement... ) ! Donc je vois pas pourquoi on dit souvent Microsoft => Intel. On voit aussi souvent des trucs du genre : ATI => AMD, nVidia => Intel ce qui est ridicule...
tu prends le probleme a l'envers, c'est pas les marketeux de chez grossoft qui on appelé le windows "XP" apres la sortie du proceseur d'AMD, mais bien l'inverse... et c'etait pas innocent
et comme il a ete signalé, regarde ce qui s'est passé pour les sorties des versions 64bits de win pour comprendre que les relation en µsoft et intel sont encore bonnes...
sinon j'aime bien le commentaire de la news "devant une telle debauche de puissance"
je pense plutot que mettre un prescott ou un autre machin qui tète plus de 100w dans leur console, ca enchanterais moyen-moyen n'importe quel fabricant.... parceque bon, objectivement, une console ca a pas forcement besoin d'une puissance de calcul hors-norme..
et vu le prix du centrino
Question 1, est-ce qu'intel et amd se mettrait aussi au power pc like SI crosoft s'y met? une vrai concurrence des OS, ca serai benefique (quid des brevets powerpc)
Avec des "si" on metrais Paris en bouteille.
MS pourrait faire des versions windows estampillés power PC mais j'avoue que j'ai du mal à voir le truc.
ET si c'est le cas, je doute fortement qu'Intel ou AMD mettent des sousous pour se faire dévorer par IBM.
Question 2, quelle est la difference majeure entre les architectures x86 et power pc
Le X86 est un vieux jeu d'instruction et repose sur le SISC (les puces le transforme en RISC en interne), le power PC est plus récent et est purement RISC.
Ca va faire pas loin de dix ans qu'on nous le sort le coup de Linux qui sera grand public sous peu, je suis sceptique
pareil
Alors en quoi passer du x86 au power va me changer la vie et me redonner goût à l'informatique?
Je crois voir un avantage assez important, les puces POWER PC gaspillent moins de watts.
Ensuite, on peux imaginer qu'a surface de financement équivalentes, le Power PC devrait mieux se démerder que le X86 mais là, je ne suis pas un pro.
D'un cote, le fait d'etre encore en x86 offre une retro compatibilitee non negligeable
L'avantage la dessus des OS libres est de marcher sur la plupart des plates formes, donc c'est vrai que ca ne serais pas un gros soucis de ce cote, mais je pense plutot a ceux qui utilisent Windows, et qui n'auront plus de version supportee pour des processeurs milieu de gammes actuels, alors que ca tourne encore tres bien ...
ca voudrait dire un windows pour les MAC ...
Au passage, Windows NT 4.0 fonctionnait sous MIPS, Alpha et PowerPC, alors MS a deja fait du multiplateforme...
ca voudrait dire un windows pour les MAC ...
Il existait déjà une version de windows NT sur Mac. De plus les G5 livré avec le kit de développement XBox utilise une version de windows pour PowerPC.
Une nouvelle chez paipaicai ?
Je veux voter !!!! c'est ou qu'on vote ???
Heux j'ai un peu de mal a installer les drivers de mon modem sous Linux.. alors je reste sur Windows... parcequ'avec lui.. et ben on clique sur un .exe et ca marche tout seul..
Le seul probleme avec Linux c'est qu'un novice ne peut pas se debrouiller tandis qu'avec Windows c'est plus facile...
( c'est rare que je vante Microsoft !!! Suis-je devenu fou --> Aidez moi, il faut m'interner ).
Non sans blague, alors voir Linux devenir grand public !!! ca faut encore attendre pas mal d'annee ...
Bon sur ce je vous laisse..
et vive les geeks de france... OUI JE PARLE BIEN DE TOI ...
Quelqu'un pourrait m'indiquer la sortie de secours ???
Avant de penser que Microsoft puisse porter un OS sur PowerPC, laissons leur déjà faire un système correct sur X86, ça serait pas du luxe.
Il existait déjà une version de windows NT sur Mac. De plus les G5 livré avec le kit de développement XBox utilise une version de windows pour PowerPC.
je voulais dire un windows (XP ?) pour le grand public ...
Heux j'ai un peu de mal a installer les drivers de mon modem sous Linux.. alors je reste sur Windows...
c'est quoi ton modem ???
bewan st...
Linux pour le grand public, ce n'est pas pour aujourd'hui. Par contre linux pour l'entreprise...
Sachant qu'une entreprise ayant plusieurs poste se fait CHIER a maintenir quelquechose qui n'est peut pas etre maintenu...
Je connais deja quelques entreprises qui ont passe leur postes sous linux et deporter leur appli vers un serveur d'appli Terminal Services. Ils ont eut peur au debut, mais a la fin ils s'appercoivent qu'une fois bien regle et configure, ca marche et c'est tout! (Il est peut etre emmerdant d'installer un poste sous linux, mais une fois que c'est fait, on peut ghoster le systeme sur le reste du park...)
bewan st...
Argh ! L'usb qui tue ... enfin tu peux toujours te faire aider sur OSA ...
C'est vrai qu'il faut faire attention au materiel quand on veut installer linux ...
le mieux est encore de faire un test avec une knoppix ...
Linux pour le grand public, ce n'est pas pour aujourd'hui.
Oh le FUD !!!
C'est pas du troll... Elle a quelle âge cette architecture ? Faudra bien en changer un jour, c'est un constat, c'est tout...
Tu m'expliques ce qui reste en commun d'un PC d'aujourd'hui avec un pc de l'age du 86 ? (à part une certaine compatibilité)
Mais je suis sur que tu serais le premier a raler, si on changait d'architecture. Plus de programme existant, il faut tout racheter... Meme avec de l'open source, il faut un certain temps pour que les gens maitrise la nouvelle architecture et adapte les programmes. A condition que les compilateur existent... Et puis il faudraut racheter un ordinateur complet...
Je pense que tu devrais refléchir un peu avant de bazarder ce genre de troll de base...
Je ferai juste remarquer que dans le Libre (pour les autres je sais pas trop), il existe DEJA des version pour d'autres plate-formes que le x86 et le x86_64! Debian par exemple, gère 11 plateformes différentes... Et elle a bien sur toute une liste de packages compilés pour ces plateformes (en fait, Débian compile toujours chaque package pour chaque plateforme, et il existe plus de 3000 package Débian)
Maintenant, s'il s'agit d'une toute nouvelle architecture, il est évident que ca va prendre du temps d'adapter les OS et les softs pour cette architecture... Que ce soit pour le Libre ou pour le proprio
Le X86 est un vieux jeu d'instruction et repose sur le SISC (les puces le transforme en RISC en interne), le power PC est plus récent et est purement RISC.
On dit CISC (C pour complexe). En interne, il y a effectivement un processeurs qui "fetch" en un cycle (118 bits de mémoire) mais cela ressemble plus à du vliw qu'à du RISC (ceci dis je n'ai jamais vu de papier expliquant le jeu d'instruction de ce processeur).
Le power PC a un héritage RISC mais vu la taille de son jeu d'instructions, il s'en éloigne fortement. De plus, il faut se rappeler la raison de l'émergence du CISC : mémoire d'instruction extrèment lente (mémoire à tore) devant les ROM (qui contenait le microprogramme d'instruction), le RISC est arrivé début des années 80 quand la vitesse de la mémoire DRAM égalait celle des cpu. La simplicité induite les rendait vraiment interresant.
Aujourd'hui qu'est-ce que l'on voit ? Un cpu est 10x plus rapide que la mémoire, la taille des mémoires caches devient primordial. Il faut savoir que du code x86 est plus comptacte que du code ARM thumb ! D'où le retour d'interet du CISC ! Et le rater de l'itanium qui a besoin de 6 Mo de cache.
Je crois voir un avantage assez important, les puces POWER PC gaspillent moins de watts.
C'est un problème de microarchitecture pas de jeu d'instruction. Il suffit de voir le G5 qui consomme autant qu'un athlon.
Le G3 avait été conçu pour être bien balançé quand l'athlon a été conçu pour la vitesse à tout pris (avec duplication de chemin, etc...)
Maintenant, s'il s'agit d'une toute nouvelle architecture, il est évident que ca va prendre du temps d'adapter les OS et les softs pour cette architecture... Que ce soit pour le Libre ou pour le proprio
D'après ce que j'ai vu du port linux, le processeur central reste un PPC donc le port linux ppc continu de fonctionner comme avant. Les SPE sont vu comme des ressources du systèmes. Ils sont vu à travers du système de fichier comme peuvent l'être tous les préphériques. Cela rappelle un peu les machines NEXT qui disposait d'un DSP.
Pour bénéficier de la puissance de calcul, il faut donc modifier les applications pour utiliser ses ressources.