Le CPU le plus rapide du monde

Il y'a 96 cores au maximum dans la machine, dont 80 utilisables. Les autres sont activé au cas (improbable) où 1 des 80 cores serait defectueux.

L'on parle pas vraiment de carte mère, mais de "Book".

http://www-03.ibm.com/systems/z/ha [...] tions.html

Le Power6 grimpe à 5GHz

http://www-03.ibm.com/systems/fr/p [...] specs.html

Et c'est quoi comme carte graphique ? xD

Pas si improbable en fait: c'est plutôt un raisonnement statistique, eu égard au nombre de transistor global. Multiplie les sources de problèmes, et tu multiplies exponentiellement les problèmes. C'est de la sécurité, et ça me paraît limite obligatoire.

combien de fps à FarCry 2

@asterix: 0

Et pourquoi on atteint jamais des fréquences pareil sur nos PC ?? C'est dur pour intel et amd ?!

Tout s'achète... mais pas à n'importe quel prix.

Parce que ce n'est pas atteint n'importe comment (regarde la taille des caches pour comprendre), que cela a un coût technologique, et énergétique (je serais curieux de voir le refroidissement d'une telle bestioles d'ailleurs).

Et puis il s'agit là de dispositifs très ciblés, dont l'architecture environnante est conçue pour des performances que nous atteindrons probablement dans 5/6 ans (hypothèse à haute teneur en pifométrie personnelle^^)

Ce n'est pas un cpu x86 ou x64, c'est un CISC; Celui-ci monte bien plus facilement en fréquence.

Moi sa m'étonnerai pas que dans ses machines il y ai des des watercools, peltier ou dod (surtout si il y a 6puce sur une seule mobo), fin après on connais pas le tdp donc bon...
Jme demande quel score il fait à folding@home avec 6puce sur une mobo, par contre aucun intérêt pour du far cry vue que le proco n'est pas compatible x86/64 (et en plus celui ci est optimiser pour l'architecture core 2, du moins je crois)

@magellan :

tu te trompe sur toute la ligne, des perfs comme celle-là on peuut les atteindre, rien qu'en ovorclockant un core i7 890 on atteind tout de même 6 GHz ce qui est déjà pas si mal je trouve
par contre pour ce qui est d'alimenter et refroidir le bouzin, effectivement c'est loin d'être donné.

Bref patience patience

A mon avis c'est surtout une histoire d'architecture.
Regarde Intel quand ils sont passés du P4 au Core2, les CPU ont perdu 1GHz en terme de fréquence. Donc imagine avec un CPU qui n'a rien à voir avec ce qu'on connait, qui ne sont pas x86(-64).

Ceci dit, il ne faut pas confondre fréquence et performances. Le z196 est le plus rapide, mais est-ce le plus performant ? C'est une autre histoire.

impressionnante la bête !

@Foudge
Ce n'est pas tant la perf du CPU qui compte dans ce genre de machine, mais plutôt le débit global "de bout en bout".
Or c'est un domaine ou excellent les mainframe.

Quand des sociétés importantes (CAC40 entre autres) ont besoins de millions d'opérations/jours, il leur faut ce genre de machine, pas des serveurs micro, même bien burnés (ils en possèdent d'ailleurs, pour leur infocentre).

Les mainframe subsistent encore de nos jours, parce qu'ils assurent un très haut niveau de disponibilité, sont robustes, sécures (OS très peu connus du grand public), savent bien gérer le stress, et disposent de systèmes de sauvegarde conséquents (silos & salles miroirs...). Presque toutes les banques du monde en ont...

Donc, effectivement, on ne peut comparer avec les machines grand public, cela n'a aucun sens.
Pour revenir au sujet, ce genre de CPU sert plutôt auprès des scientifiques...

Aucun intérêt pour le grand public, il ne supporte pas les instruction x86 ni x64 utiliser par nos système d'exploitation grand public (windows, mac os x, linux ... quoique linux est très... euh, "modulable")...
Par contre je vois pas trop l'interet pour les scientifique, la plupart des chose qu'ils calculent sont souvent des trucs vectoriels (trajectoire par exemple) et dans ce cas là CUDA est plus efficace qu'un processeur normal intel ou amd, par rapport à celui ci par contre je suis pas sur du tout...

Bah, sans vouloir être méchant, 5ghz ce n'est pas bien dur sur du h 24 si tu as un bon refroidissement, un excellent air cooling (un truc full cuivre avec plein d'ailettes et 5 ou 6 heatpipes, avec un push pull de cooler master excalibur ou d'ultraKaze), un bon watercool (du genre un 240 avec deux ventilateurs, ou un 120 en push pull dédier aux watercool) voire un refroidissement extrême ou semi extrême du genre Dod, peltier, ou watercool à température négative (en utilisant de l'eau salée, mais en h 24 je suis pas sur que ce soit top)... Ensuite tu met un waterblock ou un bon refroidissement northbridge/ram, sur un peu n'importe quel cpu récent avec une grosse fréquence de base (e8600/e8700, core i3/i5, phenom II x2 550/x4 965/970, i7 ayant une fréquence de base de plus 2,8ghz ou version K) t'augmente les tension/fréquence d'un peu tout (northbridge, cpu, port pcie à passer au dessus de 100mhz mais moins de 110mhz), et surtout il faut avoir de la CHANCE

EDIT: et pis, c'la carte graphique qui fait tout le boulot, l'intérêt d'un i7 980x ne se voit qu'à partir d'un crossfire/sli de 5870/5850 470/480 ou une 5970, si on n'a pas autant de puissance graphique, un phenom IIx4 ou un i5 750 suffit largement...

Tu sais lire?
Depuis quand fréquence = performance, surtout sur deux architectures différentes?
Tu as des benchs pour établir un point de comparaison?

Même remarque que précédemment: depuis quand les 5ghz atteints en overclock donneront le même résultat en index de performance, qu'un processeur AUSSI à 5Ghz, mais sur une architecture totalement différente?

Tout le reste est alors que blabla là!

Je crois que tu fais une mauvaise lecture:
Un X86 EST un processeur CISC
http://fr.wikipedia.org/wiki/Compl [...] t_computer

Les X86 actuels tendent vers le RISC, mais n'en est pas encore...

Et pour info: Typologie RISC/CISC != Architecture X86/S390 etc etc...

Bah j'ai pas dit qu'on pouvais comparer les deux à 5ghz, il parlait du fait que ce serait sympas d'avoir des proco public à 5ghz, j'ai juste dit que c'était relativement faisable...

en fait, il repondait a la questionourquoi nos cpu commercial ne montent pas à 5ghz.

y en a un qui ce prend pour "pinot, simple flic"ou "flic simplé, enfin tu vois quoi...

je le verrais bien dans une console ce CPU......non !!!

+1 Faut arrêter la branlette...

ou alors, faut la pratiquer serieusement, regulierement, ça soulage, ça dettend, et ça relaxe !!!
zen!!!!

Personnellement, je vois une tout autre réponse concernant le pourquoi de la relative stagnation des fréquences des processeurs.
1) L'aspect énergétique
Comme tous ceux qui ont soulevé la problématique de l'overclocking et de la température atteinte l'ont fait remarquer, une telle fréquence induit des températures assez importantes... et comme la température dépend de la consommation énergétique, on peut guère douter que cela s'avère affreusement énergivore. Or, la cible actuelle est de justement réduire cette consommation au possible, tant parce que cela fait "écolo", que parce que cela réduit les problématiques de refroidissements. Déjà qu'en aircooled on voit circuler des radiateurs de plus de 500 grammes...
2) L'aspect durée de vie
L'overclock induit toujours une problématique de durée de vie. Plus on cible les hautes fréquences, plus l'équipement environnant le processeur est sollicité, sans compter la chaleur ambiante dans le boîtier. De là, je suis convaincu que ce fameux processeur a un environnement de refroidissement très particulier, à l'instar des serveurs RISC IBM qui, fut une époque (ceux que j'ai eu à côtoyer au boulot du moins) étaient refroidis par eau. Impressionnant, mais affreusement cher.

Donc cela, pour moi, explique le pourquoi de cette stagnation relative des fréquences. En revanche, il faut se pencher sur le gain de performance atteint par les générations successives de processeurs, surtout depuis l'avènement des processeurs à coeurs multiples.

Comme tu le précises, un x86 est un CISC. De plus, contrairement à ce que laisse entendre madmike41, ce sont les RISC qui montent plus rapidement en fréquence, du fait de leur "simplicité".

Jcrois qu'il faut arêter la touchette, faire 30000 message pour gueuler quand je répond juste à un mec qui demande si 5ghz c'est possible sur nos proc actuel c'abused(et pour la durée de vie, certains q6600 o/c à mort sous dod sont toujours en état de marche, alors que sa fait il me semble 3ans que cette famille de proco est sortie). Fin, si la touchette réguliere c'de faire des chain post pour casser tout le monde quand on comprend pas forcement le message que tout le monde veut faire passer (par contre t'as bien fait de gueuler sur certains) vaut mieux aréter et aller voir les puputes (quitte à faire une ejac précosse XD)...

Tu as la version sous-titrée là? Et surtout, peux tu cibler ta remarque? Parce que si elle m'est adressée, je vais te répondre point par point:
- On ne parlait pas d'overclocking, ni de pignolle de fanboy prêts à tout pour grapiller une image/seconde sur son Fps préféré. là, il s'agit d'un processeur dédié à un monde que n'as pour le moment jamais abordé, celui des professionnels. Quand tu auras vu des solutions Risc en entreprise en dehors de photos et/ou de news, alors tu comprendras la différence entre "je me masturbe sur une solution de refroidissement peltier", et "J'installe une solution tout en un pro qui contient un peltier parce que mon système gère plusieurs millions de connexions à la seconde".
- Des overclocks de fous? Cela veut dire quoi? 30%? 50%? C'est un VRAI gain? A fréquence égale, il me semble que l'architecture d'un processeur récent multicoeur enfonce sans contestation un monocoeur, non? Alors à quoi bon, si ce n'est pour le défi technique?
- Casser? Tu es sur un forum, l'essentiel est d'être exact dans ses affirmations. Et là:
Comparer deux architectures totalement différentes
ET
parler deux types de processeurs que sont les CISC et les RISC
Ca n'est pas les dénigrer, ou les insulter que de préciser qu'il y a erreur.

Après, si tu te sens offusqué en quoi que ce soit... C'est ton problème, pas le mien.

PS: Pour le touche pipi, tu es autrement plus en âge que moi mon grand, car j'ai la bagatelle de deux fois ton âge.