AMD : les Bulldozer FX-8000 face aux Core i7 Sandy Bridge

Les cores n'étant pas de vrais coeurs mais des modules, j'ai peur que ce processeur se ramasse la tronche face à la version hexacore du 2600k qui aura donc 12 coeurs logiques. Sans compter qu'Intel compte aussi sortir une version octo coeur avec HT soit 16 coeurs logiques...

Je m'attendais à au moins 10-12 modules sur le Buldozer... A moins d'un coup de poker sur l'archi, le nouveau processeur d'AMD risque fort de jouer plutôt dans le milieu que le haut de gamme

Sauf que la version hexacore(et octocoeur) du 2600K ne sortira qu'a la fin de l'année et sera que sur le socket 2011.
Et la version 16 cores (8 modules) sera disponible mais ce sera une version serveur.

Et j'oubilais, quand ivy bridge va sortir amd nous sortira les "enhanced" bulldozer.(à quelques mois près)
http://img441.imageshack.us/img441 [...] c87231.jpg

Enfin, la plateforme Brazos (E-350) s’attaquera aux Celeron.
heu cété pas pour concurrencer l'ATOM ?

Non pour concurrencer l'ATOM, ce sont les Zacates(C-50), Brazos c'est pour les célérons.

je sais pas ce qu'en dit le service marketing d'amd, mais question perf les e-350 sont plus proche des atom que des petits celerons/i3 d'intel...
sauf que les C-50 sont la déclinaison portable et les E-350 plutôt la déclinaison htpc; comme ca existe sur l'atom...

Non, ce sont les C-30 et C-50 qui concurrencent les Atom, et ne font pas mieux sur le CPU, mais bien mieux sur le GPU.
Les E-350 ont un TDP plus élevé et ne peuvent donc pas être considérés comme étant de la même catégorie.




C'est l'inverse. Zacate = E-350 face aux Celerons, Brazos = C-30 et C-50 face aux Atom.

en effectuant du code 128 bit (ce qui est désormais commun par rapport au code 256 bit), un module est exactement aussi performant que deux coeurs séparés de la même architecture (AMD bulldozer), autant en des calculs integer (comme ce sont deux "vrais" coeurs, deux pipelines) que en des calculs virgule flottante (unité "flex" fp partagée). L'unité des operations virgules flottante est partagé que en cas des operations 256 bit, (comme AVX), et traite deux threads des operations 128 bits dédiés, i.e. simultanément. capiche?

Ah ben le redacteur de la news s'est trompé alors:

Effectivement !

Non en fait c'est moi qui me suis un peu trompé. Brazos est la plateforme commune aux Zacate (E-350) et Ontario (C-30 et C-50).

muc73> merci, moi j'avais pas compris ça : j'avais toujours cru que l'unité de virgule flottante était partagée tout le temps, et que donc elle ne pouvait supporter qu'un seul thread en même temps.

Je suis perplexe je croyais que Bulldozer serait du haut de gamme qui pourrait concurrencer Intel, hors force est de constater qu'il ne seront pas au niveau du futur LGA 2011.

Sinon ce que je trouve inquiétant c'est que Black Edition signifiait leur versions performantes et ils sont déjà obligé d'appeler ainsi la moitié de leur gamme (4/8 si j'ai bien suivi), ça m'inquiète un peu tout ça!

Je te comprends bien; le concept de l'architecture est nouveau, et on ne sait pas encore comment ça se fait dans les applications réelles; notamment parce que les mecs d'AMD étaient trop secrets de la performance effective des nouvelles CPUs.
Pour plus en lire sur l'unité de virgule flottante "flex FP", je te recommende le blog de John Fruehe d'AMD:
http://blogs.amd.com/work/2010/10/25/the-new-flex-fp

Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça...



Black Edition ne signifie pas "version performante", c'était les FX pour les Athlons et Phenoms. Les BE sont les procos au quotient multiplicateur déverrouillé.

Pour la partie 1:
Dans l'article on lit la phrase suivante:
"Destinés au marché haut de gamme, ces processeurs Zambezi devraient venir concurrencer le Core i7-26xx et i5-25xx d’Intel"
Mais le 2011 sera au dessus du core i7-26xx puisque celui-ci est en 1155 donc c'est qu'ils ne seront pas au niveau du 2011, c'est pourtant simple!

Pour la partie 2:
Si je ne m'abuse, c'étaot quand même leurs processeurs qui étaient à la base leurs plus performants, donc dire que ça ne signifie pas "version performante" c'est abuser. Ce n'est peut-être pas vendu officiellement comme ça, mais pour la majorité des gens c'est ce qu'ils en retiendront et ce qui est sous-entendu. Et puis proposer un coefficient multiplicateur sur un processeur qui n'est pas sensé être performant ça serait trop comique!

Ou c'est peut être parce qu'on a aucune idée des performances du LGA2011...

Non, je le répète, les CPU performance d'AMD sont les FX. Les Black Edition sont les CPU overclockables via le coefficient multiplicateur.

On ne connait certes pas les performances du LGA 2011, mais pour que tu ait raison il faudrait qu'elles soient inférieures au LGA 1155.
De plus tu semble oublier que les LGA 1155 les plus véloces sont @stock aussi performants que le i7 950 en LGA 1366.
Et en bouclant le raisonnement, pour que tu ait raison il faudrait donc que les processeurs en LGA 2011 soient moins performants que ceux en LGA 1366 et ça c'est impossible car ça serait une régression, et Intel n'est plus à l'époque du P4 qui est sorti moins bon que le P3

Coté AMD, pour rappel justement les FX avaient aussi un coefficient multiplicateur débloqué, j'ai d'ailleurs eu comme ça un FX55 en socket 939 donc je sais de quoi je parle!
De plus les BE étant leurs processeurs les plus performants ce sont de fait les CPU performance d'AMD.

Coef débloqué ou pas les FX étaient les CPU performance. Je suis désolé mais les BE n'ont jamais été vendus comme tels.......