Comparatif : les cartes contrôleurs RAID/SAS 6 Gbits

Intéressant, mais très incomplet. Vous dites bien que l'intérêt du SAS ne se limite pas aux performances, mais en pratique, le test se limite grosso-modo à un test de performances sous Windows qui ne correspond pas, à mon sens à l'intérêt de ces solutions. Quand je choisi du matériel pour mes serveurs, la sécurité, la fiabilité et la facilité d'utilisation viennent avant les performances.

Aucun mot sur le support de Linux ou d'un système de virtualisation à la VMWare, que ce soit de la carte ou des logiciels ou drivers annexes. Aucun test en mode hybride SAS/SATA (pour ceux qui ont besoin en plus de volumétrie "jetable"). Rien non plus sur la facilité à surveiller les disques, à reconstruire une grappe RAID sous les différents OS. Pour les admins de petits systèmes, une comparaison avec un système RAID logiciel sur du SATA aurait donné un ordre de grandeur pour comparer.

Le mode cache SSD de la LSI MegaRAID 9265-8i est toutefois très intéressant, est-il lié à l'utilisation de leur logiciel ? Exclusivement sous Windows ?

Ce manque est un reliquat des origines "Windows grand public / gamer" de Presence-PC. Pour un site qui veut (ou a voulu ?) donner dans le monde professionnel, il faut effectivement faire des efforts, des vrais ! Car oui, le SAS est fait pour bien autre chose que se la péter devant ses potes avec quelques perfs en plus pour un fric fou (c'est sarcastique   ). Alors relisez la définition du SAS, son historique et sa cible de marché, vous découvrirez que vous êtes à mille lieues de son véritable usage, que votre test est inutile et ne sera pris en considération par aucun décideur vraiment professionnel.

Reprenez votre test qui comporte une base certes pas du tout initéressante, complétez le par tout le reste (avec un Windows Serveur, pas un vulgaire Windows 7 édition Intégrale, les outils de management et les optimisations ne sont pas les mêmes !! Mais aussi du Linux "Serveur", RedHat ou Debian en particulier) et vous aurez un test / comparo vraiment intéressant  

C'est aussi ça qu'on attend de PPC/T'sH.....

Juste un petit lien pour les féru de stockage : http://hardforum.com/forumdisplay.php?f=29

faire du raid sous windows.... aucun sens.

Ne tenir compte que des perfs en raid0 dans les conclusions, c'est ça qui n'a vraiment aucun sens.
Lisez les articles de google sur la fiabilité des disques et vous aurez envi de passer au raid6 tout de suite.

Je remarque que le dernier du classement est en fait le premier en raid5 et 6 et surtout qu'il ne perd pratiquement pas en performances en cas de perte de 1 ou 2 disques...

Si l'objectif est de faire le maximum de débit avec des SSD, je me demande si on a vraiment besoin d'une de ces cartes.

heu ton SSD il stoquera pas 50 tera par example ... Et toi qui parle de fiabilité des disque dur tu te pause la un peu non en evoquant le SSD comme reméde.

Un SSD flingué c'est une perte irremediable des données un disque dur flingué ca se recupere dans 90% des cas... Oui c'est pas donné de recuperer un disque dur mais si c'est toute la compta de ta boite qui est partie en vrille tu feras cet effort je pense.

"faire un raid sous windows n'a aucun sens" c'est etonnant je me disais la meme chose... mais bon soit indulgeant ce sont des journalistes qui recoivent de l'argent pour parler le plus de possible et le plus positivement possible des produits de microsoft...

Moi j'attend avec impatience la mise en action de l'intégrité journalistique et Tom's Hardware et avoir le meme comparatif avec des raid linux et des raid freebsd ... J'irai jusqu'a proposer un comparatif avec raid ZFS et solaris ... mais bon je pense que ca risque d'etre trop revolutionnaire pour la redaction de tom's hardware ... ils sont pas encore pres a integre le monde reel faut les menager.

"faire un raid sous windows n'a aucun sens" et pourquoi ça ?
l'intérêt d'un raid c'est de permettre un PCA, donc sur un poste, pourquoi pas, je ne vois pas en quoi cela n'a aucun sens. Mais je suis tout disposer à vous lire.