avis ssd et soft de transfère

Salut,

Ce logiciel m'a l'air très bien, en gros c'est le principe du clonage.
Tu as aussi Acronis True Image qui le fait.

C'est bien windows 7 ton OS?

Attention au AHCI.
si tu passes sur un ssd, il faut activer ce mode de gestion du sata (TRIM oblige), et un windows déjà installer supporte pas très bien ce passage (on trouve sur le site de microsoft la procédure).
Sinon, très bon ssd.

tu pourrais me donner le lien stp

http://support.microsoft.com/kb/922976

Regarde quand même si tu es déjà en AHCI ou si tu es en IDE

OCZ est sûrement le vendeur de SSD le moins fiable, toutes gammes confondues, et les Vertex 2 regroupent ce qui se fait de pire...à éviter, donc.

Pour Parangon, logiciel excellent, comme tous ceux qu'ils font (leur cloneur est supérieur à celui d'Acronis, qui pourtant bénéficie d'une bonne image de marque).

Tu dois te sentir bien seul sur ce forum mon brave MasterThief, à critiquer les produits que TOUS les autres conseils ...

OCZ n'est pas une si mauvaise marque, ils ont connu un nombre important de pb firmware ces derniers temps, et il s'agit effectivement de matériel grand public "bon marché" donc avec taux de retour important. Mais de là, à dire que c'est le pire, ...

A par ça Poppsy, si tu recherche un ssd "fiable" et performant le crucial M4 est très bon (en 128Gb et plus), mais il faut une interface sata 6Gbs pour en profiter.

Tu aurais un autre modèle a me conseiller (maxi 150 €)

Cela ne me gêne pas d'être seul  ....et ce n'est pas parce que de nombreuses personnes disent quelque chose que cette chose devient de facto vraie....ceci dit, il est vrai que les conseils en hardware rassemblent tellement les Asustek/Gskill/OCZ (respectivement en CM, RAM et SSD) qu'un simple copier-coller semble suffisant pour toutes les demandes.... 

Après, ce n'est pas moi qui fait les achats, donc je ne saurais être lésé financièrement....ce n'est pas moi non plus qui conseille du hardware à la fiabilité douteuse, donc je ne saurais non plus passer pour un mauvais conseiller...

Quant à OCZ, cela n'a rien à voir avec un passé très récent (même les bons font parfois des erreurs), mais de nombreux domaines où ils ont sévi permettent d'établir le même constat: leurs PSU frôlent parfois le Heden ou Advance (mais sont vendues aux prix des Corsair...), leur RAM ont aussi posé soucis (alors qu'au début elles étaient excellentes), bref....c'est la médiocrité dans tous les domaines.Le seul avantage, pour les SSD, qu'ils se positionnent parmi les leaders de vente...mais ce n'est pas pour cela qu'ils sont une référence...Acer et HP vendent aussi beaucoup de PC , il ne viendrait à l'idée de personne de sensé de les proclamer bons....

hélas je n'est pas de controleur sata 3 donc on dit bien que la première impression est la bonne je pense rester sur l'ocz mais je vai attendre la fin de la journée pour me décider on sait jamais qu'il y est des argument pertinent

L'intérêt d'un SSD pour le jeu est très limité....si toutefois tu veux absolument un SSD, le Crucial M4, digne successeur du C300, est un très bon choix, excellent rapport Q/P....et ce ne sont pas les SSD en 2281 qui peuvent le battre sur ce terrain (dans la pratique journalière, voir la différence entre les deux catégories relève plus de la persuasion psychologique que de la matérialité factuelle).

En clair, les benches c'est bien joli, mais au quotidien cela ne sert à rien....

tu aurais un modèle fiable en tête ?

plus fiable qu'OCZ, tu veux dire ?

Eh bien, pratiquement toutes les marques  ....autrement, Crucial est bien plus fiable, et offre un rapport Q/P en or....

C'est juste un peu dommage de mettre un m4 sur un port sata 2 ...
Je sais pas si on trouve encore des C300...

Spa parce que leurs alim sont en carton, leur RAM (arrêt de prod' d'ailleurs) a eu des soucis sur les dernières séries qu'il faut condamner leur SSD non ?

Sauf que leurs SSD sont aux mêmes standards que RAM et PSU (ce qui correspond à une logique de minimisation des frais de production chez eux, normal donc qu'on retrouve les mêmes error process un peu partout, même s'ils abandonnent désormais certains domaines comme la RAM )...les Agility, par exemple, trustent TOUTES les places de retour SAV (40, 60, 120 Go...).....leurs taux de retours tous modèles confondus sont les plus élevés du marché, et vraiment plus élevés...par rapport à Crucial et Kingston par exemple, ils présentent des taux de pannes entre 50 et 100 % supérieurs.

Il y a eu une époque, pas si éloignée (mi 2000) où les analystes comparaient OCZ à Corsair, deux frères ennemis à la Philips et Sony....on est loin du compte, maintenant, l'un a bien sombré dans les facilités de la cheap production....

et pourquoi ?

Ben tu limite un poil le débit quand même.
Bon d'accord, je doute que quiquonque puisse voire la différence dans le "vrai" monde, mais ça fait quand même un peu mal au sac !  

Ce qui fait la "force " du SSD, sa réactivité, ce sont ses temps d'accès, pas les débits....Nous étions à 300 Mo/s avec la seconde mouture SATA, et même sur un SSD, aucune application courante ne peut débiter du 300 Mo/s de données en continu.....c'est pour cela que les classements ne se font que par les benches, eux seuls peuvent utiliser de tels débits.

Autrement, intérêt néant...psychologiquement, un SSD de dernière génération couplé au SATA 3 va conforter son propriétaire "wahh, c'est rapide"...mais en pratique, quelqu'un qui n'est pas au courant ne verra aucune différence avec du SATA 2 et un SSD d'avant dernière génération....

Ouais, forcément les Agility c'est l'entrée de gamme... ils ne sont d'ailleurs pas conseillés sur le forum.
Après sur les vertex je demande à voir.

dsl thorj'ai pas répondue a ta question oui c'est bien win 7

d'une simple question (car je pensai avoir fais un bon choix ^^)
Je devient vraiment hésitant ( déja que me lancer dans le ssd me fait un peu peur)
a la base je voulais prendre un intel a ce que j'avais lu sur des forum et autre il sont très bon et d'autre disent que c'est passable . Une seul valeur sur dans ses test était le vertex 2.
Ducoup j'hésite de nouveau vu le nombre de modèle disponible et les problèmes connue (je parle de certain soucis avec un modèle de sandforce et les bios)

1° Mais les autres marques ont aussi leur entrée de gamme....qui n'est pas touchée....

2° Les Vertex présentent également des taux de pannes bien supérieurs à leurs équivalents d'autres marques....

De toute façon, il suffit de taper OCZ fiabilité sur un moteur de recherche pour avoir des heures de lecture.... 

Intel est excellent en fiabilité, mais sa dernière gamme est en dessous de la précédente génération

en SSD récent, il n'y a pas que les Vertex 3....les Adata S511, les Corsair Force GT, les MX Tech DS Turbo, les HyperX de chez Kingston, le Wildfire de chez Patriot...le choix est vaste.

Mais le Crucial M4 reste le meilleur rapport Q/P.....

ok mais c'est idiot je sai tu la même dit mais brancher du sata 3 sur du 2 me gène asrock il me semble que c'est pas fiable (mais c'est la seul carte contrôleur sata 3)

votre avis sur cette carte http://www.amazon.fr/StarTech-com-PEXSAT32-Carte-contr%...

mais pourquoi dépenser de l'argent ainsi ??

C'est a dire ?
inutile c'est sa?

Oui....l'intérêt du SATA 3 est , au mieux, très limité....

Surtout sur du PCI express 1X... la blague.

merci a tous pour le ssd je me sui décider pour un intel 510 je vai juste attendrai le mois prochain pour l'acheter merci d'avoir pris le temps de m'aider je vous tiendrai au jus si j'ai des soucis ou pour vous dire que tous est op.

MERCI