Apple travaille à améliorer les écrans OLED

Apple ne fabrique pas d'écran et Apple n'utilise pas de dalles OLED.

Apple cherche t'il vraiment a "améliorer" les écrans OLED ?
Ne cherche t'il pas plutot a freiner ses concurents, avec un brevet sur son invention ?

Apres tout ses concurents feraient de même mais c'est une autre histoire ....

si je lis bien, ils ont juste breveté... l'idée?

comme d'hab quoi !

Sinon, cela veut-il dire qu'ils vont laisser tomber leur si puissante technologie retina au profit du si "merdique" (comme l'aiment à dire les fans) ?

Combien de fois faudra le répéter :
Le retina n'est pas une technologie ! mais un terme marketing pour indiquer un nombre de dpi minimum au dela du quel l'oeil ne distingue pas les pixels.

La techno des ecrans utilisés par apple c'est de l'IPS. d'ailleurs en cherchant bien dans les specs de l'iphone sur leur site, ils en parlent.
http://www.apple.com/iphone/features/retina-display.htm...


On peut tres bien faire des ecran oled retina comme on fait des ips retina.

Le titre est pour le moins tendancieux.
D'autant qu'aucune preuve d'un réel travail technique n'est annoncée; juste un brevet.
Le plus probable c'est qu'il ne s'agisse que d'une mesure visant à pourrir la vie de ses concurrents et/ou à retirer du fric si quelqu'un d'autre développe quelque chose se rapprochant fortement de cette technologie.

Oui c'est généralement ce qu'on brevette  
Tu es sûr de vouloir dire tendancieux ?

y'a même pas besoin de se faire chier à la réaliser?
résultat: soit tu bloques l'innovation d'un gars qui sera capable de le faire, soit tu vis à ses crochets.
il est merdique ce système.

Si ils jugent l'idée suffisamment aboutie, ils demanderont à un fabriquant de le concevoir selon leur cahier des charges, comme d'habitude. Je vois pas ou est le délire...

C'est le contraire , les R&D proposent une technologie et aux autres d'avoir l'idée de l'application dans la vie réel.
Sinon deposer un brevet sur un truc infaisable je vois pas l'interet.

lol... c'est nouveau... ça vient de sortir...

http://www.inpi.fr/fr/brevets/qu-est-ce-qu-un-brevet/ce...



:facepalm:

Autant je trouve cela critiquable dans le cas du brevet logiciel où l'on arrive à breveter des idées triviales (genre le double clic sur smartphone), autant je ne vois pas de scandale ici.
Il y a un problème, quelqu'un fait des recherches sur le problème et trouve une solution, il le brevète. Le brevet peut ensuite être proposé à un fabricant qui regarde si ça l'intéresse, et Apple peut ensuite acheter les écrans pour moins cher que ces concurrents ou/et empêcher ses concurrents d'utiliser la même idée pendant une certaine durée, ce qui leur permet de se différencier.
Ce qui serait scandaleux, et peu profitable, c'est que les sociétés avec beaucoup d'argent ne fasse pas de recherche du tout parce rien ne protégerait la recherche. Faire de la recherche, ça coute de l'argent, hein ? Et sans brevet, combien de temps il faudrait au concurrent pour ouvrir l'oled et comprendre la technique pour qu'il consomme moins ?

Pour résumer, si j'ai bien compris certains commentateurs, ou bien Apple n'a jamais inventé et n'invente rien ou ils déposent un brevet qui ne tient pas la route (d'après l'analyse experte des dits-commentateurs)
Un peu de logique basique, que diable!

Le problème c'est un peu que ce genre de truc casse pas des briques. De la simple composition d'élément, ça révolutionne pas grand chose. L'idée peut être bonne, mais c'est pas pour autant que ça devient brevetable. C'est un peu comme si moi je brevetais du papier électronique avec de l'encre fluorescente pour que ça se voie dans le noir, ou un écran transparent à base d'electrowetting utilisé comme des LED, ou alors de l'OLED sur une couche d'EPD monochrome pour un éclairage frontal...

Une des nombreuses techniques visant à combiner différentes technologies ensemble pour faire un peu mieux, mais rien qui soit nouveau. Ca sent juste le brevet pour bloquer la concurrence qu'autre chose... car dans le fond, ne l'oublions pas, cette entreprise est du pays où on brevette n'importe quoi...

Ma foi, si ce brevet permet de combiner le meilleur de 2 technologies, pourquoi pas et je trouve l'idée intéressante même si je reste encore sceptique quant à sa possibilité de fabrication à moyen terme. En revanche, comme le dit larsirion, ce brevet a quand même moins de valeur que celui qui offrira une solution technique complète et la manière de la réaliser...


La grosse blague. Personne ne sait ce qui fait qu'Apple a choisit le LCD plutôt que l'OLED, mais la cause la plus probable reste que les fabricants d'OLED (Samsung en tête) n'ont pas pu (ou pas voulu) suivre les cadences de fabrications imposées par Apple.

On ne sait pas non, mais on peut se douter.
1 - Au moment du lancement du Retina, personne ne pouvait produire de l'OLED avec cette résolution. Même aujourd'hui les OLED "Retina" sont rares.
2 - L'interface d'iOS est à dominante claire, donc met l'OLED dans un cas défavorable où il consomme plus et voit sa durée de vie diminuer.
3 - Apple a un tantinet envie de ne plus être dépendant de Samsung.

C'est marrant, à l'époque, la rumeur, c'était qu'Apple voulait absolument de l'Amoled parce que c'est ce qui faisait vendre mais devant l'incapacité de Samsung à répondre à la demande, avait dû s'orienter vers une autre technologie et qu'ils avaient pour cela poussé à ce que la définition soit la plus importante histoire quand même d'avoir quelque chose à mettre en avant face à ses concurrents. Bref, le choix de la technologie aurait entrainé le choix de la définition, et pas l'inverse. Ça reste des rumeurs mais qui pour moi on tout autant de valeur que ce que tu avances.

Donc non, ce n'est pas aussi évident que ça...