Votre avis (indispensable !) sur une config gamer évolutive +/-1500€ tour seule

Alors, dans l'ordre:

- En CPU: si gaming pur, un I3 2120 suffit...pour une configuration qui se veut pérenne, on peut prendre de la marge avec un 2400, mais riend 'obligatoire....mais pérenne et Intel "one year one socket, buddy", c'est un peu antinomique  

RAM: G skill est une bonne marque, elle a percé vraiment il y a 2-3 ans avec des puces Elpida/Elpida BBSE vendues à bon prix...malheureusement, forte de ce succès (mérité) la firme a segmenté sa gamme avec ses nouvelles Ripjaws et c'est un vaste fatras: on y trouve de l'Elpida, de l'Hynix, certains disent du Micron (Crucial, donc)....et ceci parfois sous des références proches...alors, forcément, les taux de retour SAV sont en hausse.

On recommande Kingston car, eux, sont invariants: ils continuent avec les Elpida /BBSE et, en plus, allient performance et stabilité, donc pas de mauvaise surprises.Crucial (et donc Patriot, Adata, ce sont les mêmes puces, des Micron) est très intéressant du point de vue stabilité et fiabilité, mais les Kingston sont plus performantes et à qualité égale.12800 est un bon compromis, mais si limitation budgétaire on peut passer à 10600 sans soucis.

Pour le bloc, Antec, LDLC....c'est la même chose de toute façon...et l'écart de prix entre des Bronze et des Gold empêche de rentabiliser ces dernières (et ne présume en rien des autres qualités de la PSU, il suffit de voir les Aurum de chez Forton, quasiment tout est chinois dedans....pas chères, certes, mais il y a une raison).

SSD: excellent choix

CM Asustek ne fait pas franchement partie des plus robustes ni stables, même si le grand public ne jure que par cette marque....les retours sur Z 68 sont encore mal quantifiés à cause de la récente sortie de ce chipset (printemps 2011) mais vu sa similarité avec le P67, cela ne présage rien de bon lorsqu'on voit le nombre de modèles Asus en P67/ H67 qui posent soucis.
Il est préférable de chercher d'autres marques...attention, les CM actuelles sont des solutions bâtardes en ce qui concerne l'USB 3.0/SATA3, et la manière de résoudre leur existence du point de vue architectural, s'entend, ne sera effective qu'en 2012 ou 2013, donc ce n'est pas si évolutif que cela...mais, de toute façon, il n'y a pas le choix, donc....

Pour le DD, Caviar blue, mais il serait préférable d'attendre la chute des prix

Pour la CG: les solutions SLI ne sont pas toujours ce qui se fait de mieux, à la fois en nuisance sonore, en consommation...et en stabilité.Il va exister des solutions hybrides (la Twin de chez EVGA), mais qu'est-ce qui nécessite un SLI de 560 , au juste ? La Twin Frozr peut aisément se surcadencer pour atteindre les performances d'une 570, donc j'ai du mal à savoir ce qui peut lui poser problème (en 1920, s'entend)....quels jeux, quelle résolution ?

PS: certains prix donnés me semblent bien élevés, CG et CPU en particulier, va donc voir ailleurs, materiel.net est vraiment cher....



Ahem

http://www.acheter-moins-cher.com/asp/boutique1_rwt_b_8...

http://www.fia-net.com/annuaire/66/materiel-net_131-1_r...

Je rejoins MTG sur de nombreux points :

CPU i5 2400
RAM : la même, PC 12800 max
Alim : la même
CM : MSI en P67
CG : GTX 570


Materiel.net : perso je commande beaucoup chez eux car j'habite près d'un point retrait. J'ai eu affaire plusieurs fois au SAV, c'était que du bonheur. Après sur une grosse boite comme celle-là, il y'a forcément des loupés et des gens qui vont exprimer leur mécontentement.

+1

A l'époque où c'était domisys (et que pour les pros), rien à redire, mais depuis qu'il se sont agrandis et ont déménagé, ce n'est plus cela....et de nombreux anciens clients sont très déçus par le SAV...sans parler de la chèreté des articles..produits référencés mais non disponibles, mauvaise application des garanties contractuelles et légales, lecture très personnelle des textes de loi, livraison tardive....non, cela ne vaut plus vraiment le coup.

Ils n'ont jamais été les moins chers, mais la boutique était sérieuse et ceci compensait cela...maintenant que leur réputation est faite, la belle s'est endormie....SAV limite, frais d'envoi à la charge du client si non conformité du produit, prix qui grimpent car ils sont désormais bien connus chez le particulier.

Quand je vois LDLC.pro à côté, il n'y a pas photo....

+10 pour ldlc
régulier et tout à fait abordable.

Perso avant j'étais chez eux.
Mais bon, avec le point de retrait matos.net, pas de frais de renvoie  

certes....mais quand on voit qu'ils se font tirer l'oreille pour appliquer les garanties légales, pas rassurant.

En tout cas, en pro, le choix est vite fait désormais, et les pros vont massivement chez LDLC plus que chez Materiel.net.

Merci à tous pour vos réponses !

Alors, en premier lieu, il ne s'agit pas d'un achat pro... Donc je ne me base pas là dessus pour choisir la boutique. En second lieu, je n'aurai moi-même jamais acheté sur materiel (ils sont vraiment chers, même si je n'ai personnellement jamais été déçue de la prestation! Les prix sont en moyenne 10% moins chers ailleurs, sans compter les frais de port élevés !), mais il faut vraiment prendre en compte le fait qu'ils peuvent monter l'ordinateur, ce que mon ami ne peut pas faire et ce que je ne peux pas faire, car j'habite trop loin. Si vous connaissez un e-marchand pratiquant de meilleurs prix, plus fiable et qui propose une prestation de montage, je suis toute ouïe !   (j'avais regardé LDLC mais je n'ai pas trouvé une telle prestation)
EDIT : yeah ! Ldlc le propose ! Je regarde de suite ce que ça donne !  

Concernant la configuration proprement dite, je vous rejoins sur un certain nombre de points. Le problème c'est que la personne a qui est destiné cette tour veut vraiment de grosses performances actuelles et à venir (même si l'écart gain de performance/prix est faible), et il est décidé à dépenser 1500€, donc ça ne sert à rien de diminuer les coûts pour lui proposer une tour à 1100€ la plus optimisée possible, il n'en voudra pas et désirera investir les 400€ "restant" pour prendre de meilleures pièces. Ce n'est pas mon choix (qui serait bien différent, j'insiste), c'est le sien (et comme c'est lui qui paie ! xD). Donc je désire la meilleure configuration possible pour environ 1500€, pour le moment vous m'avez principalement proposé des pièces moins chères mais avec un meilleur rapport performances/prix, que proposeriez vous d'upgrader du coup ? Où dois-je réinvestir, d'après-vous, cet argent "économisé" ?   (faut bien le dépenser cet argent ! Si j'baisse le prix du processeur, de la CM, de la CG et du DD, où est-ce que je vais pouvoir "compenser" pour atteindre au mieux le budget désiré ? xD)

Donc :
CPU : effectivement, la perrenité n'est pas le mot d'ordre d'Intel ces derniers temps... Mais comme les besoins de la personne concernés sont susceptible d'évoluer, j'ai préféré opter pour l'i5 2500K, du costaud, a priori fiable. De plus, mon gaillard (non j'ai pas dis kikoo perf-sur-le-papier, mais il va nécessairement comparer les perf "écrites" avec celles de ses potes !) va vraiment préférer voir du 4 coeurs à 3,30GHz qu'à 3,10 ou du 2 coeurs. J'l'adore, mais j'pense qu'il a vraiment envie d'avoir la sensation d'avoir une bête de combat.

RAM : comme je l'ai dis, le budget doit être utilisé, donc restons sur de la PC12800 en partant sur des Kingston HyperX X2 Grey DDR3 2 x 4 Go PC12800 à 47,49€.

Bloc : restons donc sur cette Antec  

CM : j'avais entendu parlé des problèmes inhérents aux P67, d'où mon choix d'une Z68. Mais effectivement, on peut plutôt partir sur une MSI P67A-GD65 (rev B3) à 151,99€, si on considère qu'il y aura du SLI. Mais pourquoi ne pas opter, pour seulement 10€ de plus pour une MSI Z68A-GD65 (G3) à 162,99€ ? On y gagne vraiment rien ou trop peu (ou perd t'on en fiabilité ?) ? Comme vous le dites, de toute façon, ça ne sera pas très évolutif (une tour actuelle peut-elle vraiment l'être...), mais on a pas trop le choix. Et surtout, j'veux quand même qu'il ait de l'USB 3.0 et du SATA III. Le PCI-Express 3ème génération n'est peut être pas le plus judicieux, mais ça peut éventuellement lui permettre plus tard d'installer une carte graphique qui l'utilisera, donc bon, ça peut être pris en considération.

DD : j'suis d'accord, il devrait attendre. Mais comme il revend son ancienne tour, il a nécessairement besoin d'un peu de stockage pour palier à ses premiers besoins, d'où mon choix à contre-coeur :-/

CG : la nuisance sonore et la consommation ne sont pas une vraie préoccupation pour lui. Par contre, si vous me dites que le SLI pose de vrais problème de fiabilité/stabilité, j'abandonne tout de suite. J'en avais entendu du bien et je trouvais les benchmarks encourageants. Comme de toute façon il comptait accorder environ 400€ à la CG, j'me disais qu'il aurait plus performant avec deux GTX 560 de très bonnes qualité qu'avec une GTX 570 ou une GTX 580 (ça sera de toute façon dur de le convaincre de n'acheter "qu'une" GTX 560 Ti). Ha oui aussi, il préfère du Nvidia suite aux déboires de certains de ses amis avec des Radeons sur BattleField III. Il envisage de pouvoir jouer sur une TV ou de changer l'écran un de ces quatre, donc il voulait une très bonne résolution (2560 x 1600), même si les jeux qui l'exploitent ne sont pas légion, il aimerait avoir cette possibilité en cas de sorties de ce genre. J'avais consulté ce test, où il est écrit :

Citation :

Très honnêtement, ceux qui veulent jouer en 2560 x 1600 avec les paramètres de qualité « Ultra » ont tout intérêt à posséder une configuration SLI : même la GeForce GTX 590 éprouve des difficultés à une telle résolution.

Plus loin :

Citation :

En 1920 x 1080, cependant, il est tout à fait possible d’obtenir des performances raisonnables avec une GeForce GTX 580, pour autant que l’on soit prêt à tolérer quelques saccades à l’occasion.

Soit saccadé à l'occasion avec une GTX 580 d'un minimum de plus de 400€ pour 49.25 fps (et en 1920 x 1080) ! Or, ça me ferait mal de faire une config gamer à 1500€ où mon ami subirait des "saccades" simplement en 1920 x 1080 !

Après c'est peut être du flan, mais je n'estime pas être suffisamment qualifiée pour remettre en cause les dires de Tom's Hardware ! Peut-être que vous avez vous par contre votre avis sur la question ?  

De plus, comme je vous l'ai précisé, pas d'OC et aucun bidouillage, il ne veut pas s'y risquer (et franchement, je ne l'y encouragerai pas). Donc quelle est, de votre point de vu, la meilleure solution graphique pour 400€ environ ? (à la fois d'un point de vu performance actuelle et future que d'un point de vu fiabilité).

Encore merci pour vos réponses pertinentes et super rapides !  

Rien ne sert de prendre la veriosn "K" du proco, qui sert à l'OC, dans ce cas rien ne sert de prendre un i5 2500, le i5 2400, moins cher, offrira les même presta en jeu.
Ou alors tu prends le i 2500K et tu l'OC  
Pour ce qui est de la pérennité, aucun soucis, tu pourras mettre un Ivy Bridge sur les CM P67 quand il sortira.

pour 400€, la meilleure solution graphique est clairement le SLI de GTX 560Ti, une tuerie.

Le Z68 n'apporte rien de chez rien pour cette config....

Exact si pas d'OC, inutile de prendre un 2500 K.

Ensuite, pour la CG.....nous sommes bien sur une résolution de 1920, n'est-ce pas ?

En P67, deux CM bénéficient d'un très bon rapport Q/P, l'Asrock P67 Pro3 et la MSI P67A-C45, dans la gamme au dessus (vers 140) euros on a l'Asrock P67 Extreme 4: contrôleur PLX PEX8608, support PCIE 3.0, header USB 3.0...bref, un équipement très complet pour une somme dérisoire.

Pour le stockage, autant prendre le SSD et attendre que les prix baissent...car là, nous sommes en plein kafka....

Ok pour le proco i5 2400, ça me parait effectivement la meilleure solution sans OC, et l'économie permettra de passer du SLI GTX 560 à de la bonne GTX 560 Ti  

La résolution 1920 va venir très prochainement, d'où l'anticipation.

Pour la CM, pas de Z68 du coup. L'ASRock p67 Extreme 4 Gen 3 à l'air sympa, mais je connais moins bien la marque que de l'estampillé MSI (ASRock c'est MSI ?), j'vous fais confiance niveau fiabilité du coup  
Seul hic, elle n'est pas dispo chez materiel.net, et dispo chez LDLC, cependant, LDLC n'a pas le boitier que j'avais choisi, j'dois donc me tourner vers le Corsair Carbide 500R.

Par contre pour LDLC, la même config est plus chère et avec plein d'indisponibilités par rapport à materiel.net :-/

Pour le stockage, j'vois pas quoi faire pour lui. Mon pote va avoir du mal à attendre plusieurs mois avec juste ses 128Go de SSD (il n'a AUCUN stockage possible à coté car il revend sa tour, pas de grosse clé USB, ni de DD externe, peanuts !). Limite, ça serait quand même plus intelligent (mais un peu cher) de lui prendre le M4 en 258Go, qu'il puisse patienter quelques mois pour acheter un DD d'1To à 50€. Pff dire que j'ai même pas un ptit DD 250Go qui traîne pour le dépanner x)

Bon c'est cool tout ça ! Ça se précise, j'vais faire une config LDLC et un Materiel.net voir ce que ça donne ! Encore merci pour vos avis ! J'suis très contente d'optimiser tout ça !  

Pour les CG en SLI, faut-il avoir une préférence entre deux MSI N560G TX-TI Twin Frozr II OC 1 GB et deux Asus ENGTX560 Ti DirectCU II TOP 1024Mb ?

Les deux sont très bien, ce serait moi je prendrais la MSI.

Pardon ?

Désolée, je me suis emmêlée les pinceaux. Je voulais dire qu'il voulait pouvoir prochainement jouer de manière parfaitement fluide avec une résolution de 1920 x 1080 (donc voir la citation du test Tom's Hardware pour BattleField indiquant que même une GTX 570 pouvait "saccader"), et, garder la possibilité, à un peu plus long terme d'acheter un écran permettant de profiter pleinement d'une résolution 2560 x 1600 (j'suis moins convaincue là). En tout état de cause, le plus important est qu'il puisse jouer avec le plus grand confort possible en 1920x1080 à des jeux comme BattleField III et plus gourmands encore, qualité ultra. Désolée c'était effectivement pas clair x)

Après réflexion, j'en ai conclu que tant sur Materiel.net que LDLC présentaient trop de désavantage pour fabriquer toute une config sur l'un de ces sites. Sur l'un il manquait la super CM ASRock, sur l'autre le boitier et le processeur... Si on rajoute des prix super élevés, des frais de port pas cool pour Materiel.net et le prix (raisonnable lui) du montage, ça fait environ 200€ à 300€ de "gaspillés". Je vais donc proposer à mon pote de venir chez lui, le billet de train ne lui coûtera que 40€ A/R et j'pourrai commander sur un site vraiment moins cher qui m'a toujours donné entière satisfaction et a été exemplaire quand j'ai eu besoin de retourner deux fois des pièces par le passé (vous allez sans doute hurler mais bon) TopAchat.

Suite à l'ensemble de vos commentaires, j'ai donc remanié la configuration ainsi :

Boitier : Aerocool X-Predator à 118,99€.

Alimentation : malheureusement, c'est la seule qui n'est pas dispo sur TopAchat ! J'ai donc opté pour la version 900W (même si c'est beaucoup trop, ça reste l'option la moins onéreuse) soit une Antec High Current Gamer Series 900W à 123,99€, après avoir hésité avec une alimentation modulaire (ben oui, maintenant que c'est moi qui la monte xD) Corsair AX750 750W à 147,99€ (mais bon, 25€ plus cher pour du modulaire qui ne sera quasi plus sollicité après montage et du 80+ or, est-ce utile pour une telle config ?). Ou encore, je commande la Antec HCG 750W sur Pixmania pour moins de 110€ avec fdp, m'enfin si je pouvais éviter d'éparpiller la commande, c'est quand même plus pratique, à voir donc.

Processeur : i5 2400 à 169,80€.

Carte mère : Asrock P67 Extreme4 Gen3 à 145,50€ (j'ai vérifié, le bundle contient un pont SLI).

Mémoire : Kit Dual Channel DDR3 Kingston HyperX Grey 2 x 4 Go PC3-12800 CAS9 à 49,90€.

Cartes graphiques : deux MSI GeForce GTX 560 Ti Twin Frozr II/OC 1 Go à 199,90€ l'une, soit 399,80€ les deux en SLI.

SSD : Crucial M4 128 Go SATA III à 169,00€.

HDD : on en a reparlé, il a vraiment besoin d'un minimum de stockage malheureusement. Donc, ce qui est le moins "argenvore" : Western Digital Caviar Blue 500 Go à 89,00€ (mais pour combien de temps...).

Lecteur : Samsung SH-222AL/BEBE à 17,90€.

OS : Windows 7 Home Premium SP1, Licence et support 1 PC, 64 bits, OEM, Microsoft à 92,99€.

Montage : 40€ de billet de train, j'ai plus qu'à apprendre à monter un SLI, ça ne semble pas bien sorcier. J'ai plus qu'a espérer que le logiciel MSI permettant de l'activer soit bien foutu   Et puis j'trouve ça plus rassurant que les composants circulent par la poste individuellement plutôt que de balader la config complètement montée ^^'
------------------
Total indicatif : 1416,87€ avec les billets de train ! Même en rajoutant la livraison on est bien dans le budget !  
Evidemment, j'peux encore faire mieux en achetant sur plusieurs sites et en faisant attention aux fdp, ça évite de mettre tous ses oeufs dans le même panier, mais ça peut complexifier les choses.


Reste une question en suspend : la pâte thermique et le ventirad livré avec l'i5 2400 sont-ils suffisant ? Où dois-je en commander de meilleurs ?

Voilà, encore merci ! C'est super de voir que ça prend forme avec tous vos bons conseils !

Pourquoi 128 Go pour le M4 ? Sur un PC de jeu, pas la peine d'avoir des Go en pagaille.

L'avantage de la PSU AX réside dans bien autre chose que la modularité..;en fait, ce sont ses caractéristiques techniques ( ripple, gestion des transititions, résistance aux microcoupures, taux de distorsion harmonique) qui sont exceptionnels, et du travail d'orfèvre...tout comme les X series de chez Seasonic, dont elle est issue.

Pour la CG, je me répète: pas besoin de cela pour faire tourner une configuration en 1920...une 560 Ti est largement suffisante.Si vraiment il en fallait une, autant prendre la Twin de chez Evga qui va sortir sous peu et qui regroupe 2 560 Ti sous le même capot...mais c'est vraiment gaspiller de l'argent..;autant l'économiser et prendre autre chose avec cet argent économisé lorsque de nouvelles générations de CG auront été rodées.

sur Topachat, autrement:

http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_pui...

http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_pui...

http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_pui...

ps: si j'avais un SLI, je prendrais autre chose qu'un Aerocool, un machin de type HAF X, par exemple...car cela va chauffer....et un bon ventirad type Matterhorn ne serait pas du luxe

128Go pour le M4 afin qu'il puisse y installer ses jeux en plus de son OS (d'autant qu'avec les prix des DD actuels, il ne peut pas en prendre un de grande capacité, donc autant en profiter pour upper le SSD). Ce que je n'ai peut être pas précisé, c'est qu'il s'agit effectivement d'un pc orienté gamer, mais qui va lui servir d'ordinateur de tous les jours. Ce n'est donc pas exclusivement un PC de jeu (qui représente peut être 75% de l'utilisation de l'ordi), mea culpa.

Evidemment, résumé l'AX ainsi est un peu brutale, d'autant que pour en avoir une, je sais combien les finitions sont irréprochables et elle a déjà sauvé la vie de mon ordi (renvoyée chez Corsair qui me l'ont remplacé par une toute neuve, c'est agréable).

Pour la CG, comment interpéter alors le test de Tom's Hardwaare alors ? Je n'y comprends plus rien, eux disent bien qu'une GTX 570 occasionne des saccades dans le jeu, alors une GTX 560 Ti... D'après eux, seul le SLI permet de jouer avec la qualité ultra et de manière fluide. Je ne remets pas en cause tes dires, j'essai juste de comprendre pourquoi ils sont si différents de ce test :-/

Autre point important, la personne en question ne veut pas faire d'économies en vue d'une future carte dernière génération. En gros si elle ne dépense pas ces 1500€ dans une config dans les jours qui viennent, elle ne pourra peut être plus les dépenser du tout. D'où la recherche d'une configuration graphique qui soit agréable en jeu le plus longtemps possible.

Merci pour les alims que tu me conseils, je comptais acheter l'Antec HCG 750W sur un autre site (car certains composant ne sont déjà plus en stock...). Cependant, la Corsair HX 750W en 80+ sylver me parait un pwal mieux que la première et devrait convenir plutôt bien à cette config.

Enfin, concernant le boitier, l'Aerocool avait été très bien évalué par Cowcotland et surtout, il est très grand. Comme il n'y a pas d'OC de prévu et que les CG Twin Frozr sont tout de même bien refroidies en natif, j'me disais que l'air circulerait déjà suffisamment (d'autant que l'ordinateur sera en permanence dans un endroit relativement frais, même en été). De plus, comme tu le soulignes à juste titre, les deux cartes en SLI ne devraient pas tant chauffer que ça en 1920 puisqu'elles devraient largement assumer leur boulot.

Après, peut-être dois-je revoir toute ma config. Dans ce cas si tu as des idées pour ce budget, je suis plus que preneuse !  

Justement moi aussi je me monte une config pour gamer et tu dis qu'un i3 suffi pour une config purement gamer, mais alors pour quel raison on devrais acheter un i5 2500k ou + ? Je suis un peu perplexe, car si j'ai 3-4 fenêtre internet ouverte avec 2 jeux ouvert, de la musique et ventrilo d'ouvert en même temps, es-ce qu'un i3 2120 suffirait??

Salut,

Ça sert à quoi 2 jeux ouverts ? tu arrives à play à 2 jeux en même temps ?
La différence de FPS sur BF3 entre un 2500k et un I3 2100 est nulle.
Reste donc à se déterminer pour la CG.
Jouer en Ultra ou en High pour quelle différence de rendu en 1920 ? Mettre plusieurs centaines d'euros pour voir quelques ombres,fumées ou autres détails qu'au final on ne voit même pas quand on est dans le feu de l'action ...
Mettre un bon boitier/alim/stockage/perifs et changer plus régulièrement CM/PROC/RAM/CG moyenne gamme dernière génération peut être, une alternative tout à fait viable pour jouer dans de bonnes conditions.

Haha je savais que quelqu'un allais dire sa, ce n'est pas la première fois... J'ai toujours eu 2 jeux ouvert tout simplement pour chater avec certaine personne ou tout simplement pour switcher plus rapidement, si jpeux le faire pourquoi pas? la CG c'est une MSI gtx 570 twin frozn. Mais POURQUOI? acheter un i5 2500k ou + dans quel occasion on gagner vraiment?

"les jeux" n'existent pas en tant que tels, en fait.

Certains jeux demandent de l'usage CPU- les MMO, des RTS type les Total War, par exemple, sont plus gourmands que la moyenne en usage CPU, ce qui est d'ailleurs logique pour les RTS.

D'autres tirent sur le GPU- la majorité- et on va retrouver ici les FPS, les jeux type arcade, etc....

Mais quel que soit le cas de figure, les jeux, malgré ce que veulent faire croire les éditeurs, ne sont pas si modernisés que cela: histoire de faire le buzz (comme par exemple dans le cas de BF3, complaisamment relayé par une partie de la presse/des medias informatiques) on donne des configurations surestimées, sachant que pour le joueur moyen ce n'est pas une incitation à ne pas acheter le jeu....c'est une incitation à changer de matériel .

On arrive donc à la situation totalement surréaliste où l'on voit des gens qui n'ont jamais joué à un jeu, sur la seule bonne foi des déclarations du vendeur, changer leur matériel "au cas où".....un peu comme si je commandais un canapé, le vendeur me disant qu'il fait 15 mètres de long et me voilà à démolir les murs de la maison pour lui faire de la place...bel exemple de foi du charbonnier.

En fait, les jeux dépendent bien plus de la fréquence du CPU, quoi qu'en disent les éditeurs, que du nombre de cores-en particulier pour les 4 et +....et les jeux qui tournent réellement sur 4 cores et + sont rares, d'abord parce que cela implique de programmer de façon différente, et les éditeurs iront toujours vers la facilité, et ensuite car le jeu en lui-même se prête mal à la multiplication des threads.
Même des jeux très poussés du point de vue gestion/IA type Shogun Total War n'utilisent pas 4 coeurs, alors que ce sont les candidats idéaux....et utiliser les 4 coeurs ne veut pas dire "4 coeurs sollicités", parfois des joeurs se disent que le jeu est optimisé pour 4 coeurs et + car ils voient une utilisation partielle des cores...mais séparer la musique, les voix,cela fait longtemps qu'on y procède, ce n'est pas pour autant que le jeu est optimisé....


Ce long aparté pour dire qu'un I3 2120 est à 3,3 Ghz...un 2500 aussi....d'où la faible différence de performances en jeux pour les deux CPU.

tout est parfaitement résumé....pour l'avoir vérifié avec certains jeux, si on ne dit pas au spectateur qu'il est en High ou very high, il ne peut pas le deviner à coup sûr, c'est dire.....

Je fais partie de ces gens là, je me délecte des détails d'une superbe cinématique, mais une fois dans le jeux, c'est le moteur physique et la jouabilité qui prime, j'prends pas franchement le temps de regarder le paysage (ho regarde ! le moineau qui picore au 16ème étage de cette immeuble à une griffure à la patte droite !).d'où le fait que j'ai la même "base" d'ordi depuis 4 ans avec un double coeur 8400 à 3,00 GHz (qui ne semble pas encore avoir atteint ses limites), et à part quelques retouches nécessaires (genre changer ma 8800GTX qui avait cramé, paix à son âme, par une GTX 560 Ti), ma config me suffit très amplement pour l'utilisation que j'en ai, sans soucis dans les jeux. Après, il est vrai que je ne cherche pas non plus à la pousser dans ses derniers retranchements.

J'rejoins d'ailleurs Namnaute sur le point suivant : le changement de CG n'a rien changé pour moi, c'est pas le fait de voir plus de brins d'herbe bouger sous une brise d'été qui va te faire gagner une partie ou optimiser ton jeu. Par contre, mon alim de bonne qualité à déjà sauvé mon ordi, mais surtout, j'ai investi dans de vrais périphériques : ma souris, mon clavier et mon casque me sont d'une aide infiniment plus précieuse in game qu'une carte graphique ou un CPU plus haut de gamme. Evidemment, il y a un minimum de config à avoir à ce niveau, mais une fois dans la moyenne, les quelques pouillème de "qualité" en plus te coûtent un bras ! Et puis, certaines personnes dans mon genre préfère jouer avec le moins de détails possible, pour éviter de parasiter l'écran de choses inutiles, et aller/voir directement à l'essentiel, mais ça c'est encore autre chose.

Bref, a chacun de choisir ses priorités.

Dans le cas de la config que je soumets à votre avis ici, la personne à déjà tout l'équipement externe nécessaire. Donc ce qu'elle désire en mettant 1500€ dans sa tour, c'est pouvoir avoir le genre de plaisir que je ne cherche pas à avoir (regarder le moineau sur la fenêtre au 16ème...). Certaines personnes font du tuning, ça n'a pas d'autre réelle utilité que d'embellir à leurs yeux leur voiture, d'autre veulent une grosse config, ça n'a pas d'autre intérêt que le plaisir de se dire qu'aucun jeux ne résistera à leur ordi. Bref, on est plus dans le ressenti que dans la réelle utilité, les gens dépensent leur argent "parce que ça leur fait plaisir", et c'est difficile de leur expliquer rationnellement qu'ils n'optimisent pas leur dépense, ils s'en foutent, pourvu qu'il y ait le plaisir. Vous avez déjà essayer d’expliquer à un pote qui claque 100€ par semaine dans des jeux a gratté que statistiquement c'est toujours la française des jeux qui gagne ? Peine perdu, le plaisir du grattage, la ptite excitation qui va avec la découverte des chiffres, c'est ça qu'il paie.

Tout ça pour dire que l'ami en question veut se faire plaisir, certains se font des config à plusieurs milliers d'euros (or d'un usage professionnel, quel intérêt ? Ha oui, ça leur fait grave plaisir), mon ami y mettra 1500€. Donc, pour lui faire plaisir, et plutôt qu'il achète un truc tout fait verolé, j'lui ai proposé de voir si je pouvais lui faire une bonne config.

J'espère que la dernière que j'ai posté vous semble bien. J'vais juste upper le boitier et l'alim et j'pense qu'il aura déjà une bonne base.

c'est assez différent du tuning ou de la française des jeux (qui que, pour cette dernière)...dans ce cas ci, on enrichit et on encourage les campagnes marketing des fabricants en cédant à leur propagande.

Histoire de ne pas se polariser sur les CG, prenons un autre exemple, celui des PSU: les wattages les plus utiles (en gros, de 480 à 550W ) sont les plus délaissés par les constructeurs, et pour que faire ?

Pour proposer des alimentations à 900, 1000 W qui ne servent quasiment à personne...mais elles se vendent, et plutôt bien, pour les naifs.....ceci est un calcul assez cynique de la part des constructeurs, d'ailleurs, car il leur est plus facile (et plus rentable) de fabriquer une bonne Gold de 1200 W que de faire une bonne Silver de 500, ce qui explique le désert dans cette gamme de puissance: on dégage moins de marge, donc on va faire croire aux gogos que plus serait mieux...le domaine le plus usité est donc celui qui, techniquement, est le plus à la traine, tout cela car les constructeurs ne veulent pas trop faire d'efforts et se disent qu'il y aura toujours des crédules pour prendre du surdimensionné.

Pour les CG, c'est un peu la même chose: Nvidia, par exemple, met l'accent sur ses gros modèles car, au vu de leur architecture sur tous les GPU (beaucoup de transistors) il leur est très difficle de se faire une bonne marge en entrée et milieu de gamme...c'est premièrement d'un cynisme absolu (surtout quand on sait qu'en aparté on se moque carrément de la crédulité des joueurs !! ) et secundo entériner ce genre de discours c'est empêcher que cela bouge....à l'origine le haut de gamme et le très haut de gamme ne sont que des vitrines technologiques, les fabricants savent bien qu'ils ne peuvent les rentabiliser, mais cela montre ce qu'on sait faire...or nous assistons de plus en plus à du foutage de gueule caractérisé, que ce soit en prétendant que tel jeu a besoin d'au moins telle puissance de carte (ne pas oublier que les éditeurs de jeu et les fabricants de CG sotn cul et chemise et travaillent ensemble), ou bien en renommant les GPU.....

Dans tout autre domaine que l'informatique, de telles pratiques auraient déjà donné lieu à des enquêtes de la Répression et les Fraudes.

Donc, in fine, si 1920 et 560 Ti utilie (on va dire une 570 pour être grand seigneur), pourquoi chercher plus haut, surtout en sachant que les nouveaux chipsets graphiques sortiront dans le semestre ? Si on déborde d'argent, ce n'est pas une raison pour le jeter par les fenêtres....

Personnellement j'ai un i5 750 2.6 ghz( même pas OC) avec 8gb de ram et une MSI N560GTX-TI Twin Frozr II/OC ,disque dur 2x250 raid 0
écran 24p Benq ,PSU corsair VX 550w
je joue a Battlefield en 1920x1080 fps 45/70 ( 50 de moyen) en qualité ultra aax0 même chose avec une ATI 5870
je descends a 10/30 fPS en aax4
avec la résolution 1920x1080 je vois pas une grande déférence ( a manque que je regarde image par image et je me colle a 2cm de l'écran) car les contours des figures géométriques restent lisse pareil et un jeu qui roule a plus que 40fps de moyen c'est suffisant
pas besoin de mettre une plus grosse carte graphique ou une deuxième en SLI ,
je sais pas la déférence de prix entre une GTX 570 et gtx 560 ti en France ,si ce n 'es pas plus que 40euros prend une seul GTX 570 sinon une MSI N560GTX-TI Twin Frozr II/OC et un bon choix aussi et a mettre un SLI d'ici 6 mois .

Surtout quand on voit ce que donne une 560 ti type Twin Frozr en la re-OC.....une 570.

Citation :

prend une seul GTX 570 sinon une MSI N560GTX-TI Twin Frozr II/OC et un bon choix aussi et a mettre un SLI d'ici 6 mois .

Pas bête, mais mon ami ne pourra plus acheter de nouvelle carte d'ici 6 mois d'après ce que j'ai compris. Cependant, vu tout les avis négatifs que je récolte concernant cette config (j'suis trop rouillée j'crois), je commence sérieusement à douter de ma capacité à la lui conseiller, j'vais peut être juste lui dire de prendre un ordi tout fait, avec une GTX570, ça fonctionnera après tout.

pas besoin d'une 570, il lui suffit d'OC une 560 Ti améliorée....mêmes performances.

Mais oui mais il faudrait qu'il sache OC ^^'

en prenant la msi tu as l'utilitaire msi afterburner:tu as juste a augmenter la freq du core et de la mem petit a petit jusqu'a trouver la limite

Et elle chauffe pas plus en oc cette carte?

la physique nous dit que pour augmenter l'effet joule,il faut augmenter l'amperage(pas possible) ou la tension
donc si on n'y touche pas il n'y a pas de raison qu'elle chauffe plus

heuuu t'es sur de toi la ??

ca doit etre un peu plus complexe que P=U*I et E=P*t
mais c'est dans l'idée
bon ca va bientot faire 10 ans que j'ai fini mon IUP en systeme électrique,électronique donc je peux me gourrer
c'est théorique
en pratique sur ma gtx 460 je peux pas toucher a la tension via afterburner mais j'ai monter de 125 MHz le core et 250 la mémoire,pas d'augmentation de sa température
en plus la 560TI est mieux ventilé que la 460

effectivement augmenter juste la fréq entraine aussi une hausse de l'effet joule mais cela reste dérisoire
je viens de regarder vite fait sur comment ca marche et ils préconise de ne pas dépasser les 100°C pour le GPU donc ca laisse quand meme de la marge

Si P c'est la puissance ? si tu augmente ta fréquence tu augmente la puissance donc la tension U étant stable l’ampérage I augmente de lui même donc il y à chaleur ?
enfin c'est ce que je pensais merci de m'avoir éclairé je connais pas grand chose en éléctricité mon domaine est legerement different lol

merci d'avoir verifié et d'etre revenu le dire

merci aussi a toi,il est toujours mieux de se remettre en cause quand on est pas sur plutot que de fanfarroner!!
pis en plus ce n'est pas seulement une histoire d'électrique,il y a aussi la thermique a prendre en compte

je voulais envoyer un mp mais ca marche pas ....

nunurs20 a répondu: avec MSI afterburner, c'est un jeu d'enfant.

Quant à la chaleur, ce ne sera jamais pire qu'avec un SLI ou une 580, en plus la TwinFrozr est une CG refroidie de manière renforçée....donc absolument aucun risque.

En l’occurrence c'est l'intensité qui va grimper pour alimenter les cycles supplémentaires d'une carte OCée.