Linux Mint 12 et ses trois versions de GNOME disponibles

Je serais intéressé de savoir ce qui est reproché à Gnome Shell qui est la nouvelle interface de Gnome 3, Unity étant une copie moins bonne de mon point de vue. Le principe est assez proche de ce que l'on trouve sur les tablettes Android ou iPad, et aussi en quelque sorte assez proche d'un dock. Donc c'est plutôt intéressant a priori. Et pour l'avoir utilisé, je trouve ça très pratique pour ma part.

+1
Je trouve Gnome Shell particulièrement bien reussi, à contrario, Unity m'a reellement déçu.

quoi ?
c'est quand même pas bien compliqué à comprendre, c'est conçu pour les tabllettes pour les écrans tactiles manuch, et pas du tout pour les pc qui restent en majorité sur du clavier/souris.
Tout comme unity, gnome3 est inutilisable (tout comme la version preview de windows 8 avec un clavier/souris), c'est pensé pour les écrans tactiles, mais ils ont complètement oublié qu'on utilisait encore un clavier et une souris.
Il n'y a pas de liste des fenêtres ouverte, ou alors c'est un sytème pas du tout pratique pour switcher d'une application à une autre, pas de menu mais une sorte de truc qui prend tout l'écran pour lancer une application, et plus d'icones visible dans la zone de notification, ils ont complétement dépouillés Gnome2 pour le rendre inutilisable et pas du tout pratique.
Alors peut être que ça fonctionne à merveille sur un écran tactile, mais alors dans ce cas il faut faire 2 environnement !

Justement mon écran n'est pas tactile et par conséquent unity est absolument inutile, ils aurait mieux fait de laisser unity uniquement sur les netbooks parce que sincèrement unity sur ecran 2560*1440 ça pique les yeux, l'interface est à la base pensée pour les faibles résolutions.

Lorsque tu est habitue a une interface comme celle de Gnome 2 pendant plusieures annees, et que tu l'apprecie, c'est tres dificile de tomber sur une horreur comme Gnome 3 globalement que se soit avec Unity ou Gnome Shell.

Maintenant tu penses ce que tu veux de Gnome 3 et de ceux qui ne l'aime pas mais il faut avouer que c'est une interface horrible a utiliser pour des personnes qui ont l'habitude d'administer leur systeme de A a Z et pour ceux qui n'aiment pas etre dans une petite boite carree comme sur Mac. La majorite des gens qui s'en plaignent utilisent des distros telles que ArchLinux, Debian, Gentoo ... qui ne sont pas vraiment pour le grand publique mais plus orientees "Advanced Users" et ces communautes n'aiment pas se sentir tenues en laisse.

C'est ca que l'on reproche a gnome 3.

Sinon si tu veux : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gnom...
C'est en 4 parties ... pour l'instant.

Pareil sur mon 1920x1200 (pourtant avec une tablette graphique A4) et même sur un "petit" 1440x900... Et je ne suis même pas certain que ça retrouve un côté intéressant voire réellement exploitable par exemple sur un Wacom Cintiq (fusion d'un écran LCD et d'une tablette graphique, pour ceux qui ne connaissent pas).

D'ailleurs, ça remet "en selle" d'autres bureaux "classiques" comme XFCE (style Gnome 2) et LXDE (style Windows). Par exemple, côté musique et vidéo, Ubuntustudio 11.10 est passée à XFCE pour ne pas avoir à se frotter à Gnome 3 (du moins pas pour l'instant), encore moins à Unity...

Sinon, pour avoir un dock vraiment exploitable sur un ordi classique ou une station de travail, il y a Cairo Dock (entre autres) qui fait plutôt bien le job et sait consommer peu de place à l'écran, il fonctionne autant en mode 2D (avec des effets simulés) qu'en vraie 3D (avec les cartes graphiques récentes). C'est un dock totalement personnalisable (thèmes, look & feel, comportement, etc.) et qui, avec son mode 2D, reste entièrement compatible avec des vieilles configs.

D'accord pour dire que c'est à la base prévu pour les écrans tactiles. Pour autant, je persiste : la liste des applications est disponible avec le ALT+TAB classique. Pour ceux qui, comme moi, ne s'encombrent pas d'un 22 pouces mais préfèrent la portabilité et l'autonomie d'un 13 pouces, l'utilisation de la totalité de l'écran est un net plus. L'utilisation du clavier est bien pensée aussi, car on peut naviguer dedans au clavier justement.

Accessoirement, la barre des tâches a au moins 20 ans et ne sert à rien qu'à occuper inutilement de l'espace. Les utilisateurs de Mac s'en passent d'ailleurs volontiers. J'insiste, on est plus proches d'un Mac OS / iOs que d'un Windows avec Unity, et le rejet ainsi que les commentaires anti Gnome Shell sont plus du domaine de l'anti changement.

@ manuch: Disons que si certain concept de gnome 3 sont intéressant, c'est beaucoup moins rapide que la navigation dans les menu de gnome 2

Je confirme : MSGE est relativement instable, surtout avec Firefox. Résultat, je passe à Google Chrome en attendant des jours meilleurs (c'est l'inconvénient des RC...)

@manuch c'est pas à la base c'est entièrement conçu pour les écrans tactiles et basses résolution, peut être sur un 13" en 1280*800 ça passe mais pas du tout sur un écran de 1920*1080 ou plus.
ALT+TAB c'est beaucoup moins rapide qu'utiliser la souris pour changer d'application rapidement.
Sur mac il ya un dock d'application, donc c'est un peu la même chose il y a une sorte de barre des taches mais avec l’icône du programme, alors que sur Gnome3/unity il n'y a rien.

Je suis prêt au changement, mais pas à une version pensée uniquement pour les écrans tactiles !

Merci de nous faire comprendre que si on a des écrans de grande taille c'est juste pour se la péter face aux potes   ! Si certains comme moi ont un PC fixe avec un écran grande taille c'est peut-être "juste" qu'on en a besoin. Faire du dév Web, de la retouche photo, de l'illustration, du dessin, de la musique ou du montage vidéo sur un portable avec un 13" 16/9~10 est tout simplement "impossible" (en tout cas très handicapant ; vécu). Et je répète, ce n'est pas une simple préférence, encore moins un caprice. Même pour de la vraie bureautique (pas juste taper une lettre de 3 lignes chaque 36 du mois, par exemple) un grand écran est bien plus pratique que certains "timbres postes" de poche.


Sur un PC portable on peut comprendre : beaucoup de trackpads sont tout simplement horrible à utiliser. Quant à avoir une souris quand on est toujours entre deux bus, deux trains, deux avions, deux feux rouges voire entre deux canapés, c'est pas jouable non plus (mais ne pas en avoir quand on a un bureau pour la poser est un choix qui se discute). Sur une station de travail, par contre, on va aussi vite avec une souris, une tablette graphique ou un clavier. Brider l'utilisateur à juste un seul choix est idiot par nature et particulièrement rétrograde.


C'est bien pour ça que j'ai parlé de Cairo Dock......... Pour ceux qui ne connaissent pas, il a trois fonctionnement côté "barre de tâches" : façon Gnome 2, façon KDE et façon OS X. Tiens, d'ailleurs, KDE 4 a toujours une barre de tâches, tout comme XFCE, LXDE, Windows et .... oh, Mac OS X ! Si, si, regarde bien, elle est là, bien cachée puisqu'elle est intégrée au Dock  . C'était d'ailleurs une amélioration d'OS X sur l'ancien Mac OS vu que les applis ouvertes n'étaient alors disponibles que par le Menu Pomme ou un raccourci clavier.


C'est vrai qu'on est des "vieux cons" et que tu sais certainement mieux que nous nos besoins comme ce qui fonctionne ou pas  . (J'déconne  )


Du coup, on peut saluer les efforts de l'équipe de Linux Mint comme ceux des équipes qui développent d'autres environnements comme XFCE ou LXDE et qui continuent de maintenir une philosophie de pratique simple, facile et adaptée aux environnements de travail tout en conservant l'aspect customisables soit par des outils intégrés soit avec des logiciels tiers. Chose qu'on n'a pas (ou presque pas) avec OS X (philosophie Apple), de moins en moins avec Windows et qu'on perd avec Gnome 3 comme Unity.

Et je cite lien posté plus haut qui est très représentatif concernant les avis pros/antis Gnome 3 :

Gnome III ...wahou, déjà... Il faudrait que je lâche un peu mon bon vieux XFCE pour voir un peu ce qui se fait d'autre.

Mais si j'interviens, c'est pour souligner cette phrase : Mint étant bâti sur Debian et Ubuntu, il peut en principe faire tourner les applications compilées pour les deux systèmes.

D'abord, Ubuntu est lui même bâti sur du Debian. Et Mint emprunte à Ubuntu et à Debian, faisant donc de cette dernière sa mère et sa grand'mère.

Seulement voilà, dans le monde Linux, quelle distro pourrait ne pas faire tourner un logiciel qui fonctionnerait sur une seule autre ? - Avec le noyau et les libs à jour s'entend.

je suis un utilisateur lambda , moi aussi je voudrait bien savoir ; ce qui est si inquiétant . si je me base sur la sortie d'unity c'était les même commentaire, ça ma inquiété et donné envie de virer ubuntu de mon pc que j'utilise depuis 6 ans et franchement j'ai essayé et pas eu plus de mal que lorsque j'ai découvert gnome 2. sur mon 2 ieme pc j' ai linux mint 12 et je voit pas de réel problème juste 1 peu moins facile je trouve a prendre en main gnome 3 que unity ! ( j'utilise mint depuis 5ans) .sinon j'ai essayé aussi : xfce , kde, lxde, openbox , avec plus 100 distribution linux différente ! l'interface avec lequel j'ai le moins accroché kde , l' OS qui m'a déçu mandriva !
celui qui m'a épaté sur vieux pc toutou linux et avec linux on a le choix alors si ça marche pas ou plait pas , bah on change non !
voilà mon expérience avec linux , si ça peu servir eh bien tant mieux !

Eh grinchbeat ! Quelques approximations dans le discours, mais un bon état d'esprit à mon sens.

Mandriva n'est pas un OS, mais une distribution particulière de Linux. Plus exactement, de GNU/Linux. Euh, Grub/GNU/Linux. Enfin plutôt Grub/GNU/Linux/Gnome...  

C'est vrai que t'as testé plus d'une centaine de distros !?
Et après tout ça t'es encore utilisateur lambda !?

Arrête de faire ton modeste et viens en cat' Le monde de Linux faire profiter de ton expérience.

Très bonne news ! Je test ça de suite !

Passé à Mate + Chrome. Travail intense ce matin avec le browser, entre la banque, des sessions distantes, les liens des mails... Je confirme Mate + Google Chrome (le stable du PPA) c'est plus stable que Firefox + MSGE.

Il y a encore quelques soucis (bugs + fignolages) sur Gnome 3 et Unity. Cela se comprend, c'est encore récent. Rappelez-vous des instabilités qui rendaient presque inutilisables KDE 4.0, 4.1 et même 4.2. C'est à partir de la version 4.4 que KDE a été stabilisé. Je n'ai pas encore testé Gnome Shell mais je suppose que les problèmes sont les mêmes.

Personnellement, j'aime beaucoup Unity, aussi bien sur mon Netbook que sur mon 24", c'est vraiment beaucoup plus rapide que les menus déroulants (peut-être faut-il prendre le temps de trouver le meilleur moyen de s'en servir), le Launcher est encore perfectible et j'ai plutôt confiance dans les améliorations à venir. Si je suis tout à fait d'accord qu'il y a eu des changements majeurs, que l'on peut ne pas aimer et que l'adaptation n'est pas immédiate, j'ai du mal à comprendre une telle unanimité contre ce système et je pense aussi que l'aspect résistance au changement y est pour beaucoup.