Recherche SSD pour ma config

Le Vertex 3 120 Go est le plus performant actuellement, mais la différence de réactivité ne se verra pas par rapport à un Vertex 2 ou tout autre SSD lors d'un usage Système.

Déjà, tu peux virer OCZ de la liste si tu cherches du fiable.

Crucial a quasiment le taux de pannes d'Intel.....donc Crucial, et nettement.

Mouais... c'est pas bien de condamner un constructeur  
J'ai un Vertex 2 depuis 6-7 mois et je n'ai jamais eu de problème.

Moi je dis qu'il faut aussi éviter les carte mère LGA 1155 vu le bug des chipset au lancement.

Condamner ?

Mais ses modèles trustent les premières places de pannes, et tous modèles confondus, qu'on parle de petit disques ou de gros, d'Agility ou de Vertex, de 2° ou de 3° génération....pour avoir un aperçu du désastre, il suffit de taper OCZ + fiabilité dans Google, c'est parti pour une heure de lecture...

Et le pire, c'est qu'avec la RAM, c'était la même chose, pour les blocs d'alimentation, ce sont carrément des no-names en qualité de fabrication, il ne s'agit plus d'erreurs dans le choix des composants, mais bel et bien d'erreurs conceptuelles....et OCZ est mesquin, qui plus est, si un de ses articles se fait descendre, plus d'échantillon pour les tests- ce qui semble confirmer qu'ils savent pertinemment qu'ils fabriquent de la camelote.

Tiens, ça me rappelle Apple avec le test de leurs écrans  

Pour les alims et la ram je confirme   bien que leurs alims tiennent très bien et chauffe très peu... une maîtrise des composants bas de gamme ?

Pour les SSD, souvent, c'est le contrôleur qui est en cause et du coup, les autres constructeurs qui utilisent ce même contrôleur (SandForce 2200) sont aussi souvent touchés...

MTG, tu peux remplacer OCZ dans ta formule "OCZ + fiabilité" par n'importe quelle autre marque et tu auras des résultats tout aussi accablants, même si on joue la proportion de la dominance sur le marché...
Il faut arrêter de stigmatiser.
Le jour où un labo indépendant fera des tests de fiabilité en nombre et chez tous les constructeurs on pourra jeter (ou pas) la pierre sur une marque.

En suite, pour ce qui est de la RAM et des PSU c'est un autre débat où d'autres constructeurs re noms ne sont guère mieux.
C'est ce qu'on appelle l'élargissement de ses activités à n'importe quel prix.
C'est une politique très moche, je te l'accorde.  

SSD ocz vertex 120 go a 120€ = >
http://www.rueducommerce.fr/Composants/SSD/Disque-SSD/O...

et la 104€ le Corsair F 120 http://www.rueducommerce.fr/Composants/SSD/Disque-SSD/C...

Pour pas chere ta ce qui a au dessus , si ta le budget je te conseille le M4 ! puis tu va pas perdre 600 secondes entre chaque nouveauté de SSD

Le Vertex Plus est une vrai déception, par contre le Corsair est plus performant et de plus une très bonne affaire  

Chauffent très peu reste encore à voir....prenons le modxstream pro, par exemple....les diodes de redressement sont carrément sur plaque d'alu, pas de dissipateurs proprement dits, tout cela pour faire des économies de bas étage....résultat, on dépasse les 100°....

Ensuite, les PFC et les ripples sont totalement inadmissibles....un ripple de 72 sur le +12, c'est du noname

Des tests de fiabilité existent, et même certains ne peuvent pas être réalisés sans qu'on ne devine les résultats: pour un bloc, par exemple, si on voit du Teapo sousdimensionné, des câbles de diamètre trop fin et un condensateur HT bas de gamme, on sait déjà ce que cela donne....

Ensuite, pour OCZ.....je comprends parfaitement que les mécontents d'une marque puissent manifester, mais là je parle de taux de retour SAV...et les gens ne vont pas s'amuser à bousiller leur matériel rien que pour le renvoyer et fausser les stats...OCZ se positionne systématiquement, et quelle que soit la gamme, comme mauvaise....

OCZ, c'est l'Acer des périphériques: on fabrique de la m..., on le sait, et on renomme nos produits en toute discrétion. Accepter ce genre d epolitique et de pratique commerciales c'est entériner ce choix, et donc être amené à ne connaitre que cela dans les années à venir.

Surtout qu'ici, les SSD, il existe des solutions concurrentes très valables (Crucial, Samsung) ou des clones bien mieux finis (Corsair, Patriot, Kingston)....

http://www.rueducommerce.fr/Composants/SSD/Disque-SSD/C...

c'est mon idée de départ.

http://www.rueducommerce.fr/Composants/SSD/Disque-SSD/S...

j'ai vue pas mal d'avis sur le Samsung

http://www.rueducommerce.fr/Composants/SSD/Disque-SSD/C...

le crucial a une vitesse d’écriture assez faible et le prix grimpe.

bref, le contrôleur SandForce et moins fiable que le Marvell

MTG, je trouve que tu juges la qualité des SSD OCZ sur une généralité de rebadging de mauvais produits (type DDR ou PSU par exemple) qui n'existe pas.
OCZ fabrique lui-même ses SSD et mélange parfois du Indilix, du Marvell ou du SandForce au niveau des contrôleurs.

En dehors d'un épisode douloureux avec des SandForce bugués je vois pas en quoi ils sont pires que la concurrence, surtout en l'absence de statistiques totalement impartiales.

De ce fait, à ta place je me montrerais plus réservé lorsque tu déconseilles OCZ sur chaque topic "SSD".

------

Après cette interlude, mon avis se prononce vers un Samsung 830.
A la maison j'ai le 470 de 128 Go (dont le contrôleur est identique au 830) et je dois dire qu'il « balance » bien sur tous types de fichiers, c'est-à-dire qu'il a des performances assez linéaires peu importe les conditions, contrairement à certains SSD concurrents.

Pour la fiabilité des SSD, je dirais qu'en général on manque encore de recul pour le grand public.
Il faudrait encore attendre 5 ans pour savoir à quoi s'en tenir, surtout à la vitesse où cela progresse...

Quand même, je possède un OCZ perso, mais le taux de retour chez LDLC est là...
http://www.hardware.fr/articles/843-7/ssd.html

Moui c'est ce que je disais, des SSD à base de SandForce bugués...

Disons que si on faisait rentrer dans les stats les Kingston, A-Data et consorts, alors là on verrait que ça n'épargne personne utilisant ces fameux contrôleurs de merde.

Personnellement, j'ai un penchant pour les contrôleurs Marvell, Indilix et Samsung.

j'ai lu certaine conclusion.

"Car si l'importance du contrôleur est réelle, il convient de préciser que ce denier ne conditionne pas à lui seul les performances. Le meilleur exemple à donner est probablement la comparaison entre le Patriot Wildfire et les derniers Corsair de la série Force. Tous trois sont équipés du même contrôleur SandForce SF2281, mais les puces NAND utilisées différent sensiblement. Conséquence : le Patriot affiche des performances en écriture bien supérieures au Force GT, lui-même plus performant que le Force 3.

Et si le SSD de Patriot reste moins rapide que les Crucial m4, mais surtout que les Intel 510 Series, Samsung 830 et OCZ Vertex 3, il convient de rappeler que ces derniers ont tous été testés en version 240 ou 256 Go. Il est donc particulièrement intéressant de voir arriver sur le marché des SSD de 120 Go dotés de performances proches des modèles haut de gamme. Reste que le Wildfire reste trop cher, plus cher que le Corsair Force GT. Si le taux élevé en écriture ne vous intéresse pas, ce modèle est probablement un bon choix, d'autant que ses performances lors des tests pratiques ne nous ont pas déçus.

Pour ceux qui veulent mettre un peu plus d'argent et bénéficier d'un espace plus important, les trois SSD à conseiller sont sans aucun doute l'Intel 510 Series, en attendant le prix du Samsung 830 et la résolution des problèmes de firmware des SSD en SF2281, Vertex 3 en tête. Tous trois affichent les meilleures performances, devant le m4 de Crucial. Ce dernier peut également représenter un bon choix, du fait de son très bon rapport performances / prix, mais le choix de Crucial de priver son SSD d'over-provisionning laisse planer un doute sur la longévité du produit."

je comprend pourquoi chez OCZ il faut mettre a jour le bios car ils ont des problème avec leur contrôleur.
mon choix va se porte sue Samsung 830

Les 830 est déjà disponible, donc on connait les prix :

• Le 128 Go chez Grosbill.
  
• Le 256 Go chez Pixmania.

Mais le SF de l'Agility n'a pas posé de problème aux autres marques....ce qui n'empêche pas l'Agility 2 d'être bien positionnés dans les mauvais SSD....

Et pour les stats, désolé mais Kingston etAdata sont en deça des SSD OCZ, même en y incluant le bug....en fait, le bug des SF 2281 a peut-être même été une chance pour OCZ, l'arbre qui masque la forêt....

on la connait, la fiabilité des SSD car on a beaucoup plus de recul que le grand public ne le pense...

Bon choix.SSD très homogène, et pas de soucis à ce jour.

Je ne sais pas. L'affaire n'est pas encore assez prononcée, mais j'espère qu'on en sera plus.

Dans le temps (malgré leur histoire encore un peu jeune), OCZ avait une bonne notoriété notamment due à une bonne qualité de fab.

J'aime bien le « on » qui n'a pas l'air de désigner grand monde. Partage tes sources...

OCZ était le frère ennemi de Corsair pour la RAM, et faisait un duel à la Sony-Philips....maintenant, ils ont quitté le camp de la qualité pour la production de masse....avec ce que cela implique.

Quant aux SSD, certains secteurs très particuliers les utilisent, voire même leurs ancêtres, depuis un bon moment.....certains secteurs très présents en Libye ces derniers mois.....et des gens pour qui la fiabilité du matériel est une condition essentielle d'utilisation...

Ce serait une première...  

Le grand public a découvert réellement les SSD il y a 3 ans, à la louche.

L'aéronautique, l'aérospatiale et l'armée les utilisent depuis le siècle dernier....

C'est un peu comme les écrans zéro pixels, les militaires et la médecine (en imagerie médicale) les connaissent depuis belle lurette....en série, s'entend.

Ah, ça oui.
Mais avoue que ça n'a rien à voir, même s'ils sont cousins, puisque les composants et leur qualité sont différents.
Quand le matos arrive enfin dans le grand public, même s'il y a un certain « rôdage », la qualité prend un sérieux coup dans l'aile.

Je me vois mal conseiller un SSD Intel, même s'ils ont semble-t'il un taux de panne très bas, pour avion de chasse, une sous-marin ou une station spaciale, ne serait que pour la résistance aux variations de température, des radiations de totues sortes, de l'encaissement aux pressions, etc.

Merci pour ces précisions, au fait.  

La qualité n'est pas différente...tout comme l'appellation "classe militaire", sans cesse mise en avant par les constructeurs (CM en particulier) est une pure invention marketing.

L'armée impose effectivement un cahier des charges, mais très basique, et la fameuse "Military Class" exige, par exemple, des condensateurs tout ce qu'il y a de plus lambda-du point de vue occidental, s'entend.

Pour l''aérospatiale, idem: le cahier des charges impose des matériels très basiques, pour limiter toute sophistication susceptible de provoquer des bugs, et ceci même en matière logicielle....eh oui, pendant que le grand public s'extasie sur 7, y'a des trucs et des bidules qui volent avec du Windows 3.1.....c'est certes surprenant, mais c'est la réalité.

Pour les écrans, c 'est différent: les constructeurs savent parfaitement faire du 0 pixel mort, mais laissent le grand public comme testeurs de seconde zone....cela fait belle lurette qu'on peut fabriquer des écrans classe I en ISO 9241 et les militaires ont ces écrans...pour le consommateur lambda, les fabricants se limitent sur la classe II, qui ne coûte rien à produire: leur pari est que les gens écraseront et ne diront rien, et c'est un pari gagné, la plupart des acquéreurs trouvent cela normal et sont soulagés "de ne pas avoir de pixel cramé"....par contre, avec les soldats ou en imagerie médicale, personne parmi les fabricants ne s'amuserait à ce genre de magouille, sinon le marché serait perdu.

Et en ce qui concerne les écrans, ce n'est pas une question de coût, le process est maitrisé depuis longtemps....et passer en classe I ne coûte rien en fabrication.En clair, c'est de la fainéantise et des économies de bouts de chandelle, en espérant que le consommateur soit un veau.

Ce débat est sympa mais on ne semble pas se comprendre, pourtant on parle de la même chose... o.O
Je n'apprends rien de nouveau mais cela a le mérite d'être intéressant.

Je n'aurais jamais osé faire référence au fameux tag marketing « classe militaire » promu (entres autres) par MSI.

Donc, quand j'énonce la qualité je parle purement et simplement de qualité (de fabrication, de processes, de sérieux, etc), non pas de sofstication ou autre dernier cri.
C'est là où il y a une réelle différence avec le grand public.

Donc, dans le domaine grand public on ne peut pas vraiment parler de recul en s'appuyant sur les fondations militaires/aéronautiques/médical puisque la qualité n'est volontairement pas la même.

la qualité n'est pas la même par défaut, pas par excès....dans le cas des LCD, c'est flagrant : les fabricants de dalle peuvent parfaitement fabriquer du classe I pour tout le monde( autrement dit, 0 pixel ), mais on passe en classe II (4 blancs, 4 noirs, 10 colorés) car personne ne dit rien....cela ne signifie pas que les dalles de classe I bénéficient d'une plus grande qualité de fabrication, elles sont simplement la norme.....le reste c'est le rebut du contrôle qualité

Pour les SSD, c'est pareil, pour d'autres périphériques/composants idem: la sélection se fait au niveau du contrôle qualité,certaines marques prennent le tout venant , d'autres ont un cahier des charges plus strict.

OCZ, à contrôleur égal, présente des taux de pannes supérieurs à ses concurrents (Adata, Patriot, Kingston, Corsair), pas très difficile de savoir où se sont faites les économies.....

Dans certains secteurs cités plus haut ( armée, aéro), il est hors de question que les entreprises dictent leur loi à ce genre de clients, bien plus forts qu'elles et qui n'hésiteraient pas à changer de crèmerie, donc elles exécutent discrètement...et se renflouent ensuite sur le dos du particulier, s'il le faut.

SSD commande  

168.53 euro le disque sur rueduCommerce avec des bon de réduction.

mais lequel, in fine ?

le Samsung 830 SATA III 128 go

Le Vertex 2 120 Go sera tout aussi bon pour bien moins cher en tant que disque système... http://www.rueducommerce.fr/Composants/SSD/Disque-SSD/O...

je viens de recevoir mon Samsung 830, aussi vite arrive aussi vite installé...

c'est très facile a installé a peine plus grand qu'un Iphone, il y a jeux deux trois truc a faire dans la base de registre pour l’optimisé au maxi.

démarrage a dans les 13 a 15 seconde, même la fenêtre windows a l’écran noir de démarrage ne finie pas de se forme...lol



Uploaded with ImageShack.us

le cpu multi-core RM830 Samsung et ça ram sont très performant  

Hé hé, nickel tout ça !

Tu peux nous faire part de ton expérience, un peu plus tard si tu le souhaites, ici : http://www.presence-pc.com/forum/ppc/Hardware/quel-suje...