Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Windows 7 : un patch pour les AMD Bulldozer

Dernière réponse : dans Les news : vos réactions
Lassé par la pub ? Créez un compte

C'est pour quand les drivers pour processeurs ? Apparemment il y en a besoin ! Ce genre de "soucis" ils devraient s'en inquiéter avant la sortie, pas une fois que les tests l'ont annoncé comme décevant... Pour les gros jeux ils optimisent les drivers avant la sortie par exemple.

malfretup a dit :
Ca a déjà existé les drivers pour processeurs... chez AMD justement


Parfaitement. J'ai dû installer un driver pour Windows XP quand j'avais mon X2 4800+ S939. L'activité du processeur faisait des piques à intervalle régulier d'une seconde et entraînait un BOSD. J'ai cru d'abord à un CPU défectueux qui a été changé mais ça avait recommencé avec le nouveau jusqu'à ce que le Patch soit disponible.

Ah oui maintenant que vous le dites je l'avais installé à l'époque ! Il est toujours sur le site d'ailleurs. Mais ça c'était tout petit, en parlant de drivers je pensais plus à un équivalent des Catalyst, un AMD OverDrive évolué avec de vrais drivers, il y a sûrement moyen de faire quelque chose d'utile !

J'aime beaucoup AMD mais il faudrait surtout qu'ils se décident à collaborer un poil plus avec les éditeurs de logiciels pour que leurs technologies au demeurant intéressantes soient enfin exploitées sinon prises en compte correctement !

Adobe, par exemple, ne prend pas (encore ?) en compte l'accélération matérielle des GPUs ATi/AMD au motif, d'après Adobe, qu'AMD ne leur a jamais livré quoi que ce soit d'intéressant et de fiable côté pilotes, malgré le temps que les moteurs d'accélération ATi/AMD existent au cœur de leurs GPUs. Même le propre convertisseur vidéo AMD n'en profite parfois pas plus que ça, un comble ! Qu'Intel ne fournisse pas grand chose de très percutant de ce côté là on peut comprendre : le cœur de cible d'Intel n'est pas franchement le monde de l'édition graphique et vidéo.

Maintenant, c'est Microsoft qui n'a pas de prise en charge correcte de l'architecture Bulldozer alors que les procos sont déjà en partie dispos dans les "bacs" et que leur développement ne date pas d'hier, loin de là encore une fois.

Du coup on pense quoi : acheter une Radeon HD haut de gamme pourquoi faire ? Rien d'autre que des jeux ? Pour le même prix, on a une nVidia avec un CUDA nettement mieux exploité, même dans les petits logiciels gratoches. Quant au multimédia et la vidéo HD une Radeon HD 5xxx ou 6xxx "de base" à moins de 40€ et son moteur UVD 2.2 ou 3.0 suffit amplement ! Et acheter un Bulldozer alors ? Pour le simple plaisir de s'offrir cher un proco "tout beau tout nouveau" mais gentiment inefficace de fait pour cause d'absence de prise en charge correcte ? Pour le même prix, autant prendre une plateforme Intel milieu de gamme...

Je sais qu'AMD n'a pas la force de frappe et de développement d'Intel mais là ça finit par être un peu gros et limite désespérant ce manque de volonté désormais manifeste de développement côté logiciel (pilotes, ...). Idem quand c'est face à nVidia. C'est à croire que pour AMD seul existe le marché des gamers et que tous les autres représentent peanuts (je ne parle évidemment pas du monde des serveurs).

Citation :
Adobe, par exemple, ne prend pas (encore ?) en compte l'accélération matérielle des GPUs ATi/AMD au motif, d'après Adobe, qu'AMD ne leur a jamais livré quoi que ce soit d'intéressant et de fiable côté pilotes, malgré le temps que les moteurs d'accélération ATi/AMD existent au cœur de leurs GPUs. Même le propre convertisseur vidéo AMD n'en profite parfois pas plus que ça, un comble ! Qu'Intel ne fournisse pas grand chose de très percutant de ce côté là on peut comprendre : le cœur de cible d'Intel n'est pas franchement le monde de l'édition graphique et vidéo.

Va revoir tes sources, adobe CS4/CS5 (je pense même CS3 via un update) gère l'accélération matériel chez amd, seul after effect à cause du mercury engine ne le gère pas

Johan_et_Pirlouit a dit :
J'aime beaucoup AMD mais il faudrait surtout qu'ils se décident à collaborer un poil plus avec les éditeurs de logiciels pour que leurs technologies au demeurant intéressantes soient enfin exploitées sinon prises en compte correctement !

Adobe, par exemple, ne prend pas (encore ?) en compte l'accélération matérielle des GPUs ATi/AMD au motif, d'après Adobe, qu'AMD ne leur a jamais livré quoi que ce soit d'intéressant et de fiable côté pilotes, malgré le temps que les moteurs d'accélération ATi/AMD existent au cœur de leurs GPUs. Même le propre convertisseur vidéo AMD n'en profite parfois pas plus que ça, un comble ! Qu'Intel ne fournisse pas grand chose de très percutant de ce côté là on peut comprendre : le cœur de cible d'Intel n'est pas franchement le monde de l'édition graphique et vidéo.

Maintenant, c'est Microsoft qui n'a pas de prise en charge correcte de l'architecture Bulldozer alors que les procos sont déjà en partie dispos dans les "bacs" et que leur développement ne date pas d'hier, loin de là encore une fois.

Du coup on pense quoi : acheter une Radeon HD haut de gamme pourquoi faire ? Rien d'autre que des jeux ? Pour le même prix, on a une nVidia avec un CUDA nettement mieux exploité, même dans les petits logiciels gratoches. Quant au multimédia et la vidéo HD une Radeon HD 5xxx ou 6xxx "de base" à moins de 40€ et son moteur UVD 2.2 ou 3.0 suffit amplement ! Et acheter un Bulldozer alors ? Pour le simple plaisir de s'offrir cher un proco "tout beau tout nouveau" mais gentiment inefficace de fait pour cause d'absence de prise en charge correcte ? Pour le même prix, autant prendre une plateforme Intel milieu de gamme...

Je sais qu'AMD n'a pas la force de frappe et de développement d'Intel mais là ça finit par être un peu gros et limite désespérant ce manque de volonté désormais manifeste de développement côté logiciel (pilotes, ...). Idem quand c'est face à nVidia. C'est à croire que pour AMD seul existe le marché des gamers et que tous les autres représentent peanuts (je ne parle évidemment pas du monde des serveurs).


le soucie et que les CPU intel sont majoritaire donc on développe plus pour ce types de processeur AMD et le deuxième choix

Lassé par la pub ? Créez un compte

Créer un nouveau sujet