Android en danger à cause du brevet realtime API

Faut se calmer ! .. les gros problèmes pour un système aussi important, seront quelques euros de royalties, comme apple en paye pour la 3g ou la 4g ...

Sauf que Apple par le biais de son défunt gourou à déclarer: "je veut la guerre thermonuclèaire contre Android, je vais utiliser jusqu'au dernier dollar d'Apple pour l'anéantir".

Rappel: années 80/90: IBM=Mal (pas libre, fermé, asservissant) et Apple=Bien selon leur secte...

Ils ne peuvent heureusement rien faire, même si une technologie s'avérait importante pour Android. Les lois anti-trust sont nettement en faveur de google, qui est beaucoup plus petit qu'apple, et rééquilibre le marché en le rendant accessible aux moins bobo !
Pour l'instant Apple a toujours perdu ses guerres ... PC / Apple2, Windows/MacOS, IOS/android .... ça continuera dans le futur...

Apple recommence ses conneries des années 80. Il limite son système IOS a son seul matériel. Exactement comme pour le mac. Là ou Microsoft a compris qu'il fallait distribuer a tous les fabricants de PC pour envahir le marché. Android suit la logique de Gates. A l’époque Apple a fait des multitudes de procès en vain et a fini par s'effondrer au bout de 8 ans. L'histoire tend a se répéter......

Même Steve Wozniak a dit :
« Les téléphones sous Android ne sont pas aussi simples à utiliser que l’iPhone, mais ne sont pas beaucoup plus compliqués et si vous êtes prêt à faire un petit effort pour comprendre, j’ai du mal à l’admettre, mais ils offrent de plus grandes possibilités »

C'est tout dire....APPLE est en perte de confiance.

En attendant, les gentils juges savent nous prouver qu'ils sont complètement cons.

Et non, ça n'est pas un brevet FRAND. On peut d'ailleurs faire un noyau sans exploiter ce brevet comme le font plein d'OS. L'ennui pour Google c'est que refaire un noyau est long et complexe. Ils n'en n'ont pas forcément les compétences, et leur OS risque d'être interdit de diffusion pendant de nombreux mois.



Ça rejoint ce que je disais au dessus: Google n'a pas hésité à piller la propriété intellectuelle d'Apple (en allant recruter pour des fortunes des anciens de Cupertino pour qu'ils dévoilent des technologies de leur ex-employeur, comme on le voit avec Andy Rubin), Oracle (on a même des témoignages écrits là dessus !) et MS (voir tous les accords que ce dernier à obtenu sans peine avec les constructeurs de smartphones). Il est grand temps que l'entreprise paye la facture.



Rappel: interprétation biaisée et simpliste. Il n'y a ni "bien" ni "mal" pour une entreprise de ne pas accepter de se faire piller par le premier venu. C'est simplement vital, et ça pour qu'il y a des lois pour protéger la propriété intellectuelle.



Tu le dis toi même: iOS aurait perdu la guerre face à Android. N'y aurait-il pas comme un problème avec ton histoire de loi anti-trust ? On peut pas être minoritaire et être accusé d'abuser de position dominante...  

Et ces lois ne marcheraient même pas car ce brevet n'a rien d'incontournable. Avant qu'Apple ne le dépose on faisait déjà des OS avec un noyau multitâche et tout. La seule connerie c'est que Google a crû bon de recopier le procédé d'Apple. Ils pouvaient faire tout autrement et ils se sont mis tout seul dans la merde. On pille pas son voisin, point.



Non déjà Apple a pas fait une "multitude de procès", mais juste un gros contre MS et qui s'est terminé par un gros investissement de ce dernier dans Apple (ainsi que l'assurance de développer Office sur Mac pendant x années).
Faudrait rappeler que MS alors sous le coup d'un procès antitrust n'avait pas vraiment intérêt à faire couler Apple...

Quand à aujourd'hui la symbiose matérielle-logicielle elle permet à Apple de gagner deux fois plus d'argent que Microsoft. Et "l'erreur" Mac comme tu dis, elle fait du 20% de croissance chaque trimestre, là où le marché PC s'effondre et peine à être rentable. Quand aux ventes d'iPad ou d'iPhone elles ont doublé, montée d'Android ou pas.

Ce qu'il faut voir c'est que si Google a cherché à calquer sa stratégie sur Windows mais avec beaucoup d'erreurs:
1/ un système volé, d'où les problèmes dont on parle aujourd'hui.
2/ un système gratuit, là où MS accumule le pognon avec Windows. Ce que gagne Google avec la pub est ridicule en comparaison.
3/ un système ouvert: résultat, c'est le bordel, chaque fabricant (et même opérateur) vient y ajouter sa couche de saleté, empêchant par là-même une mise à jour des terminaux. Il n'est ainsi pas rare de voir encore aujourd'hui des smartphones ou tablettes vendus avec Android 2.x alors qu'on en est officiellement à la version 4 !
Et j'ose à peine imaginer le cauchemar sécuritaire si un petit malin sortait un virus exploitant une faille d'Android. Vu que le marché est sclérosé à la version 2.x, combien faudrait-il d'années pour sortir une MAJ et mettre tout le monde en sécurité ?  

Bref, je crois pas qu'Apple est trop choisi la mauvaise voie.



Que dire ? LOL ?  

Déjà il aurait dit le contraire que tu ne l'aurais pas cité... Ensuite tu tronques une grande partie de ses propos, notamment le "My primary phone is the iPhone".  
Et pour revenir à ce qu'il juge intéressant sur Android ça se résume à deux choses:
-les commandes vocales, là où justement la technologie de Siri va faire des merveilles.
-un logiciel de GPS. Or Apple est en train de créer son propre système de cartographie... devine pour quel usage... On se demande aussi pourquoi Woz a pas été télécharger sur l'Appstore un GPS, il y en des tas, et en tout cas bien meilleurs que celui de Google.

Bref comme tu le vois rien de conséquent.



En quoi ils sont "cons" ? De ne pas adhérer à la "cause" Android et de laisser Google le droit de faire tout ce qu'elle veut parce que ce sont les "gentils" ?
On rappellera que le "gentil" en question est sous le coup d'une procédure pour abus de position dominante, pas Apple. Je sais que ça va faire plaisir à newworld666 que je dise cela.  

faut pas réécrire l'histoire, bien sûr qu'apple a toujours fait de multiples procès, y compris contre des assembleurs qui osaient utiliser des ROM de mac dans des machines plus ouvertes et plus performantes ... ces assembleurs ont lâchés le morceau quand ils ont vu que les macs étaient condamnés à un petit marché (4% à 10%).

Et il y'a rien de mal là-dedans. On a pas le droit de copier des ROM. Si tu veux quelque chose d'aussi innovant que le Mac ou mieux encore, fais-le toi-même avec tes technologies. Ça personne ne te l'interdira.

Je crois aussi que tu mélanges ces quelques procès avec l'époque où Apple a officiellement permis la création de clones. Ce fut une catastrophe économique (machines faites en Asie, là où Apple avait encore des usines en Europe et aux USA !), et la licence a très vite été révoquée. C'est pour ça que les assembleurs ont abandonné, rien à voir avec la PDM.
D'ailleurs aujourd'hui même avec sa petite part de marché, Apple est le constructeur d'ordinateur qui gagne le plus d'argent (et j'exclue bien entendu iOS du calcul). Drôle de marché "condamné".  

LVM, vendeur de Mac parisien a parlé.

Une petite part de marché et de gros bénéfices n'est en rien synonyme de succès. On appelle çà un marché de niche

Il ne copiaient pas des ROM !!! je ne défendrais certainement pas ça !!!! (étant concepteur de logiciel moi même) .. ils prenaient des ROM légalement achetées avec des Macs et les mettaient dans une machine plus performantes.... Mais avec Apple, on a le droit de faire et ne penser que ce que Steve veut !! (paix à son âme). Mais en aucun cas faire ce que l'on souhaite avec ce que l'on a acheté .. y compris réutiliser du matériel légalement acheté.

Ce n'est pas une question de religion  
J'aime bien les bons produits.
L'iphone, c'était innovant, merci apple, mais ils n'avaient pas besoin de ces brevets pour être innovants (puisque l'innovation précède le brevet)... Ni besoin de ces brevets pour que ce soit rentable de l'être.
Les brevets ne sont pas la source de l'innovation, ils n'en sont qu'une excessive conséquence. (en plus des bénéfices mérités).
Android est un bon produit, merci Android. Si un juge a envie de tuer des bons produits sur des raisons débiles, c'est un con.
Si apple veut continuer les bénéfices, ils suffit qu'ils continuent à innover, le patent troll ne mène nul part, ni pour eux, ni pour nous. Et ce serait un grand plaisir que de voir apple sortir un bon produit qui piquerait tout plein de brevets google.

LVM, vendeur de Mac parisien a parlé. Merci de ta diatribe, que je ne prends même plus la peine de lire dès qu'elle dépasse dix lignes tellement c'est écœurant de sophismes, d'argument choisis et retournés ainsi que de mauvaise rhétorique. L'intellectualisme, la branlette et Apple donc.

Pour répondre à ta dernière phrase bien rigolote : sache qu'une petite part de marché et de gros bénéfices n'est en rien synonyme de succès. Cela signifie juste que sur un marché de niche (des gens qui ont les moyens de dépenser sans compter), affamé de luxe, les Mac et iTrucs sont probablement les produits les plus plébiscités pour leur APPARENTE qualité...

Sauf qu'en informatique, on s'en fiche un peu de la boîte, vu que la boîte est juste un outil pour accéder à un CONTENU (c'est un mot qui a un sens particulièrement important pour les employés d'Apple tant ces derniers s'échinent à copier tout ce qui bouge et à en faire un produit innovant). Or, pour que l'utilisateur lambda (c'est à dire la grosse PDM) puisse être intéressé, il faut que sa boîte soit avec le maximum de programmes et surtout avec les programmes ancrés dans les habitudes de tous (java, flash, toussa...). C'est une condition pour que les clients puissent profiter des contenus.

Donc ok, c'est bien beau les rollex, mais franchement faut pas réver : Apple ne percera pas sur les milieu et le bas de gamme et il a intérêt de jouer des brevets pour conserver sa place dans le haut de gamme tant ses produits sont peu compétitifs...

Je reviens là-dessus, car tu fais bien d'en parler, et cette phrase mérite explication.

Comme l'à dit Philipe.a@Guest, Apple s'était faite avoir par MS dans les années 80. Faut savoir, même si je crois que tout le monde s'en doute, que Jobs a pas trop bien digéré la chose.

Jobs a donc pris soin d'éviter qu'un tel scénario se reproduise en cas de succès d'un de ses nouveaux produits. C'est pour ça d'ailleurs qu'à la présentation de l'iPhone en 2007 il avait bien insisté sur les brevets qu'Apple avait déposé dessus.

Bref, Google, dont le patron était ami Jobs et présent dans le conseil d'administration d'Apple, sort Android. Colère de Jobs a qui tout cela rappelait vaguement quelque chose.

Sauf donc qu'aujourd'hui, Apple a déjà été échaudée, d'où le truffage d'iOS aux brevets. Et deux autres grosses différences par rapport aux années 80-90: une riposte d'importance et rapide, plus un Apple dont le poids économique dépasse de très loin ses concurrents.

On ne peut donc pas vraiment comparer les leçons d'un passé très différent de la situation actuelle.

@ newworld666
C'est toi qui réécrit l'histoire. Des mac compatibles il y en avait en 90. Moins bien fini que les mac, en fait fini comme un PC, ils se vendaient mal. Ils avaient été autorisés par Apple. C'était une connerie. Apple n'inovait pratiquement plus et vivait (essayait de vivre) sur ses acquis.
Une société comme Apple ne peut se developper qu'en innovant perpetuellement, en étant en avance sur les autres et en faisant de la qualité.
Les Mac compatibles ne sont pas de qualités. Ils sont performants mais bugguent parfois, à cause du materiel.
Car non, toutes les cartes meres ne sont pas compatibles. (Comment expliquer à un informaticien qu'il y a plusieurs qualité de condensateurs, de resistances.... Ca fait 10 ans que j'essaye et j'ai toujours pas reussi)

C'est pas parce que ca demarre que c'est compatible, un bug peut survenir sans crier gare (c'est un peu sa définition) car je ne parle pas du bug qui est entre l'écran et le clavier (c'est le meme pour un MAC ou un PC) ni meme des drivers. Et MacOs qui plante, ce n'est pas bon pour l'image d'apple.

Il faut etre con pour penser qu'apple va se laisser faire sur ce point. Il me semble que ce sont les derniers fabricants d'ordinateurs avec OS. Les autres sont morts il y a bien longtemps.

Pour conclure, je ne comprend pas cette jalousie qui déguele de certains.

PS : je n'ai pas de MAC, à peine un ipod qui doit trainer qqpart chez moi.

... Et pourtant, tout le monde a préféré MS. (et comme ce n'était pas sous la menace d'une arme, cela devait être parce que c'était plus adapté à leur besoin)
Ca aurait vachement aidé la planète si cela avait été impossible, c'est sûr.
Et puis, cela aurait motivé l'innovation d'apple, c'est clair.
Et pour ceux qui vénèrent St Jobs Ier, il n'a peut-être pas aimé sur le coup, mais personne ne l'aurait rappelé si Apple n'avait pas été dans la merde.

Que ne faut-il pas lire comme bêtises. Tu es peut-être dans le logiciel mais je doute que tu l'étais à cette époque. Heureusement pour Microsoft que les brevets n'existaient pas comme aujourd'hui car Windows n'aurait pas pu sortir tellement c'était un plagiat de Mac Os (et moche en plus).

Ensuite à l'époque de l'Apple II, le PC n'existait quasiment pas (par contre il y avait une vingtaine de plateformes concurrentes), et ces machines valaient encore des fortunes (un IBM AT ou les premier Compaq c'était 30.000 francs, l'IBM XT a été lancé plus cher encore) avant qu'Amstrad ne casse les prix avec le PPC1512 (mais ce n'était qu'en 1985). J'ai encore de nombreuses revues de cette époque.

Ensuite pour ton histoire de ROM, c'est risible. Le matériel et OS d'Apple sont encadrés par un CONTRAT, c'est donc ILLEGAL ! Que tu sois d'accord ou non avec le contrat ! Nous ne sommes plus dans les années 90 avec des ventes de licences de Mac OS.

Le Mac n'est pas condamné à un petit marché contrairement à ce que tu crois, encore faudrait-il que tout le monde ait une expérience sur Mac et sur Windows. Je pense que beaucoup laisserait tomber Windows ...

Enfin bon si c'est pour nous vanter la victoires des OS bâclés c'est sympa (et tu oublies AmigaOS, BeOs, RISC OS, de nombreux unix et tant d'autres OS qui mettaient tous une raclée à Windows mais n'ont pas su se vendre ...). Comme quoi les OS, c'est comme les vêtements, on les achète comme la camelote asiatique à pas cher ...



Oui pour l'innovation qui était au point mort, mais totalement en désaccord sur les clones des années 90. C'était de bien meilleures machines que celles d'Apple et souvent plus fiables pour moins cher. J'en ai eu assez pour le savoir. Et ce n'est pas pour rien que Motorola garantissait ses machines CINQ ANNEES en standard (donc pour pas un sous de plus). Je serais resté chez Motorola si Steve Jobs n'avait pas honteusement cassé le marché des clones sous prétexte que cela cannibalisait les ventes d'Apple. C'est le monde du PC qui reprenait le marché tout simplement, et Steve ne supportait pas que des concurrents puisse faire de meilleures machines avec le même OS ... Je me souviens très bien de tout ça. Apple a bien noyé le poisson avec sa comm ...



Le monde a choisi la plateforme que les informaticiens leur ont choisi (ce sont eux qui décidaient à l'époque), pas parce qu'elle était meilleure, mais parce que c'était celle qui fournirait le plus de travail à ce secteur. Le fait que Windows soit un OS médiocre a donné beaucoup de travail à beaucoup de gens et donné une grosse croissance au secteur du service. Alors qu'avec un monde qui tournerait sur Mac, la moitié des employés des DSI serait au chômage et ça ferait du monde ...

Pour en revenir à la news, je ne crois pas qu'Android soit en danger, mais ça n'empêche pas Google d'avoir vraiment copié tout le monde et que leur succès soit un véritable hold-up sur Apple, Oracle et Microsoft (et probablement d'autres). J'espère que toutes ces boites toucheront de grosses royalties un jour (enfin déjà fait pour Microsoft) ... Sans compter le coté concurrence déloyale en copiant les autres pour "offrir" un produit "gratuit" ...

Si Microsoft est capable de faire Windows Mobile Seven sans avoir de soucis de brevet, Google devrait aussi y arriver. Car qu'on les aime ou pas, on a besoin d'eux, on a besoin de concurrence ! Encore faut-il qu'elle soit correcte ...

Je ne suis pas vendeur de Mac (et je ne l'ai jamais été), mais développeur Mac & iOS. Et très franchement je ne vois pas en quoi donner mon avis va influer sur le cours de l'histoire. Bref, je ne reprocherais à personne de prendre la parole...

Et me traiter de parisien quelle horreur !  



C'est marrant d'un côté d'appeler ça une niche et de l'autre chercher systématiquement à le confronter au marché pécé en disant que ça ne fait que quelques pour-cents...

Je considère clairement qu'Apple joue dans la cours des grands et réussit.



Que devrais-je dire de ton commentaire finalement pas si court...  

Dire: "je ne veux pas lire" c'est chercher dès le départ la confrontation et manquer de respect à son interlocuteur. Tu n'as rien à gagner à jouer à te boucher les oreilles dès que le discours ne te convient pas.



En matière de phrases qui ne veulent rien dire tu fais là très fort... Et quels sont dont ces arguments ou faits qui seraient faux ou déformés ? Tu peux essayer d'argumenter plutôt que parler dans le vide en employant des jolis mots ?



J'adore... Désolé de te l'apprendre mais les produits phares de 2011 et probablement 2012 c'est les tablettes et les ultrabooks. Hors Apple a su produire des iPads et MacBookAir pas plus cher sinon moins que la concurrence. Bref si ça se vend bien c'est que le rapport qualité/prix du produit est devenu meilleur que chez les concurrents. Rien à voir avec du "luxe"...



Erreur qu'on commis les concurrents d'Apple, et qui les a à de nombreuses reprises retombé sur la tête. Le monde n'est pas constitué de geeks qui recherchent à tout prix des produits moches et compliqués.



Ah bon il suffit de copier pour faire un produit innovant ?  

Et c'est moi qui fait du sophisme...  



Ah oui, sauf que le succès d'Android ou iOS n'est en rien lié à java et flash... Cette dernière technologie a même été officiellement abandonnée par Adobe sur les plateformes mobiles.



Ben vas-y explique moi en quoi un MacBookAir ou un iPad sont "peu compétitifs" ? Chacun dans leur catégorie est ce qu'il se vend le plus, excuses du peu...
Bref, tu passes ton temps à faire des critiques mais tu te gardes bien d'argumenter quoi que ce soit, et tes exemples ne collent pas à la réalité des chiffres.

En fait c'est quoi ton idée ? Brasser des inepties et me faire perdre mon temps ?

Le brevet est juste là pour protéger cette innovation. Pour que l'argent que t'a coûté tes recherches puissent être rentabilisé sans qu'un autre reprenne ton travail pour rien du tout (et puisse d'ailleurs se permettre de vendre moins cher que toi puisqu'il ne dépenserait rien en R&D et acquisition de licences).



Un bon produit, parce que conçu sur les bonnes idées des autres. S'eut été encore pour aider la communauté Linuxienne Apple n'aurait rien dit. Mais là non, il s'agit d'engraisser Google et sa position ultra-dominante.
Aucune entreprise ne se laisserait faire ainsi, ça n'a rien à voir avec Apple.



Innover est une obligation pour une entreprise, concurrence ou pas, sinon que vendre de nouveau au client ? Si ça ne se fait pas l'entreprise tue elle même sa croissance...

Mais l'innovation n'est pas une réponse au pillage. Google avait de plus largement les moyens d'investir dans ses propres technologies, on est pas dans le cas de l'obscur petit contrefacteur du fin-fond de la campagne Chinoise. L'argument du "ils copient car ils ne pouvaient pas faire autrement" ne tient donc franchement pas la route.
On l'a vu dans les lettres de Google sur Oracle: ils ont choisi délibérément la voie de la contrefaçon, alors que ça ne se justifiait pas pour une telle entreprise.

De plus si tout le monde clone le voisin, tout le monde sort le même produit. En quoi des clones d'iPad ou d'iPhone c'est "innovant" ? La véritable innovation bonne pour le client c'est un produit qui n'a rien à voir avec les autres.



C'est déjà tout le contraire d'un patent troll ! C'est une technologie qu'Apple a créé et exploite dans ses produits.
Là c'est simplement la défense de ce qu'ils ont inventé. Ce qui est la fonction première du brevet.

Maintenant ça emmerde Google, ses partenaires et ses fans. OK, mais fallait y réfléchir avant. Les actes ont des conséquences.

J'ai pas lu l'entiereté du patent, mais a priori il ont patenter une "feature" "permet une interaction en temps réel entre deux ou plusieurs sous-systèmes " et si cette strategie de patent a été interdite en Europe c'est qu'il y a de (bonnes) raisons.

dans le passé et encore dans certains cas aujoud'hui le "copyrigtage" c'est avéré utile pour promouvoir l'innovation des entreprise, domage que celui-ci à présent ait prit la voie contraire.

Concrètement, d'après ce que je comprends, ce brevet porte sur une méthode pour les interactions directes entre couches du système, ceci à travers des API dédiées... Dites, faute d'une explication plus "claire" (vu que je ne me suis pas tapé le dit brevet en anglais), n'est-ce pas là un fondamental dans nombre d'OS? Qu'il y ait eu un brevet, c'est une chose, qu'il soit légitime d'en tenir compte à chaque fois qu'un procédé équivalent sorte, j'ai déjà plus de mal.

Ca me fait penser à un truc: si une société (admettons les développeurs de winzip) avaient déposé un brevet sur le concept de compactage de données, est-ce qu'il n'y aurait alors pas eu une guerre sur les procédés concurrents comme Arc, lzh et consoeurs? C'est tout de même gênant si le problème abordé est similaire à mon analogie!

Pour ce qui est du troll anti/pro Apple, je crois que vous donnez du grain à moudre les uns aux autres. Apple a innové, mais également pompé sans vergogne, comme tous les autres l'ont fait d'ailleurs. Aucune de ces énormes sociétés que sont MS, Apple, ou encore Oracle ne peuvent se vanter d'être irréprochables. Dans ces conditions, s'invectiver de la sorte tient d'un enfantillage verbeux plus que d'une discussion construite.

Maintenant, je m'interroge: il y a eu vol de code? Ou bien est-ce purement une architecture similaire? Dans le premier cas, shame on Android... Dans le second, là c'est autrement plus vicieux.

N'y aurait il pas un juge dans le coin pour trancher dans cette foultitude d'échange? :-°

C'est étonnant que certain s'échinent à défendre :
1- un produit de daube
2- une société condamnée pour plagiat

Bref de mauvais voleurs pris en flagrant délit.

Imaginez un avatar 2 tout pourri fait par un réalisateur lambda sans l'autorisation de Cameron! même s'il y aura toujours des abrutis pour allez voir ça. il y a peu de chance pour qu'il laisse faire une chose pareil non ?

Messieurs les abrutis, bonsoir.

Bizarrement, je lis " imaginez un avatar 2 tout pourri ..." et je regarde ton pseudo ... Un éclair de lucidité ?

Bravo !
Brillant de perspicacité ...

Colombo i presume ?

Au risque de me répéter: bonsoir...

Ou un marché de riche

Faux.

Oui enfin ce qui aurait été bien de dire dans l'article, c'est que Andy Rubin était chez Apple il y a plus de 15 ans, mais bien sur Android est né chez Apple.

Quelle rigolade...

LVM : non seulement c'est Larry Page et Sergey Brin qui ont racheté Android, la société d'Andy Rubin, en 2003 il y a donc 9 ans. Dans le dos d'Eric Schmidt qui était le CEO à cette époque.

Ensuite, d'après les employés d'Android (qui étaient cloisonnés dans un établissement "secret" de Google), Steve Jobs était absolument au courant de tout le développement d'Android et ces derniers ont été obligés de retirer plein de fonctions de l'OS car soit disant ça ennervait le Jobs ...

Capital avait d'ailleurs fait une enquete intéressante à ce sujet.

@LVM : sauf que la propriété intellectuel, ça n'est pas une histoire que de brevet US, et que ce brevet est inapplicable en Europe...pour la simple et bonne raison qu'il n'y a pas pillage au sens propre du terme!! Réécrire un programme qui va de A à B, si tu ne copie pas l’algorithme de la société concurrence, n'est pas un pillage!! C'est comme si tu disais que tu avais inventé le concept de l'itinéraire Paris-Marseille en passant par lyon, et que tu m'accusais de copie parce que je faisais Paris-Marseille en passant par Montpellier.

Bref, une invention n'est valide que couplé à son pendant technique, c'est comme ça dans toute l'industrie, SAUF en informatique, ou aux US tu peux breveter une "idée"....

Pour ce brevet, il est tellement générique que Microsoft ne peut que le violer, de même que tout les OS (je sais pas si tu as bien lût l'intitulé, mais les "interactions Multi-sous-systèmes" , c'est très large....et d'un principe tellement utilisé dans toute application concurrente que je ne vois pas les autres OS ne pas le violer...

Actuellement, Google a racheter une société qui avait développer Android a partir d'un noyau open-source (comme IOS/MacOSX), et à rajouter une implémentation maison qui n'a vraiment rien à voir avec IOS! Le développement du système avait commencé bien avant le début d'IOS, et le changement de cap coté interface (tactile&co) a été rajouté sur la fin, pour suivre le marché. Quand tu regardes derrière l'IHM (mais qu'est ce qu'un type comme toi peut y voir), il n'y a pratiquement rien en commun. Qu'on me montre du "code copié", et je les traiterais de voleur!! Ou même un algorithme....mais non, là rien!! Juste de l'interprétation moisi de certains juges et des crétin comme toi qui veulent absolument leur donner raison!!

Et c'est quoi le but?? Empêcher les concurrents de vendre?? Ils pensent vraiment que les gens qui ne voulait pas acheter du Apple vont en acheter parce qu'ils interdisent du HTC?? C'est cool, soit on achètera du Apple, soit on ira se faire foutre!! C'est génial la société vue par Apple!! Et toi, qu'est ce que t'en as a foutre de ce qu'achète les gens?? Pourquoi tu veux absolument qu'une société soit interdite de vente?? A pars faire chier les utilisateurs qui en achète, c'est ça ton but dans la vie?? Clairement, si le système d'Apple convient mieux à des personnes, ils en achèteront! Sinon, si des gens trouvent Android plus adapté à leur besoin, c'est pas à Apple , à coup de procès, de les faire changer d'avis!! Ni à toi!!

Quand a tes commentaire de merde, tu peux te les garder!! Reste dans ton monde et arrète de faire chier les autres utilisateurs!! Tout ce qu'on demande c'est de ne pas se faire emmerder, dans ses choix, par une boite concurrente qui veut soit nous faire payer plus cher (Microsoft), soit interdire les produits qu'on a choisit!!

@Avatar2guest : marrant ton commentaire. 1) on est en france, et Google n'a pas été condamné en france, dont ce que tu fais (les traiter de voleur), ça porte un nom en France : de la diffamation. Si tu veux t'improviser juriste, renseigne toi un peu, tu paraîtra moins con 2) Personne ne t'oblige à avoir les même gout de tes voisins!! Par contre, insulter le gout des autres, c'est clairement manquer de respect!! Et le mec qui me manque de respect, c'est une belle correction qui l'attend!! Au lieu de te cacher derrière un pseudo ridicule, pourquoi ne pas venir me le dire en face!! J'aimerais bien t'expliquer le concept du "tu me parles sur un autre ton, sinon je t’aplatis la tête dans le caniveau"!!
Les mecs dans ton genres, y a que la violence qu'ils comprennent pour qu'ils se calment un peu!!

non mais ça va pas toi, de contester les saintes écritures? ispice d'hérétique...

@Melaure : bravo pour le concept de "concurrence déloyal par le gratuit"!! T'as sortie ça d'ou?? Des caniveaux du web?? Clapclap...j'applaudis...

Tiens, réfléchissons 2 secondes (ce que tu n'as pas du faire). Hmmmm.....TF1 est donc en concurrence déloyal avec Canal+ et les autres chaîne payantes....

Ah, on me dit que non, qu'ils sont financé par la pub, et que le modèle du "financé par la pub" existe depuis belle lurette IRL (ne serait ce que les abris bus). Et qu'à aucun moment ce modèle n'a jamais été désigné comme concurrence déloyal, car parfaitement légal, et n’empêchant pas les autres sociétés de faire leur commerce...

Merci, j'ai bien rigoler sur cette argument moisie!!

Et encore une fois, si c'est de la copie, montre moi du code ou des algorithme copié...le projet est open source, tu peux regarder et me montrer si tu es si sur de toi, non?? Ah non, on me dit qu'il n'y a toujours pas de tel preuve (et que même Oracle a du mal à imposer ses dires).....

Ah, on me dit dans l'oreillette que Google a autant copié Apple/Microsoft/Oracle que Boeing n'a copié les frêre montgolfière sur leur concept "d'appareil volant"!! Ah mais vous comprenez ma petite dame, les montgolfières était déjà des appareils volant, Boeing n'a fait que copier leur concept c'est tellement limpide!! La copie de concept, quelle super idée!! Tellement bien pour empêcher le marché de se développer et faire taire la concurrence!!

Tellement ridicule que je ne comprend même pas qu'un individu normalement constitué avec un cerveau puisse défendre l'idée....je vais breveter le raisonnement absurde, je sens qu'il y a du potentiel dans cette branche....et j'ai hâte de demander des royalties à un tas d'abrutis!!

J'ai aussi bien ri avec ton commentaire ultra naïf ... il n'y a plus rien à dire après ça, reste dans ton monde des bisounours ... Il faut y croire ! Don't be evil ...      

Source de revenus différente!=concurrence déloyale.

Une concurrence déloyale, c'est quand un produit est imposé, et que le client final n'a pas accès à un choix quelconque.
Des exemples?
- Windows imposé sur les PC sans possibilité de ne pas payer la licence
- Blocage d'un concurrent dans un réseau de distribution donné
- Tarification "à perte" (pourtant illégale en France) pour couler un concurrent

Ce sont des pratiques commerciales interdites par la loi. Là, on parle d'un brevet généraliste (apparemment, je prends des pincettes n'ayant pas tout saisi du dit brevet), et non d'un vol de code pur et simple.

Son commentaire n'est pas naïf, il décrit clairement des pratiques commerciales différentes. Tu serais avisé d'aller jeter un oeil sur le modèle économique de nombre de sociétés qui s'appuient, justement, sur du gratuit.

Autre point: le troll patenting. Ce n'est pas parce que c'est breveté que c'est légitime. Je rappelle poliment à ceux qui se cachent derrière des brevets qu'on a trouvé le moyen de coller des brevets.. sur le génome humain!
http://infodoc.inserm.fr/ethique/Ethique.nsf/0/31c85855...

bilan de Février... 2000!!! Et ça a dû pas mal changer depuis.


Ce qui, selon ton raisonnement, donnerait donc le droit à n'importe quelle firme de te réclamer des royalties au titre que ton organisme utilise un ADN, et donc que tu leur dois du fric pour ça.

Troll patent... quand tu nous tiens!

Existe-t-il une méthode scientifique, objective, qui permet de comparer deux algorithmes (l'idée) et les deux implémentations en confrontation (le code source) ? Si oui, les juges utilisent-ils de tels outils ?
Ainsi donc, le débat porte sur l’API qui « permet une interaction en temps réel entre deux ou plusieurs sous-systèmes ».
Tout le monde sait qu'un système d'exploitation peut être catalogué en fonction de certaines de ses propriétés : temps réel ou non, multitâche ou non, préemptif ou non, etc ...
Tout le monde sait qu'au sein de chaque catégorie, diverses implémentations sont possibles en utilisant des sémaphores, des messages, des queues, des machines à états, etc ...
L'API, c'est la partie émergée de l'iceberg. C'est ce que voit le programmeur (celui qui écrit une application) pour répertorier son application (la faire connaître de l'ordonnanceur de tâches), lui réserver de la mémoire, lancer l'exécution de l'application, définir des sous-applications, placer des informations dans une zone partagée entre toutes les applications, mettre l'application en veille, puis fermer l'application (et toutes ses sous-applications) et libérer la mémoire.
Lorsqu'on parle d'API pour système d'exploitation temps réel, la première question qui vient est "s'agit-il du standard POSIX ?"
Il est regrettable que l'article de David Civera se complaise dans la verbalité, lorsqu'en réalité, le véritable enjeu est de savoir si avec Android nous nous trouvons dans un contexte POSIX. Il semble que via l'IEEE 1003, l'API POSIX n'ait pas pu être amenée au niveau requis (extension de la capacité d'adressage, nouvelles contraintes temps réel liées au multimédia, etc ... ). Pouvons-nous dire que Android est forcément POSIX, puisque moderne, mais que ce qui est propriétaire, c'est l'implémentation particulière qui va légèrement au-delà de POSIX via la capacité d'adressage majorée et la prise en compte de certaines contraintes temps réel liées au multimédia ?
Mais alors est-ce bien l'API qui est le sujet du débat qui oppose Google à Apple ? Ne serait-ce pas l'implémentation ?

@flavolent ...
Je ne sais par quoi commencer face à tant de compétence technique en informatique. Tu sembles bien maîtriser le sujet et la... Je m'incline. Je ne comprends pas un seul argument que tu avances. Tu dois être trop intelligent pour moi.

Quand même quelques réponses s'imposent :
1- tu es très vulgaire malgré ta supériorité intellectuelle et le fait que tu dénonces l'attitude agressive des autres. Tu as de loin la palme de la grossièreté ici.
2- tu fais beaucoup de fautes d'orthographes.
3- tu bosserais pas chez Google par hasard ??

Et pour juste en finir ... Je te souhaite ... Rien. Pas même une bonne soirée.

Lui, au moins, essaye d'argumenter, ce qu'on attend toujours de toi !

A moins que tu ne considères tes basses insultes comme des arguments subtils ?

Décidément, tu aurais dû t'en tenir à ton dernier post, celui oú tu avais eu "l'intelligence" de "comprendre" que ton meilleur mot puisse être "bonsoir"

Si la "technologie est encrée dans le noyau du système d’exploitation", elle doit avoir les doigts tout noirs...

il a quelque age ce brevet ? est ce que rubin travaillait encore chez apple au moment du dépôt ?
L'iPhone est déjà le téléphone le plus vendu, faut-il les laisser pour autant le monopole en brisant la concurrence ? Et si on foutait des brevets de partout, dans les jeux vidéos tiens, histoire qu'il n'y ait plus qu'une seule boite qui produise des jeux, non ? Et si Apple décidait de donner ses 100 milliards de cash pour stopper la famine, amener l'eau potable et des médicaments pour sauver les pays en voie de développement ? Et pourquoi la haine de steve jobs envers google se ressent autant à travers ses fanboy ? Est-ce qu'il n'y a pas eu manipulation d'esprit fragile par le gourou ?

Rassure toi, je n'interviendrais que sur ce point, je n'ai pas le temps (et de toute façon vu que cela doit être du même acabit faut mieux pas que j'essaie), mais cela fait quelques temps déjà que les applefans prédisent cela, mais plus le temps passe, plus les FAITS infirment leurs phantasmes ! Alors il va en falloir plus pour essayer de convaincre.