Mac OS X se met à jour

"un problème de reconnexion au WiFi en sortie de veille" -> yeah, ça me prend le choux ce bug, j'espère que le bugfix va fonctionner chez moi !

Arrêtez de dire que MAC OS a des bugs, vous allez finir lapidés !! Infidèles que vous êtes !  

en parlant de ça, hier un pote a voulu mettre son iphone à jour...
en fait la dernière fois qu'il a fait ça (l'an dernier), le truc a planté en plein milieu, et évidemment, pas moyen de s'en sortir (impossible de trouver une procédure claire et documentée, ou un bouton reset), appareil planté. pas moyen de restaurer ou de relancer une install propre... il a fini à l'apple store (à 60 bornes quand même), où le "genius" lui a expliqué que c'était pas grave, que ça arrivait tout le temps, et que dans son cas c'était probablement dû à une saturation des serveurs apple. génial.

bref, plein d'espoir, hier il a voulu passer en version 5.0.1, et rebelote: à 80% le bouzin a planté (error 6). on a cherché de partout sur le net, on a finalement réussi à relancer le bordel, pour obtenir (après plus d'une plombe) une magnifique error trois mille kekchose.
en fait faut un doctorat en astrophysique pour une simple mise à jour d'ios, c'est navrant.

le prochain chtit fanboy qui me ressort le couplet sur la facilité, l'intuitivité ou l'ergonomie apple je le trucide.

Il est pas doué ton pote, le mode DFU est simple à trouver : 1 appui simultané sur le bouton du haut et du bas pendant 20 secondes, on relache celui du haut et une synchro propre est exigée.
C'est pourtant easy à trouver sur le net.
Cependant : "Erreurs 3000 à 3999 (3002, 3004, 3013, 3014, 3018, 3164, 3194" si l'iPhone a des probs pour se connecter aux serveurs d'Apple pour une validation, il y a de fortes chances pour que son tel ai été jailbreaqué au moins une fois. La parade : faire la mise à jour depuis un autre pc, puis la synchro ultime sur le sien.

Moi aussi j'avais ce prob sur l'iMac, pas sur le MBP. Il me semble bien que ça joue. J'ai choisi la Combo + une répa des autorisations et on dirait que ça roule depuis 2 h. Hop, j'ai viré le cable  

Pas d'accès au localhost avec safari hors connexion??? LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

ben oui ma poule, sauf que le mode DFU n'a rien donné de plus. le truc est planté, inutilisable. en plus ils te dépannent que sur RDV...

ah! le truc n'a jamais été jailbreaké, c'est celui de son boulot.

putain on croirait entendre parler deux windows users il y a dix ans...  

     

Bon, et c'est ok maintenant ?
Ou alors il y a toujours une erreur ?
Si c'est le cas, quel est le numéro de l'erreur ?

Désopilant...
http://www.mac4ever.com/news/67965/quand_mac_os_x_10_7_...
J'ai bien fait de faire une Combo plutôt qu'une Delta.
Mais bon !

Ben maintenant il a rdv avec un genius... Et il a fait une demande a sa boite pour qu'ils lui fournissent un vrai smartphone...

Hé bé... C'est pas tout rose la vie chez vous non plus, hein?  

Déjà bien gentille sa boite. Pourquoi, c'est pas un vrai ?
Toutefois, je trouve bien étrange que si il s'agit d'un smartphone pro, qu'il soit lui-même l'administrateur de son appareil...

Ca n'est pas contradictoire, tout dépend du niveau de compétence de l'utilisateur...

Par contre, j'apprécie de voir des fils de discussion comme celui présenté sur le forum Mac, rien que parce que ça désacralise l'OS Apple, et démontre, s'il en est encore besoin, qu'aucun OS n'est à l'abri d'une bévue.

Ben, justement !
[/quotemsg]
Par contre, j'apprécie de voir des fils de discussion comme celui présenté sur le forum Mac, rien que parce que ça désacralise l'OS Apple, et démontre, s'il en est encore besoin, qu'aucun OS n'est à l'abri d'une bévue.
[/quotemsg]
Seuls de fieffés menteurs diront qu'ils n'ont jamais eu un problème.

C'est surtout qu'Apple est ultrafocalisé sur iOS depuis deux ou trois ans (on les comprend vu le CA généré) et que Mac OS est devenu la deuxième (troisième ? dernière ?) roue du carrosse. Le départ de Serlet était un signe avant-coureur  

je vois surtout et avant tout une stratégie de convergence totale, à savoir un OS quasi unique, très épuré, afin que l'expérience Apple soit quasi identique entre un smartphone, une tablette, et une machine de bureau. En plus, je vois fort bien Apple envisager de mettre au rebut le concept de "Mac", pour lui faire prendre un tournant plus tablette ultra évoluée, à savoir une sorte de fusion entre Imac tout intégré, et la tablette sans périphérique. Pourquoi pas une station d'accueil ultra enrichie pour un "Ipad" de très grand format? Ou encore, un jour, des écrans pouvant se rétracter (genre écran souple) pour avoir sur soi son "ImacPad" en permanence?

Malheureusement, ce genre de "progrès" pourrait fort bien passer par une régression dramatique, à savoir l'instauration d'un "appstore" dédié à MacOS. Après avoir emprisonné les gens dans itunes, collé en taule les amateurs de Iphone et Ipad, embastillons les passionnés de Imac!

Ouhla ! Ca m'intéresse cette vision...
Tu veux pas developper tout ça sur ton blog ?

Pour filer mes idées à Apple sans toucher de comm'? ça va pas non?  

Mais nan, tu met des brevets !

Rien à voir, mais ça vient de tomber :
http://www.macgeneration.com/news/voir/232812/apple-ret...
Bâle et Strasbourg ne sont pas loin, pas bien grave.

Le retour du bâton va être très sec, à mon avis.

Puisque tu veux un article, en voilà un Spae!

Apple et l’avenir de sa gamme.

Depuis l’émergence du concept de mobilité totale, d’abord porté par les Smartphones de plus en plus complexes et aux fonctionnalités de plus en plus nombreuses, la firme à la pomme a réussi le pari d’imposer plusieurs produits d’abord novateurs, puis suivis par la concurrence, et dorénavant présentés comme les points de référence pour les comparaisons technologiques. Ainsi, l’Iphone est devenu une icône de la téléphonie « branchée », et l’Ipad la représentation d’une certaine vue de l’avenir de l’informatique au sens large du terme. Cependant, nombre de concurrents se sont alignés en proposant des produits de qualité, des solutions différentes (mais pas forcément moins bonnes), ce qui confère à nombre de sociétés un statut de suiveur plus que d’innovateur. Maintenant que le virage du tactile a été pris et bien admis par les clients, quel est le devenir des produits Apple ?

Des gammes distinctes amenées à se retrouver
A aujourd’hui, le point central des produits Apple n’est pas tant un équipement qu’une couche logicielle nommée Itunes. L’outil, concentrant tant la mise à jour des appareils, que la détention de biens numériques téléchargés/achetés par l’utilisateur, Itunes est la colonne vertébrale du monde Apple. Sans lui, pas de musique dans les Ipod, pas de programmes dans les Iphone Ipad, et surtout, pas de mises à jour logicielles toujours attendues avec fébrilité par la communauté. Seulement, cette logique a un prix délicat à accepter : il faut donc installer le logiciel sur les machines non équipées (Windows), se connecter physiquement à la machine, s’authentifier puis se synchroniser avec sa propre librairie de musique et d’applications. Dans un monde de mobilité absolue, cela tend donc à retenir l’utilisateur devant un écran fixe, au lieu de le libérer de cette contrainte.
Ce constat certes logique (pour conserver la liaison entre le client et la firme) mais peu pratique, il m’est venu un certain nombre de réflexions sur la gamme Apple. L’actualité d’Apple, avec Icloud et ses solutions via le réseau internet est un pas vers une convergence logicielle et une certaine simplification de la communication entre les appareils. Mais ce pas est encore trop timide, voire même timoré tant il n’offre pas la souplesse nécessaire pour vraiment s’affranchir des barrières entre les différents produits à la pomme !

L’idée ? Puisqu’on a du wifi, puisqu’on a du Bluetooth, puisqu’on peut donc se départir de la connectique physique, pourquoi ne pas envisager, tout « simplement », de transformer chaque appareil en un serveur potentiel de données ? Imaginez donc : depuis l’Ipod jusqu’au Mac de bureau, chaque produit pourrait alors offrir un système d’accès centralisé, une sorte de point d’accès tant à ses librairies de musique (où qu’elle soit sur le réseau domestique connecté), qu’aux magasins en ligne d’application. Plus d’interface logicielle surnuméraire, plus de besoin d’avoir un fil à la patte pour se synchroniser. En entrant dans le champ du réseau sans fil, tous les différents produits auraient alors accès à une sorte de base mutualisée, et, de fait, pourrait se partager les applications, ceci sans aucune interrogation sur la compatibilité, ou même sur la disponibilité d’un fichier média ! Mieux encore : en définissant des « dossiers virtuels », chaque appareil pourrait disposer d’une zone de partage à destination des autres membres du réseau virtuel à la pomme. Typiquement : un ebook acheté légalement et téléchargé sur l’Ipad deviendrait alors consultable depuis l’Iphone, ou bien toute musique embarquée sur l’Iphone serait disponible sur le Mac, ceci sans véritable intervention de l’utilisateur. L’intérêt ? Faire disparaître toute notion de « synchronisation », puisque tout le monde disposerait de la même visibilité sur tout le reste du réseau… Sans avoir à fouiller chaque équipement.

Cette convergence serait en plus une évidence pour les médias : plutôt que de fournir un Itunes complexe, potentiellement problématique, autant fournir des plu gins simples à intégrer dans d’autres logiciels. Par exemple : un lecteur vidéo comme VLC, ou même une platine vidéo de salon pourraient fort bien découvrir les services audio/vidéos fournis par les appareils, ceci respectant les lois sur la copie privée (pas de transfert de fichiers, mais du flux direct via le sans fil), et offrant tout de même une disponibilité totale sur tous les appareils connectés, qu’ils soient estampillés Apple ou pas. Pour ce qui est des mises à jour, on pourrait même envisager d’avoir un mode « pousse et oublie » où, à chaque mise à jour disponible, on récupèrerait via le sans fil les composants de la mise à jour, et qui donnerait, sans nécessité de synchronisation, la possibilité d’avoir constamment un appareil à jour, ceci sans avoir à le brancher ou même se tenir au courant des dernières sorties logicielles.

La convergence des OS mobiles et de Mac OS
Jusqu'à présent, on peut définir trois grands mondes dans la toile Apple : les Smartphones, les tablettes, et les machines « PC ». A ce jour, cela représente trois environnements, trois OS distincts, et potentiellement trois ergonomies différentes. Ce que j’aurais tendance à envisager, c’est un OS « unique », une sorte de fédérateur ergonomique qui, grâce à synchronisation absolue proposée plus haut, offrirait un paramétrage soit commun, soit différencié, selon les désirs de l’utilisateur. Ainsi, on repenserait MacOs pour en faire une sorte d’OS pour « super tablette ». L’idée ? Simplifier l’usage à outrance, tout en permettant, si nécessaire, d’accéder à des logiciels plus riches, tout en s’assurant que n’importe qui puisse, selon son envie, retrouver le minimalisme et l’efficacité d’un IOS.
La solution ? La surcouche et le support multi plateformes. Plutôt que d’exclure les machines telles que l’IMac ou les Mac Book de la démarche, elles pourraient, dans un premier temps, présenter un bureau à icônes type « mobile », de sorte à familiariser les utilisateurs à ce concept. Par la suite, d’autres idées plus enrichies pourraient émerger, ceci en repensant le rôle et l’ergonomie même des machines portables/fixes de la firme.
Ce premier pas de convergence devra se faire, selon moi, selon deux axes distincts. Le premier sera de construire toute la partie graphique à partir d’objets non plus bitmaps, mais bel et bien vectoriels. Pourquoi ? Pour que l’affichage ne se dégrade jamais (ou presque), en effectuant la transition depuis un écran restreint de Smartphone, vers la dalle d’un IMac. Petit aparté : le bitmap est la technologie utilisée pour afficher les images. Plus l’on agrandit une image à faible densité de points, plus celle-ci se dégrade. Avec le vectoriel, l’agrandissement peut virtuellement être « infini » ; d’où l’intérêt. Le second axe sera d’intégrer sur chaque appareil Apple une couche commune d’interprétation logicielle, un peu comme un « noyau » commun de fonctions, afin que tout programme prévu pour une plateforme soit systématiquement compatible avec les autres. Ainsi, plus de téléchargements multiples, mais un seul téléchargement définitif, tout aussi exécutable sur un Iphone qu’un IMac. Mieux encore : en envisageant une telle convergence, on pourrait avoir accès à des logiciels ou des jeux tirant partie de la présence de un ou plusieurs appareils Apple. Exemple : un jeu d’aventure sur l’IMac (pour le confort visuel et la qualité graphique) complétant son ergonomie en proposant des menus affinés sur une application Ipad. Les deux machines, travaillant de concert, offriraient une nouvelle expérience technologique.

Mais là, ce ne serait que la première étape !

L’IMac, voué à disparaître ?
Plutôt que de faire mourir une gamme de produits, pourquoi ne pas lui offrir un avenir plus intéressant que celui de rester le sempiternel suiveur de la gamme ?

Là, je proposerais certaines orientations. Prenons le cas du mac book. Machine portable, relativement chère face à la concurrence, elle séduit surtout dans ses versions « Air », tant pour le design que pour l’encombrement. Pourquoi ne pas envisager une solution typée Asus Transformer ? L’écran deviendrait une sorte de « nouvel » Ipad (en fonctionnant sur une version mobile de l’OS et embarquant un processeur mobile), et, une fois connecté à sa station/clavier, on aurait alors l’OS enrichi, ainsi que la puissance embarquée de la station. Ce serait un premier pas vers un Ipad conçu comme un véritable appareil à enrichir, à travers cette fameuse station d’accueil qu’on pourrait même envisager en plusieurs versions : une pour en faire un pc portable sans lecteur (style Mac book Air) et une autre avec périphériques de lecture (Mac Book pro), et une troisième pour en faire une machine fixe plus puissante, en profitant d’éventuels périphériques intégrés (carte graphique, processeur supplémentaire, mémoire vive, stockage…). Cette solution offrirait pas mal d’avantages comme : un enrichissement énorme en terme d’usage pour la tablette, ainsi qu’une autonomie jamais vue auparavant (en cumulant la batterie de l’Ipad et celle de la station mobile). Mais cela nécessitera alors de raisonner sur la taille de la dalle : petite ? Plus grande ? Format 4/3 ? 16/9 ?

En passant sur la gamme IMac, on peut pousser les concepts plus loin. Les écrans souples semblent avoir un bel avenir. En reprenant l’idée de l’Ipad comme écran central, on pourrait imaginer un Ipad à dérouler, avec une première position pour l’usage en mode mobile, et une seconde pour retrouver le confort d’une dalle d’IMac grand format. Mieux encore : en cumulant la technologie souple et la technologie tactile, on obtiendrait alors un IMac tactile, sorte de convergence ultime entre la tablette et la machine de productivité.
Une autre solution sera, je pense, d’imaginer des écrans susceptibles de transformer leur surface, de sorte à simuler n’importe quel graphisme en relief physique sur la dalle. Imaginez donc : une tablette dont le clavier ne serait plus totalement virtuel ! A travers ces possibilités, on peut rêver de claviers virtuels, de «pads » pour jouer à l’écran, et même permettre aux malvoyants d’utiliser une tablette, ce qui est hélas aujourd’hui impossible. Là, plus de problématique de clavier à ajouter, la station d’accueil n’aurait plus qu’une vertu : offrir la puissance complémentaire d’un PC à celle, déjà conséquente, d’une tablette.
Enfin, Apple pourrait fort bien proposer le point central, définitif, qui serait une sorte de serveur centralisé, contenant tant les fichiers à mettre à disposition, que tous les points d’accès (web, réseau interne…) pour les appareils à la pomme. Typiquement, il serait un media-center pour le réseau connecté, le point de sauvegarde automatisé des fichiers et versions logicielles de tous les appareils, et il assurerait une sauvegarde constante sur le Icloud de la firme. L’idée ? Ne plus avoir à se soucier de quoi que ce soit : une première connexion, puis synchronisation et sauvegarde systématique. Point besoin d’avoir une grosse connexion Internet au surplus : son rôle serait de procéder à la priorisation des sauvegardes, ceci par la notation des fichiers par l’utilisateur. On enregistre un document texte ? On en note l’importance de 1 à 5, et ainsi on en définit l’importance dans l’ordre de sauvegarde. En cas de panne, voire même de destruction des appareils, le Icloud offrirait alors, simplement en se connectant à nouveau sur le profil utilisateur, la mise à disposition de tous les fichiers déjà sauvegardés. En gros, ce boîtier mi serveur, mi concentrateur d’informations, pourrait porter le nom de toutes les idées mentionnées précédemment : « Convergence ». Ce serait également le nom de l’OS commun à toutes les machines Apple.

Conclusion partielle
Apple a, à mon sens, réussi à emprisonner ses utilisateurs en centralisant les informations sur une couche logicielle peu confortable : Itunes. En faisant en sorte que ce soit le réseau interne qui devienne le point central, la couche logicielle deviendrait donc annexe, ceci en permettant à n’importe quel logiciel tiers de s’y connecter ; Toute la partie synchronisation, mise à jour, et mise à disposition de nouveaux fichiers serait alors transparente pour tous les appareils authentifiés, et qui plus est, simplifierait énormément la vie des utilisateurs. Devoir installer un logiciel, le mettre à jour, pour ensuite connecter physiquement son appareil pour enfin procéder à la synchronisation, voilà qui est tout de même loin du concept de simplicité dont chacun rêve.

En espérant que vous aurez apprécié cet article…

10.7.3 : Problème d'incompatibilité avec Herald (notification pour mail) donc je suis passé à growlmail que je trouve mois bien.

Une alternative quelqu'un?

incompatibilité avec Herald pour mail.. growlmail est moins bien je trouve.

une alternative quelqu'un?

rectification herald est disponible désolé..

"et résout de nombreux bugs (si, si, ils existent aussi sur Mac)"

Oh mais fallait pas le dire !

Tu es mon héros !
Je rentre du boulot à l'instant.
Bravo pour ta prose, à débattre, mais point de vue intéressant.
(juste pour ton premier paraphe, depuis iOS5, ce n'est plus le cas ou du moins ce que tu décris comme solution est déjà effective, plus besoin de connexion, tout passe par les airs, synchro, téléchargement, échanges, etc...)