Débat sur le voile intégral

Sujet à risque ce débat ... Je ne sais pas si c'est une bonne chose de lancer le sujet, qui plus est sur un forum!
Je ne donnerais pas mon opinion, beaucoup me prendrais pour un fasciste/raciste.

Effectivement à risque  
Je vais donc juste mettre à jour les questions. Je vais demander à chacun de répondre plus aux questions et de ne pas troller sur un débat d'opinions comme c'est le cas dans certains sites ...

Don't feed the troll  

salut

pas d'avis qui puisse t'intéresser !!!

Moi je dis comme Mc Donald, venez comme vous êtes  

Je vais évidemment surveiller ce topic avec attention... Mais j'apprécierais tout de même que les questions soient mieux posées...  

Quelques remarques qui, je l'espère, seront suivies d'effet:

Ta première alternative n'en est pas une: les deux parties sont partisanes. Si tu veux lancer un débat, présente deux vraies alternatives: Ici, tu pars du principe que c'est une manœuvre purement politique et tu ne donnes le choix qu'entre deux raisons à cela.

Pour que cela soit crédible et lance une vraie discussion, essaie de rester aussi impartial que possible. Tu pourras toujours participer au débat par la suite en donnant ton avis. Par exemple, tu aurais pu proposer: cette loi répond-t-elle à un vrai besoin sociétal ou sécuritaire ou n'est-elle qu'une manœuvre politique?

Enfin, ta dernière question n'a pas de sens... Tu demandes si l'interdiction résoudra le problème... mlais tu ne dis nulle part quel est ce problème...  

Bref... 8/20 pour ce topic actu et je suis généreux... L'élève Shaderz est plein de bonne volonté mais il doit se concentrer s'il veut passer dans la classe supérieure. Je suis sûr qu'en travaillant plus, il pourrait mieux faire!

...

 

je vous conseille de fermer ce topic tout de suite, sur condy ils sont en train de s'entretuer pask'il y en a un(e) qui a lancé la polémique  
FUYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ §§§§§§§§§§§§

Palapapapa !

la loi est passé, c'est devenu interdit, y'a pas à débattre. Que ce soit porté par choix ou par obligation, c'est plus le probleme maintenant. Ce n'est pas non plus un probleme religieux mais culturel, c'est pour ne pas attiser la convoitise sur elles et se réserver pour leur mari (par choix ou par obligation, encore une fois).
Mais tout ceci est contraire aux principes de la république française.
M'enfin pondre une loi concernant au pire 2000 personnes sur 66 millions, c'est à se demander ce qu'ils veulent nous cacher. Cette loi est le niqab de l'état  

C'est juste parce qu'ils n'ont pas un modérateur cochon à l'oreille fine, à l'œil perçant, au poil soyeux et au groin acéré...

c'est surtout qu'on a pas vraiment de modérateur, enfin pas comme vous l'entendez ici  

 

Cette question (la mysoginie ou le sexisime) relève plutôt de l'intégrité féminine, gente dont je ne connais pas le niveau de représentation ici mais qui me paraît particulièrement ténue toute de même. De ce fait, je me sens particulièrement mal placé pour en débattre.
Il n'y a pas que les individus susceptibles d'être mis en infraction à être concernés. En la matière, la spontanéité doit être un fait particulièrement marginal dès que le voile ne répond pas à une condition climatique et dès que l'on sort du domaine religieux. Le prétendu "choix" est donc toujours la conséquence d'une contrainte (y compris lorsqu'il est question du phénomène mode). Qui dit contrainte dit dominateur, oppresseur etc…
Quant à l'argument sur la difficulté à appliquer cette loi, elle est de même niveau que celle concernant l'utilisation du téléphone portable au volant. On en surprend 1 pour 10.000 qui ne sont pas inquiétés.

non, certaines femmes font LE CHOIX de le porter. Le coran dit juste que la femme doit etre humble et ne pas se faire remarquer par son dieu. Elle choisit donc de ne pas se faire voir par son dieu en se couvrant intégralement. Comme dit sur condy, ça serait au mexique il suffirait qu'elle porte un sombrero, meme en bikini dessous, elle ne se ferait pas voir de son dieu. Mais c'est pas au mexique que ça se passe  

Dans ce cas, il s'agit d'une contrainte religieuse car ce choix n'est pas vestimentaire (question esthétique) et ne permet pas l'alternative entre la discrétion ou autre chose. Je ne critique pas le fait (je n'approuve pas, non plus) mais il faut tout de même appeler un chat, un chat.
Ce ne sera jamais un choix lorsqu'on obéit ainsi (ou on est contraint d'obéir) à des préceptes de toutes natures (même lorsqu'on prétend faire librement le choix d'obéir: car alors le "librement" perd tout son sens).

Quel rapport entre liberté et désobéissance ?
Qui te dis que ces femmes n'ont pas la liberté de porter ce qu'elles veulent ?
Tu pense que u as la liberté de dire ce que tu veux sans choquer un tiers ? (parce qu'il faut pas dire n'importe quoi on est d'accord  ) Tu crois que tu peux vivre librement ? Qu'est ce que t'appelle librement ?
Obéir à une religion ou obéir à une force politique?
https://reflexiums.wordpress.com/2009/04/03/la-liberte-...

Le Coran impose c'est vrai quelques contraintes comme toutes les religions d'ailleurs si ces dernières sont suivies respectueusement mais pas littéralement  (extrémisme, fanatisme toussah ...).
Mais c'est plus l'interprétation qu'en font les personnes sans réfléchir et respecter l'humanité qui est condamnable, de même que toutes formes de contraintes : forcer une femme à se voiler, forcer une personne à boire, forcer une femme à se foutre à poil ...
La burka pose plus un problème d'identification, dans ce cas pourquoi les personnes qui la portent ne mettent pas leur nom en évidence afin de les reconnaître comme ça plus de soucis ?

@Storos :
Je tenterai de m'appliquer promis  

Un rapport totalement inversé, certainement. Car pour être libre il faut savoir désobéir.
Il me semble que tu le constates toi-même: le coran, par exemple (mais il y en a d'autres). Car il ne suffit pas d'être saint pour être tolérant.
Tu me permettras de ne pas partager cette vison de la philanthropie à contresens.

J'essaie d'imaginer comment savoir avec certitude qui se cache sous le drap qui porte une étiquette nominative.

pourquoi ?

Pasque.

Pourquoi pas.

Plus exactement: "Une nouvelle loi interdit de dissimuler son visage dans un espace public".  

Ce qui affecte effectivement les porteuses de niqab et burqa, mais également par exemple les personnes cagoulées ou masquées dans une manif...

Il existe quand même des exceptions prévues par la loi:



Donc les motards ont toujours le droit de porter un casque intégral quand ils sont sur leur moto, un grand brûlé a le droit de porter des bandages et on a le droit de porter un costume de kangourou pour mardi gras. Dans tous les cas de figure, il sera nécessaire de montrer son visage en cas de contrôle d'identité (sauf dans le cas de l'impératif médical mais dans ce cas il faudra produire j'imagine un certificat médical).

Le texte de loi complet ici (il est plutôt court).

Parce que pour toi ne pas obéir à un principe, une loi, se foutre à poil ... tu crois que tu serais libre pour autant. T'es bien trop naïf mon pauvre vieux. Pour moi désobéir n'est pas plus noble qu'obéir. Il faut certes un juste milieu et pour le coup je suis partiellement d'accord avec toi.  

Parce que faire un choix digne d'une religion (je vais faire abstraction de celle à qui on leur impose de le porter qui du coup décrédibilise encore plus la notion de liberté) de porter un voile, c'est plus restreints que de porter le short moulant ras l'intimité, la chevelure décolorée, le maquillage abondant, les ongles griffes vernis multicolores qui relève d'une loi marketing appelée mode ?  
Dans le premier cas la femme est un objet de l'Islam dans le second un objet de la mode, des regards ... aiu mieux, au pire du viol et de la rétrogradation vis à vis des hommes et femmes aussi d'ailleurs.

Et pourquoi donc ? serais tu de mauvaise foi par hasard ?  
Serais-tu subitement devenu misanthrope ?  

Dans ce cas que la personne mette un masque personnelle   comme ça on pourrait la distinguer instantanément. Fin bon, si la nana ne veut pas montrer sa tronche, j'essaie juste de faire en sorte de trouver une solution sans déclencher un inévitable sentiment anti-occidental qui va être inévitable à l'avenir.

J'ai l'impression que tu es comme beaucoup de gens tu impose ta vision darwinienne des choses. Seulement tout le monde n'est pas forcé d'être athée si ?

Une dernière chose : dans certains pays du Maghreb les cloches de l'église sonnent tandisque ici le muezzin est interdit d'appel à la prière.
Comme je connais juste ces deux pays parce que j'ai des potes maghrébins je vais vous en parler :
-A Marrakech (Maroc) le muezzin est également interdit, l'alcool (partout d'ailleurs) et le porc vendu ainsi que la nudité (également dans certaines régions Nador par exemple)
-En Tunisie : les femmes n'ont pas le droit de porter le foulard

Et pourtant la première religion dans ces pays est ... l'Islam  


PS: je dis pas ça pour toi hein, mais ça me fait marrer quand certains disent que lorsque ils rentrent dans une mosquée ils enlèvent leurs chaussures alors que ils sont pas forcés d'y rentrer non ?
Alors qui finalement impose ses coutumes à l'autre ?  

Toujours dans les bons coups, Sh4d3rZ_86...

Je ne sais pas. C'est toi qui soulève la question: pas moi.
Le sujet du topique porte sur le port du voile intégral ou plus précisément (comme cela vient d'être rappelé) sur l'interdiction de dissimuler son visage dans un espace public. Il suffit, pour respecter cette loi, de porter le voile intégral (sans obligatoirement être musulman pour cela) partout en dehors des espaces publics. Ca laisse tout de même d'énormes possibilités, non ?
Je ne vois rien à y redire.

Okay on a dévié du sujet (vaillant modérateur si tu nous lis  )
Je répondais juste au fait que je ne suis pas d'accord avec la notion de liberté. Car que tu sois en démocratie, sous une dictature religieuse ou autres tu ne fais pas ce que tu veux même si ça te paraît plus soft sous un angle non religieux.  
Mais bon on va arrêter là le HS.  

Franchement y a bien une méthode qui permet de s'identifier même si tu porte la burka ?
Elles sont 2000 à le porter ça devrait pas être dur non ?

LA Burqa est une invention de l'homme, pour servir l'homme, en réalité c'est la femme qui n'a rien compris.


La Burqa est un moyen subtile pour faire rentrer chez toi ta femme (ce que les voisins croient), alors qu'elle est entrain d'accoucher du 8 ème enfants à l'hôpital du coin.  


Un train peut en cacher un autre, ici une femme peut en cacher une autre.  

Casper le petit fantôme ?

Ah zut, je m'est trompé de topic, je croyais qu'on était dans celui où il faut identifier le film.

Re-zut, déçu, je croyais que j'avais bon en plus.

Tu me permettras une petite réaction (façon très schématique) à ta question existentielle :
Vivre en société impose des contraintes. Le respect des libertés, offertes à tous, passe par là. Prétendre faire ce que l'on veut (comme télécharger illégalement et en toute impunité) c'est aussi porter atteinte aux droits d'autrui. En cela, il n'y a pas de liberté collective ajoutée.
La différence entre la démocratie et le totalitarisme (qu'il soit religieux ou pas) se situe dans le niveau de contrainte imposé aux individus. Sous régime totalitaire, ce niveau avoisine généralement le 100% (à l'exception des gouvernants, bien entendu). Le régime démocratique tend plutôt à l'égalitarisme en matière de contraintes (au droit à l'expression, notamment), puisqu'un minimum est nécessaire pour que les individus cohabitent en paix.
Pour ma part, je préfère tendre vers plus de libertés (quitte à devoir respecter quelques contraintes communes) que vers plus d'asservissement (une ascendance confessionnelle par exemple).
J'ai donc choisi mon camp.

Voilà un très bel exemple pour ce que je viens d'affirmer ici dessus :
Sous un régime totalitaire, il y aurait certainement une "méthode" (peut-être même radicale).
En démocratie, il suffit de légiférer et c'est ce qui vient d'être fait.

>Donc il n'y a pas de libertés on est d'accord ?  
Par contre ton exemple est un peu tiré par les cheveux, vu que forcément le piratage nuit à la création en théorie.
En revanche le filtrage généralisé pourrait mettre un terme à ta "liberté" Chine/Iran quand tu nous tiens

Mais bien sûr  
Les plus riches ont plus de pouvoir et les plus pauvres s'écrasent. Je ne te parle même pas de la laïcité : imposer aux femmes de ne pas porter le voile simple dans certains établissements, pourtant en Angleterre les femmes peuvent porter le voile librement (non intégral toujours), le SIC son couteau et sa tenue...
Les boudhistes peuvent se promener d'ailleurs vêtus de leurs toges et moi ça ne me choque pas plus qu'un femme qui porte un voile, ou qu'un homme soit en tenue gothique ... Après si t'appelle l'égalitarisme le fait d'interdire la pratique d'une religion je ne vois pas où est l'égalité, m'enfin ...

J'ai envie de te répondre à ton aise. Mais contraindre les gens dans leur choix personnels (religion, politique ...) c'est pas du tout ce que j'appelle liberté.
Mais bon comme on dit "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres" Si seulement les gens étaient plus ouverts d'esprit on aurait pas tous ces problèmes.
 

En fait DePhil ce que tu ne sembles pas saisir c'est que la dictature capitaliste est déjà en place. Ca me rappelle une réplique de Don Sallustre dans "la folie des grandeurs"
"Les riches sont faits pour être riches et les pauvres pour être pauvres"
On est juste un peu trop manipulé stoo  
Pour finir on va sérieusement arrêter là le HS, sinon le topic va fermer



Sauf que c'est pas forcément une contrainte hein... Ca peut aussi être un choix personnel. De même que tu choisisse de porter une capote sur la tête ou de t'habiller en Dark Vador

Je suis déjà en train d'aiguiser mon groin...  

Trop tard  

C'est bien possible, pour autant que la rancœur ne te submerge pas.
Cela étant et pour revenir au sujet principal: une loi comme celle qui vient d'être promulguée à propos du voile (notamment mais pas seulement) n'a encore rien à voir avec le précepte religieux (qui se cantonne dans l'austérité). Une loi peut être sanctionnée, s'amender ou se voir démocratiquement abrogée. Comme tu peux le remarquer, rien n'est donc perdu et, sur le plan législatif, les choses peuvent encore évoluer.

La loi c'est la loi ! L'ordre doit-être respecté par tous et ce n'est pas toujours le cas. A chacun ses Us et Coutumes dans son pays, le pays visité doit-être respecté à moyen et à long terme et tout se passera bien.  


Parce que si l'on ne fait rien, dans 50 ans ce sera le pire bazar de l'histoire de France et il faudra déployer des Policiers en tenue spéciale, comme le modèle ci-dessous.  

et vous feriez mieux de le croire....

La France n'est plus esseulée !

La Belgique vient de voter une loi (dite loi burqua) semblable au contenu du débat français, dont la proposition remonte déjà avant les dernières élections (c'est vous dire si nous avions une bonne longueur d'avance…). Cette loi proscrit le port de tout vêtement cachant totalement, ou de manière principale, le visage et cela dans l'espace public (rue ou administrations). Des amendes et des peines de prison sont prévues pour les contrevenants. Avec cette loi, il s'agit de défendre les droits des femmes (une femme grillagée et toutes les femmes sont outragées, comme dirait quelqu'un…) mais aussi la sécurité dans l'espace public.

En quoi on défend les droits des femmes si ces dernières ne peuvent pas se vêtir comme bon leur semblent
Alors pour toi une femme qui se couvre entièrement n'est pas plus libre qu'une femme qui se balade en vêtements deux pièces ?  
Plus sérieusement, c'est plus pour la sécurité dans les lieux publics que cette loi est passable : un voleur de banque qui se camouflerait ou autre assassin, mais elles s'habillent comme elles veulent non ?  

En quoi le fait de se vêtir de la sorte est un choix vestimentaire émanant de la seule revendication féminine ?
Quoi qu'il en soit, cet aspect des choses fait aussi partie des motivations ayant abouti à cette législation.

C'est quoi qui te gêne dans le fait qu'une femme soit couverte, tu peux pas te rincer les yeux c'est ça ?    
Plus sérieusement, on laisse bien les femmes se mettre dans des tenues hyper courtes, je ne vois toujours pas en quoi le fait qu'elles choisissent de se vêtir un maximum en laissant en évidence leur identité bien entendu  
Justement là où je suis pas d'accord avec ces lois alakons, c'est que les femmes ont le droit de s'habiller comme elles veulent.
Pourquoi on taperait sur les femmes pudiques et on ne taperait pas sur celle qui s'habillent de façon inhabituelle, si toutefois on peut dire qu'elles sont habillées  

Mais bon pitêtre que les athées et autres agnostiques, nudistes, drogués voleurs ... sont en train de prendre le pouvoir après tout  

Allez toutes à poil ok   je sors  

Mes aspirations ne sont pas entrées en compte dans l'élaboration de cette législation.
En matière vestimentaire et avant de prétendre qu'on bafoue les droits de la femme, il faudrait peut-être leur laisser la parole.
Mais la liberté s'exprime à visage découvert (bien évidemment) et tout le monde n'est pas prêt à permettre cet excès d'expressivité. Je te place dans le lot de ceux-là et aussi parmi ceux qui symbolisent le moins les désidératas féminins.
Par contre, pour ce qui est de personnifier la misogynie métamorphosée en vénération confessionnelle…

>en matière vestimentaire, une femme couverte n'est pas forcément plus idiote et charismatique qu'une femme découverte et vice-versa m'enfin si tu te sens plus intelligent découvert après tout ... laisser la parole aux femmes je n'ai rien contre ne te méprends pas   tant que ça reste dans la limite du raisonnable  
>C'est marrant je te croyais un peu plus ouvert d'esprit, mais bon peu être que l'athéisme tend à rendre les gens bornés   parce que c'est pas du tout ce que j'ai dénoncé. Je dis juste que c'est insensé de mettre à l'écart les gens compte tenu de leur timidité, pudeur ... c'est pas mieux que le communautarisme en fait. Et dire que la liberté consiste à faire n'importe quoi est tout juste absurde.
D'ailleurs je te renvoie à un gentil lien sur la définition de liberté un peu plus universelle on va dire : parce que la liberté telle que tu la décris n'est pas LA liberté (il y a liberté juridique, politique, sociale ... mais dans le fond, si on ne déborde pas chez son concitoyen/voisin y a pas de souci. Attention donc aux gens qui pensent que la liberté est d'être intolérant envers des gens différents : je te mets dans le même panier)


Dis moi si à travers ce lien, le voile ou autre entrave les droits de la femme :
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_des_droit...

>ben voyons la mysoginie maintenant  
je te laisse remettre sur table mes propos décrivant la mysoginie, à moins que ce ne soit une paranoia ambigue dans ce cas je t'invite à consulter un spécialiste  

Les droits de la femme exprimés dans les limites du raisonnable: c'est en effet une vision particulièrement misogyne, sans doute issue d'un certain agrégat confessionnel mal assimilé.
Encore heureux que tu n'aies rien contre ce droit à la parole que tu restreints aux limites de ton raisonnable. J'adore cette version, arbitrairement censurée, de la liberté d'expression.
Je n'insiste pas face à l'obscurantisme. Pour le contrer, il a fallu légiférer. Voilà qui est fait.

>Quand je dis raisonnable c'est en fait une parole digne de sens : ceci concerne tout à fait les hommes également  .
Bon faisons abstraction de limiter la parole à ne pas dire des anneries par exemple, bien que ça devrait exister
Le problème dans cette société actuelle est que les gens ont tendance à ne pas se comporter de façon tolérante envers autrui. Sans doute du à un manque d'éducation ou repère. Et plus les jours passent, plus on tend à une sorte d'apocalypse sociale.
Comme tu sais la vie n'est pas rose : toutes les femmes ne sont pas des gentilles hélàs et comme nous vivons une période où les femmes ont depuis bien longtemps les mêmes droits que les hommes, certaines copient les défauts des hommes : agressivité, intolérance, haine, racisme ... c'est pas ce genre de personne qu'il faut laisser s'exprimer sans surveillance.
En revanche et heureusement, certaines femmes le comprennent comme certains hommes.
Bref de plus en plus de sauvagerie en tout genre qui décrédibilise ces mêmes personnes. A qui la faute ? Probablement la corruption des politiciens ou plutôt de la haute société qui ne fait rien pour améliorer la société.
J'ai volontairement dit qu'il y a également des hommes parce que me traiter de mysogine parce que je ne pense pas tout à fait comme toi : qu'une femme soit couverte d'un sac poubelle, déguisées en fée, ... elle a le droit à la parole.
Mais bon c'est vrai que l'on devrait interdire le droit à dire des bêtises, mais bon on peut pas tout avoir.
Enfin pour moi une liberté d'expression est donner son opinion. Bien sur je la respecte, même si je ne suis pas d'accord avec cette dernière. Le débat est prévu à cet effet n'est-ce pas ?  

>La liberté d'esxpression ne consiste pas à dire n'importe quoi justement
Va inciter les gens au meurtre ou à l'intolérance, à la haine et après on en reparlera.
Tiens une autre définition ça mange pas de pain

source : http://www.toupie.org/Dictionnaire/Liberte_expression.h...
Comme tu peux le constater comme j'ai dit plus haut la liberté d'expression est tout de même limitée et heureusement  
Donc ce n'est pas moi qui censure la liberté d'expression mais les lois. La loi est la loi et si ça convient pas, on retient personne hein ...
Par exemple ton ex publie des photos de toi sur facebook sans ton autorisation comment le prendrais-tu ?
Les femmes ont peut être les mêmes droits que les hommes mais elles doivent avoir également les mêmes devoirs. La citoyenneté et respecter la loi  
Edit: par contre me traiter de miso parce que t'es à court d'argument ou tu ne sais quoi dire d'autre c'est disons ... un peu trop moyen  

Si myosine ne te convient pas, alors ce sera fétichiste.
Ton laïus sur la moralité féminine flétrie au contact d'une société éthiquement corrompue (vu sous un certain angle, bien évidemment) cache mal une ébauche de ségrégation sexiste.
Tu associes, à desseins, la liberté d'expression avec l'incitation à l'excès, en justifiant ainsi toute restriction appliquée à la gente féminine essentiellement (et étonnamment pour quelqu'un qui prétend s'afficher en mandataire des droits hérités du divin).
Sois satisfait, la loi (qu'elle soit française ou belge) ne se limite qu'au domaine public et aux administrations. Le domaine privé reste souverain et permet à tout un chacun d'exploiter l'intransigeance sectaire.
Par ailleurs, ceux qui la prétendaient inapplicable (la loi en question) devront revoir leur jugement au vu de la première trentaine de verbalisations (intervenues sans problème) recensées en France. Peine encourue: de 150 € à un stage de citoyenneté.
La loi est dure mais c'est la loi.

ça, y est, vous avez fini, les filles ? Nan paske d'une ça dérive, et de deux ça tourne au règlement de compte. Alors soit vous continuez en mp, soit vous continuez pas du tout, mais en tout cas on a pas à subir votre débat stérile sur la mysoginie qui, rappelons le, n'est qu'une notion subjective propre à chacun  
Crepez vous le chignon ailleurs, merci  

C'est vrai qu'il n'y a pas que la misogynie dans la vie.
Il y a aussi l'hystérie…

Soit on revient au sujet, soit je gruike le topic...

Je me suis bien fait comprendre?  

 
Je suis pas d'accord avec toi sur toute la ligne je dis juste que les restrcitions qu'il faut appliquer aux femmes doivent être les mêmes que ceux des hommes. Je ne vois pas en quoi on privilégierait un sexe ou on l'acquitterais de ses devoirs, ça n'a juste pas de sens

La moralité féminine je ne la remets nullement en doute. Je disais simplement que certaines femmes qui se sont émancipé ont eu tendance à copier les défauts des mecs : homme objet, ce que j'ai cité plus haut ... et c'est dommage pour le coup.Mais bon merci les chiennes de garde ou comment corrompre un peu plus les femmes et les rendre aussi mauvais que les hommes.
Comme tous les combats le féminisme a eu de bons côtés comme de mauvais. Les bons côtés est que la femme est un citoyen comme un autre et franchement c'est une bonne chose de faite.
Pour moi le féminisme est de laisser la femme faire ses choix, avoir son opinion, son choix religieux ... et manifestement il y a une sorte de contradiction entre ce que tu disais plus haut sur la revendication féminine du voile et de la liberté de la femme. Toi tu fais juste de la pub pour chienne de garde qui voit en le voile une sorte de soumission à l'homme. Eh non ! vous n'avez rien compris, le voile c'est un choix divin, l'homme n'a pas à imposer à sa femme quoi que ce soit  
Tiens je te file encore une fois un lien sur le statut de la femme en Islam parce que ça m'enerve les gens qui pensent que la femme musulmane est juste un objet que l'on couvre
http://www.islam-guide.com/fr/ch3-13.htm

Essaie de sortir de ton nuage d'athée pour une fois et prend du recul sur ce qui est écrit. Je ne cherche néanmoins pas à te mettre sur une vois religieuse ou quoique ce soit juste à informer ton acculturation  

Pour ma part j'ai rencontré pas mal de femmes pas trop légères et qui franchement un mérite indiscutable.
Je pourrais dire la même chose des hommes.

Pour la énième fois, ta vision obtue des choses et ton manque d'argumentation fait que tu commence à sombrer dans une sorte de paranoia...tout celà parce que je suis rentré en contradiction avec le fait que pour toi le voile n'est pas une revendication féminine (oui oui moi aussi j'ai perdu le fil de l'histoire ). Pour info je vais te citer un extrait du Coran qui parle du voile. Loin de moi l'idée de t'influencer (je préfère te prévenir que de me faire traiter de missionnaire, avec toi on sait jamais toussah ...   )
Si t'a un peu de courage zieute un coup ci-dessous. A moins que tu aie peur des religions  
http://www.portail-religion.com/islam/le-voile-islamiqu...

Sur ce merci pour ce débat très animé. Avant de poster je te conseille de lire ce que je t'ai donné afin de faire ta propre opinion.

Pour l'histoire de la loi je suis d'accord. De toute façon il n'est pas écrit apparemment sur le Coran que la burka soit obligatoire.
D'ailleurs, voir un visage de femme n'est rien à côté de ce qu'il y a d'autres ... je pense que la burka sert juste à se faire remarquer plus qu'autre chose.
Si la femme a peur de montrer son visage elle peut toujours baisser sa tronche.  


B'soir  

Je suis ton conseil, j'essaie…
Mais c'est plus fort que moi (et surtout après la lecture du guide en question), je n'y vois que du conservatisme, du traditionalisme ou de l'immobilisme (dans le mauvais sens du terme).
Et pour cause puisqu'il s'agit de se conformer à des écrits remontant au déluge, sans autre considération, comme si l'immaturité sociologique était inéluctable chez l'être humain, et enfin (et surtout ! Surtout…) sans l'ombre du moindre épanouissement individuel.
Ce n'est pas ma philosophie de l'existentiel et nous ne serons jamais d'accord sur ce point.
Mais il me semble curieux que tu t'en étonnes encore…
Nous n'avons pas la même notion du divin. Celui-là, je le vois uniquement comme une émanation de l'homme poussé par son seul désir de domination. Dans ce cas, tout ce qui est prescrit à la femme, par l'intermédiaire d'intervention divine de quelque nature que ce soit, puise sa source dans les aspirations de l'homme (ce qui, évidemment, contrecarre tes affirmations).
Et ta lecture guido-philosophique n'est est qu'une fidèle démonstration de plus.

J'en suis pleinement convaincu. Je compte sur toi pour sauver mon âme et expier mes fautes.
Mais le moment venu seulement, car entretemps…

N'importe quoi
Justement y a aussi une soumission pour l'homme à Dieu et c'est pourquoi je le répète, les médias et autres politicards umpiste sont carrément à côté de la plaque. Là également l'homme ne peut pas faire ce qu'il veut, je ne sais pas qui a eu l'idée de raconter de tels inepties. Il y a des contraintes autant pour les femmes que pour les hommes, suffit de lire le Coran en entier et de le comprendre.
Justement le contexte du Coran avait été écrit à une époque bien différente de la notre, néanmoins, Il s'adapte à chaque situation sociale.
C'est pourquoi suivre au pied de la lettre le Coran est utopique, car il y a eu énormément d'évolution.
La tradition est seulement un juste milieu.
Regarde les pays où le crime est courant, où les mineurs s'adonnent à l'alcool dès leur plus jeune âge ... que l'on retire peu à peu les traditions. Il y a réellement un déséquilibre et l'homme tend à se rabaisser au niveau de l'animal. C'est beau hein  
La raison pour laquelle la femme doit porter le voile est que Dieu Créa l'homme à son image.
De plus les femmes ne peuvent pas se mettre torse nu devant une autre personne sauf si c'est dans un contexte sexuel, plage, piscine toussah... l'homme n'a pas de partie intime dans la poitrine.
Mais bon là c'est plus dans une civilisation normalement équilibrée.