[Question d'actu / S18] Oh mon dieu, ils ont tué Oussama

Sans doute tout, du point de vue psychologique.
Un peu comme l'égérie du mal que ne représentera plus ce personnage…
L'hydre à sept têtes vient de les perdre en une seule fois (son remplaçant charismatique est déjà qualifié de "totalement transparent"). C'est suffisant pour représenter beaucoup de choses et rien pour ceux qui veulent que cela continue, tout à la fois.

\o/

Ils ont tuer l'iscpice di counasse...
Les guignols viennent de perdre une marionnette...

[/i]

oussama l'air bien compliqué comme questions, tout cela !!

Je sais, c'était déjà pas simple à écrire  

personne ne peut y répondre, de toute façon....mais la fin d'OBL est quand même un peu cavalière.....de quoi nourrir plusieurs thèses conspirationnistes, je suppose

Une chose semble déjà certaine, les marchés financiers n'en sont pas ressortis bouleversés. Que du contraire…
Quant à la fin de Ben Laden, elle est à la hauteur du personnage.
Embarqué sur un porte-avions, transporté par hélicoptère et inhumé en mer (au frais du contribuable, évidemment)… Je ne pense pas que je ferai l'objet d'autant d'égards lorsque mon temps sera venu. Et il y en a qui prétendent que ce n'est pas magnanime…
Cette bonne blague !

Je crois que toute cette guerre et cette traque s'est faite au frais du contribuable tu sais  

Et il n'y a pas que cela, bien évidemment…
Mais dans le cas présent, il s'agit très précisément, des coûts affectés à un personnage dont la respectabilité est plus que douteuse et de ceux qui ne me seront pas consacrés alors que je n'ai encore aucune atrocité à porter à mon actif.
Faudrait-il que cela change pour qu'il en soit autrement ?...

il avait pas déjà été tué il y a qq années ?? est-ce encore un mensonge de propagande, pile au moment de la campagne présidentielle d'Obama, alors meme qu'il est au plus bas dans les sondages ?

C'est clair.
Puisque tu sembles parfaitement informé, peux-tu nous rappeler où, quand, comment, avec quoi et par qui ?...
J'apprécie la précision, même dans la forfanterie, histoire d'envisager un semblant de crédibilité.

L'Histoire se répète... Un autre prendra sa place.  

Le vrai, oui.

ske tu peux être chiant

C'est clair (et c'est voulu).
Présentement, elle est peu enviable, sa place…

+1  


Oui, c'est ce que doivent se dire tous les terroristes  
Nous sommes donc tous sauvés! Vive DePhil!

Allé, j'ai déjà autres choses à faire au réveil que de me prendre la tête, bon après midi tiens!

Mais pas les poissons… Au moins, il aura fait quelques heureux sur cette planète.
Dans le fond (hi hi) il n'était pas aussi mauvais que cela. Question de goût (toujours pour les poissons).

salut

j'ai lu un truc etonnant sur le net

***************************
mauvaise semaine pour les LADEN

dimanche BEN est mort
lundi la machine a laver est morte !!

J'ai lu la même sur VDM ... XD.
Fait réel ou complot, nous ne le saurons sans doute jamais ...

En tout cas, les circonstances se précisent un peu plus: selon le Pentagone (ou plutôt une fuite d'un officiel de haut niveau), la balle qui aurait tué Ben Laden aurait été tirée par une arme à feu.

Seulement, grâce au seul journal réellement indépendant (et dont j'ai parlé auparavant), on a un peu plus de précisions (et je dois avouer que je m'en doutais, en fait):

http://weeklyworldnews.com/headlines/32584/osama-bin-la...

Et c'est aussi Chuck qui va kicker Kadhafi ?

Non, Arnold Machinedeguerr

C’est fois, c’est officiel: Ben Laden est bien mort (c’est lui-même qui l’a confirmé).
La question est: finira-t-il ses jours au paradis ou en enfer ?…

Tout ce que je sais c'est qu'il finira au fond d'un trou !  

>Là où l'armée américaine ou plutôt B. Obama a été fort c'est que soudainement on a appris la mort d'un terroriste soit disant traqué depuis maintenant quasiment une décennie. Pas mal pour quelqu'un dont on faisait courir mes rumeurs comme quoi il ne serait pas Américain quelques jours auparavant.
Là il a jamais été aussi haut dans les sondages. Ce coup médiatico-politique visait en réalité un éventuel nouveau mandat à l'instar de W. Bush. D'ailleurs ce dernier n'a jamais réussi à localiser Oussama.
Alors soit Ben Laden a été un personnage fictif depuis le début dans un but que l'on ignore, soit il existe effectivement auquel cas les Américains ont été des buses jusqu'au début de ce mois.

>En réalité, tuer son ennemi fait que l'on ne vaut pas mieux que lui. tout le monde a le droit à un procès.
Même les nazis : plus gros criminels et salauds de l'histoire ont eu le droit à un procès et pourtant ils ont tué beaucoup plus d'innocents que Ben Laden, sans vouloir prendre la défense de ce dernier.
http://d-d.natanson.pagesperso-orange.fr/nuremberg.htm
Super l'évolution en un demi siècle  

J'espère que les terroristes ne vont effectivement pas riposter sans quoi ce sera un chaos sans nom. Entre nous cette histoire de B. Laden je n'y ai jamais vraiment cru. Seuls les personnes habilités secret défense détiennent les réponses aux questions que nous nous posons.

La vérité est ailleurs  

Et toutes ses victimes, elles avaient droit à quoi ? A ne rien réclamer parce qu'elles n'atteignaient pas, en nombre, les infamies commises par d'autres criminels ?...
Comme c'est réducteur !
Ben Laden est mort bien plus honorablement qu'il a combattu et c'est loin d'être un mérite pour sa mémoire.
En quoi nous n'en aurions pas une part de responsabilité ?

>Tuons donc notre prochain même si ce dernier a commis un crime puisque de toute façon c'était rien qu'un terroriste, criminel , violeur de fillettes.
Trêve de plaisasnteries, nous ne sommes pas des animaux bien que l'on s'en rapproche. On est pas au Far West non plus. Un criminel mérite certes d'être puni, mais la justice a le droit de regard là-dessus. M'enfin, la civilisation n'a jamais été aussi pathétique dans l'histoire de l'humanité  

>Ce que je veux dire c'est que évoluer socialement est se comporter comme un être civilisé pourvu de raison, pas comme un sauvage ou un bonobo  

Pour ma part je mets dans le même sac ceux qui font justice eux-même et les criminels
Au fond ils ne sont pas si différents  

Mais le Far West, malgré ce que déclarent parfois des américains, était bien loin d'être une jungle où les conflits se réglaient à coups de duels.....comme pour l'Inquisition, Hollywood est passée par là et il y a une très forte dissonance entre l'imagerie cinématographique (en fait, quasiment tout est faux) et la réalité historique.

En fait les Etats Unis sont condamnables de crime de guerre dans ce cas là : Oussama ?
On exécute pas un prisonnier de guerre pour la seule raison que c'est l'ennemi n°1 depuis 10 ans ?!

De toute façon, on n'exécute pas un prisonnier, quel qu'il soit...mais les USA ont toujours eu une version très large de la convention de Genève, sauf lorsqu'elle s'applique à leurs troupes....

Quelle est alors l'autre raison ?
Avant cette action de commando, je n'avais pas entendu dire que Ben Laden avait l'intention de se présenter devant un quelconque tribunal, afin d'expier ses fautes.
On peut toujours se voiler la face derrière un subit regain procédurier procédurier (qui disparait lorsqu'il s'agit de protéger les droits d'auteurs) mais après coup, il est toujours commode de porter un jugement qui ne met plus en lumière les causes de toute action mais seulement les implications de ceux qui y ont pris part. Pourtant, il ne tenait qu'à celui qui passe pour victime, aux yeux de certains, que cela ne se termine autrement.
Quels auraient été ici les récriminations et les railleries si l'opération avait échoué et qui aurait laissé un Ben Laden en vie avec son potentiel malfaisant intact, à la veille d'une opération terroriste d'envergure sur le sol français, par exemple?...
Dans l'antiaméricanisme primaire, c'est évidemment toujours le même qui a le mauvais rôle (d'où la qualification). Ce n'est pas le cinéma français qui a inventé le western, c'est évident.

Si je suis ton raisonnement, on peut tuer tes parents pour n'importe quel motif et dans n'importe quel contexte - et comme ils n'auraient pas eut le temps de demander justice - tu trouves cela normal et légitime...  

Tu es bien certains d'avoir assimilé mon raisonnement ?

Ca n'avait aucune forme de méchanceté envers toi.  

Mais, sinon ce qui transparaît de ton raisonnement c'est bien le même style d'exemple que j'ai pu donné. Et n'y voit aucune forme d'anti-américanisme.

C'est juste une belle grosse bavure de n'avoir pas terminé le boulot correctement devant un tribunal de guerre, qui d'ailleurs aurait impliqué la présence des membres de l'OTAN puisque c'était une opération commune !

Dans l'urgence, on ne fait pas toujours ce que l'on veut, le principal étant que le boulot ait été fait. Pour le reste, évitons les jugements hâtifs. Pour le moins, il n'y a pas eu de dégâts collatéraux.
Dans le cas où il s'agissait d'un coup d'action commun (ce dont je doute) les responsabilités sont alors à partager.

La mort de Ben Laden me semble déjà anecdotique, dans une guerre menée contre le terrorisme. La véritable prise intéressante relève des documents et ordinateurs saisis sur place avec certainement de nombreuses informations intéressantes qui pourront être mises à profit. Le gros coup dur pour Al Kaida se situe manifestement là.

J'avoue avoir fait un raccourcis un peu rapide la première fois en parlant des Etats Unis. Ce sont en effet tous les pays de l'OTAN ayant participé à ce crime organisé... (Loin de moi de faire d'Oussama un martyr car jmef.)
Mais bon selon l'ISAF (branche de l'OTAN) c'est bien une action pakistano-américaine et rien d'autre : http://www.isaf.nato.int/article/isaf-releases/u.s.-dod...  

En la matière, le qualificatif de "crime organisé" relève d'une vision purement idéologique ou alors il faudrait lui accoler une échelle de valeurs et tout y mettre, à partir de la pêche intensive, en passant par la circulation routière (puisqu'elle est organisée et génératrice de décès), la guerre conventionnelle et la mort naturelle (pourquoi pas).
Le terme est donc intentionnellement utilisé à mauvais escient.
Quant à considérer ce coup de commando comme une action combinée alors même que le Pakistan (pays en guerre contre l'Inde, ne l'oublions pas) en était tenu à l'écart, sans doute à juste titre (d'ailleurs sujet à crispations entre les deux Etats)… c'est pousser le bouchon un peu loin.

Pourquoi, le but c'était pas de faire la peau à Ben Laden ? Qu'on me prouve le contraire avec toute cette propagande...

Concernant le Pakistan... J'y peu rien si c'est dans les déclaration de l'ISAF.  

Bien évidemment...les Forces Spéciales ne peuvent pas opérer autrement....mais le Pakistan, au vu de l'opinion fortement anti-américaine régnant au sein de la population, ne va pas mettre son rôle logistique en avant....

Sans doute mais sans doute plus que cela aussi. Ben Laden était le symbole qu'il fallait atteindre (pour de multiples raisons). Voilà qui est fait, dans le cadre d'une guerre contre le terrorisme. Le but final étant tout de même de mettre fin (par tous les moyens, y compris l'élimination) à cette guerre. La peau de Ben Laden a rejoint, en valeur, toutes les peaux d'innocents qu'il a fait exécuter (et tu as sans doute la chance de ne rien y avoir laissé pour compte). Je n'aurais pas la pudibonderie d'y trouver à redire. Ce qui est Juste n'est certainement pas de mon ressort.
Est-ce que tu vas aussi t'insurger à l'encontre des pertes humaines enregistrées du côté des troupes de Kadhafi et faire un procès à ceux qui portent aide aux insurgés ?

Afin de préserver ses potentialités, c'est en tous les cas ce qu'elles laisseraient à penser.
Côté intoxication, il semblerait d'ailleurs que cela porte ses fruits…

 

Toi aussi tu as une vision limitée de la convention de Genève à postériori...

Mais au-delà de la "realpolitik", car parfois les forces spéciales font des choses....très limites, même si en usant de la terminologie anglo-saxonne ce n'est pas du black ops à proprement parler, les américains montrent là encore une vision très primaire et à court terme de la chose, ce qui est d'ailleurs une constante dans leur politique étrangère depuis un demi-siècle...

Nasser al bahri, ancien garde du corps de OBL, l'avait d'ailleurs révélé "je préfère recevoir deux balles dans la tête plutôt que d'être fait prisonnier" avait confié le chef terroriste...hors c'est exactement ce qu'on fait les US, et dès le début il n'y avait pas l'ombre d'un doute, c'était bien une "kill op", pas une tentative de le récupérer captif qui aurait éventuellement mal tourné....les US semblent ignorer les vertus de la mort en martyr au sein de l'iconographie musulmane, et, loin de desservir OBL, cela ne peut que conforter son image de "cheikh martyr", alors qu'une capture-même avec des risques de représailles- aurait déboulonné le mythe, et, accessoirement, aurait au moins montré que les uns et les autres ne partagent pas la même vision jusqu'au boutiste...

Quiconque lutte contre des monstres devrait prendre garde, dans le combat, à ne pas devenir monstre lui-même. Et quand à celui qui scrute le fond de l'abysse, l'abysse le scrute à son tour


Nietzsche

 

Très belle citation et parfaitement située dans son contexte.  

La convention de Genève s'applique entre les cosignataires. Ben Laden en était-il un ?...
Mais puisqu'on vient de l'évoquer, revenons sur le contexte (l'aspect stratégie de la chose).
Cette action commando n'avait rien d'une opération à l'emporte-pièce. Cela fait des mois et des mois qu'elle était en préparation, à tel point que la bâtisse avait sa réplique de manière à ce que le groupe d'intervention puisse s'y entraîner.
Mais avant tout, il fallait berner la méfiance de Ben Laden et l'amener à croire qu'au Pakistan, il y trouverait un havre de paix sous la protection d'un régime compatissant. Ce fut chose faite avec ou non l'assentiment du gouvernement en place, au point que Ben Laden, conseillé par les siens, y résidait sans sa garde prétorienne. Une véritable souricière mise en place pendant des mois avec je ne sais quelle patience et intelligence. Pris dans la nasse, le barbu ! A l'évidence les Pakistanais furent les premiers surpris et s'attendent maintenant à devoir rendre des comptes à leur "Allié" auprès duquel ils pensaient sans doute pouvoir jouer double jeu.
Ne jamais montrer l'étendue de ses capacités offensives, y compris à son meilleur allié. Même le plus bête des trouffions, cuisinier dans un bataillon de réserve, le sait.
Après cela, vox populi, comme tombant des nues, demande des explications sur le pourquoi du comment…et espère encore les avoir.
Rien n'est moins sûr. Par contre, les renseignements récoltés seront certainement d'une toute autre valeur et le terrorisme international peut déjà penser à se faire tout petit et garer ses fesses, pendant que certains agitent, à sa place, quelques menaces bien insignifiantes…
Mais dans ce genre de guerre, c'est le jeu habituel auquel on se livre sans savoir qui manipule qui (et inversement).

Ou encore, une balle perdue… Une prise d'assaut est toujours propice aux accidents malheureux et c'est l'équipe spéciale qui était chargée de l'interroger, dès son arrivée sur le porte-avions, qui a dû être déçue…
Une pensée émue pour ces travailleurs de l'ombre, SVP.