[Question d'actu / Semaine 33] Les Etats-Unis légalisent la torture

On ne peut que vomir devant cette humanité.
Mais elle est ainsi depuis toujours.

je crois que la situation est plus complexe que cela....il faut faire attention à ne pas trop généraliser.

et la minorité n'exclut pas le passé du condamné....

Je ne critique pas le fait qu'on juge un mineur, je critique les méthodes employées et l'absence totale de justice.  

Je ne vois pas ce qu'il y a de "complexe" ici...

Soit il s'agit de civils et ils doivent être jugés par un tribunal civil et ils ont des droits, comme un avocat, une défense, un jugement dans des délais raisonnables, etc.

Soit il s'agit de combattants, et dans ce cas ils sont protégés par la convention de Genève.

Dans tous les cas de figure, ils doivent être traités humainement.

Ici, les États-Unis leur refusent tout statut légal (ils ont même inventé le concept délirant de "combattant illégaux pour se justifier...) et les traitent comme des animaux.

On se souvient encore de ce chauffeur de taxi afghan qui a été arrêté sans raison dans une rafle. Il est aussi passé par Bagram puis par Guantanamo où il a subi tortures et humiliations sans jamais voir un avocat et sans jamais être accusé de quoi que ce soit. Il a fini par être relâché 5 ans plus tard au milieu de l'Afghanistan sans aucune explication sur les raisons de cet emprisonnement...  

Et au-delà de ces privations de liberté illégales et indéfendables, on a le problème de la torture. Depuis quand des aveux obtenus sous la torture sont-ils recevables devant un tribunal dans une démocratie moderne (à part bien sûr dans les états totalitaires...)?

Bref, Qu'un homme qui jette une grenade soit jugé et condamné, c'est normal.

Mais qu'il soit soit maintenu en détention au secret pendant 7 ans, humilié et torturé, qu'on lui refuse toute défense et tout droit, et que ses aveux extorqués soient utilisés pour finalement le condamner, ce n'est pas normal...

ce qu'il y a de complexe, c'est que la personne ne peut pas être considérée comme prisonnier de guerre (pas d'uniforme, ne fait pas partie d'une armée reconnue), mais qu'en plus du point de vue civil, la situation est confuse:non seulement ce n'est pas un ressortissant du territoire d'intervention (il est Canadien, pas Afghan...et on se demande d'ailleurs ce qu'un gamin Canadien de 15 ans fait là-bas).Pire, on ne peut pas en faire un enfant-soldat non plus.

Ne pas oublier, non plus, qu'il existe, et en France même, des mesures d'exception, y compris lors de gardes à vue, lors des affaires de terrorisme.

Or, nous sommes quand même là dans une situation qui évoque franchement ce contexte: outre le passé familial (père tué et dignitaire d'Al Qaeda, frères "combattants du Jihad"), l'intéressé présente quand même un profil accablant.Outre les vidéos où on le voit manipuler des explosifs, il était sur le lieu de la fusillade.A 15 ans, et en Afghanistan alors qu'il est supposé résider au Canada....

Il est intéressant d'ailleurs de préciser que le "soldat tué" était en fait un infirmier (enfin, plus exactement un paramedic) des Delta Force: bien évidemment, si on précise "qu'un infirmier est mort en recevant une grenade", l'émotion envers le jeune Khadr risque de s'estomper un peu.

Ensuite, les circonstances de l'attaque: après avoir été blessé au thorax, il demandait aux soldats de l'abattre-discours jihadiste typique, et certains y auraient bien procédé, n'eût été l'intervention des Delta Force-ceux là mêmes qui venaient d'avoir leur infirmier à terre.

Il existe également des photos où on voit les unités médicales US sauver ce gamin, à terre...difficile donc de parler d'inhumanité,sur le terrain tout du moins.

Ensuite, reste à savoir ce qu'on définit comme torture.Il semblerait (et je dis bien semblerait) que la première incartade ait été en camp, lors de la pesée-incartade filmée.Le jeune Khadr se débat parce qu'on veut le peser, et menace les deux soldats qui le font s'exécuter des foudres d'Allah-là encore, discours salafiste type.

Le hic, c'est que cette pesée se fait systématiquement sur recommandation de la Croix Rouge, afin, au moins, d'avoir une base d'IMC-en clair, c'est pour vérifier que les prisonniers ne sont pas affamés par les geôliers.

Le reste, les menaces en prison, personne ne le sait, hormis les geôliers et Khadr.....mais les américains ne sont pas blancs comme neige, de toute façon.

Ensuite, les droits de la défense: Khadr a récusé la plupart des avocats de la défense, sauf un-là encore, stratégie jihadiste classique.....je n'ai pas l'impression que ce dernier avocat soit le "commis d'office " de base (les légistes militaires sont recrutés dans le monde civil).

Il est toujours dommage de voir ce genre de choses, mais il faut les regarder avec un angle différent: dans certaines contrées, à 15 ans on n'est plus un enfant, et même si dans nos pays européens adolescence et immaturité durent presque le double désormais, il faut se rendre compte que nous ne jugeons les choses qu'à travers le prisme occidental.

Pour Obama, je trouve les reproches injustes, car il a vraiment essayé de neutrailser Guantanamo et de ne pas faire appel "aux alliés extérieurs" pour les interrogatoires.....

On ne lui a pas refusé de défense, il a récusé ses avocats, ce n'est pas pareil....

Il les a récusés lorsqu'ils sont arrivés ... C'est-à-dire après 5 ans de détention...

Non, non....en 5 années, il a récusé plus d'une dizaine d'avocats....