[Question d'actu /// Semaine 12] Faut-il rouvrir les maisons closes?

Ah, il l'a fait !

Moi je dis : oui. Autant que tout cela soit encadré ! En Belgique ça marche bien depuis des dizaines d'années. Et puis rien n'empêche que ces maisons fassent travailler des hommes, comme cela existe en Australie.

Les avantages pourraient être mulitples :

- pas de racollage
- moins de traffics, d'économie souterraine
- une meilleure protection des travailleuses éventuellement.

Pour ceux qui connaissent, la série australienne Satisfaction met très bien tout cela en scène.

Moi je suis contre leur réouverture. Par contre je suis pour la reconnaissance d'un statut de prostitué.
La plupart des bordels étaient pas luxueux, il y avait une hygiène effroyable, des maladies.
D'après ce qu'on voit dans les médias sur ce que réclame les prostitués, elles réclament plus une reconnaissance légale de leur métier que l'ouverture de bordel  

<Provocation gratuite tout à fait en accord avec le personnage...>  

EDIT du modérateur:
Bien essayé mon petit Ascaso, mais ce sujet ne dérapera pas...

Oui, je suis d'accord.

C'est bien mieux que les "camionnettes"... Ou les pelouses des parcs municipaux, ou les sous bois des périphéries des grandes villes.

Notre ami Ascaso dit n'importe quoi. L'hygiène des cas que je cite est sans aucun doute possible bien plus douteuse que dans des "maisons" où on pourrait trouver, comme en Allemagne (et oui, il n'y a pas que la Begique, ami KeyserSoze) des saunas, des restaurants, des médecins, du chauffage, du confort...

Alors Oui, Oui et OUI !

Ouais je sais... Faudrait faire une carte  

Déjà je parlais des maisons closes lors de leur interdiction, d'où l'emploi du passé.
Ensuite j'ai précisé que je ne parlais pas des bordels luxueux. Il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt, toutes les maisons closes ne seront pas avec sauna, resto et cie, celle là ont toujours existé. Les élites françaises n'ont jamais côtoyé les mêmes bordels que le prolo.
Et à mon avis ce sera la même chose, comme il y a des putes de luxe qui ne vivent pas dans une camionnette pourrie au bord de la route, il y aura des maisons closes beaucoup moins regardantes que d'autres sur l'hygiène et qui seront beaucoup plus abordables. Le danger, c'est dans ces conditions, les maladies peuvent se propager très vite. Et quand on voit qu'on assiste au retour de la tuberculose, à la gale en France.

Et il y aura une appli pour ça sur Iphone aussi  .

Plus sérieusement, je suis plutot pour la réouverture de ces maison. Comme l'a dit Keysor', cela permettrait un bien meilleur encadrement des "travailleurs" et seraient peut être mieux proteger qu'aujourd'hui dans la rue.
Pour l'hygiène, ça reste a voir.

Je pense que ce serait une bonne chose de les ouvrir à nouveau ces maisons closes. De toute façon, on ne pourra jamais empêcher le plus vieux métier du monde d'exister... alors autant que ce soit fait dans un cadre plus sûr et sain selon moi  

Je suis d'accord pour dire qu'effectivement interdire les maisons closes n'empèche pas le "metier" de prostitué(e) d'exister maintenant je pense qu'il serait bon de réfléchir en premier lieu aux conséquences que ca pourrait avoir...

Un phénomène très récent et en forte progression apparait... Sans d'autres choix pour venir à bout des fins de mois et subvenir à leurs besoins primaires, beaucoup d'étudiant(es) sont contraints de se prostituer faute de ne pas trouver un meilleur moyen pour gagner de l'argent !

Autre chose, encore plus récent, un ado s'est livré à la prostitution parce que ses parents ne pouvait lui acheter le dernier i-phone...

Des milliers de jeunes filles de l'Europe de l'Est sont prises dans des réseaux en Belgique pour bénéficier d'un "avenir". On leur paie leur sortie du territoire , leur billet d'avion en leur promettant un travail "dans leurs cordes" (serveuse, femme de chambre etc...) une fois sur place qui leur permettra petit à petit de rembourser leur billet. Résultat : toutes dans des maisons closes.

Il faudrait revoir le pourquoi des interdictions des maisons closes (parce que trop peu de cadre, beaucoup de fraudes, trop de déviance, souvent des lieux insalubres et j'en passe...) avant de revendiquer leur ouverture...

(Bon désolé pour le ton du message mais c'est un sujet trop souvent banalisé qui tend à passer aux oubliettes la "volonté" des "travailleurs", "travailleuses" en ne s'intéressant qu'au bon plaisir des concitoyens...
Bon enfin voilà j'ai dit ce que je voulais dire  )

Ca me semble normal est juste de légaliser la prostitution, après leur interdiction a uniquement cours pour des raisons de morale judéo-chrétienne. A mon sens, il n'y a rien de criminel de se prostituer.
Maintenant, autoriser les maisons closes c'est autoriser le proxénétisme et là je suis beaucoup plus circonspect sur ce sujet  

Eh bien moi je dirai que quelque part, heureusement qu'il y a encore un semblant de morale en France...

à propos de la morale chetiene,
c'est quand lele les moraliste chetien ( eveque,curé) qui sont le plus pédophiles !

entre une femme qui loue c'est services( ou coucher pour de l'argent, je sais pas comment dir ça )Et un VRP qui vent 1 kit musculation à une mamie en maison de retraite !

Et c'est qu'un exemple... Il suffit de lire 50million de consomateur !

non, la morale est une fausse excuse quand ce sont des femmes consantante, et que sa pourait etre encadré .

Attention mon petit micro!

Fais un effort de formulation, ton message est à la limite du compréhensible.

De plus, je n'apprécie que très modérément les généralisations fracassantes et simplistes, surtout lorsqu'elles sont hors-sujet! Commence par lire le topic sur le sujet ([Question d'actu /// Semaine 11] Le Vatican muet face à la pédophilie) et les différents argument. Ajoute une contribution si tu en éprouve le désir mais ne vient pas polluer les autres topics.  

Je suis tolérant et ouvert au débat, même passionné (Ascaso peut en témoigner!  ), mais je ne laisserai pas un topic de ma rubrique partir en vrille...

désolé...

Y'a pas d'lézard!

je voulais dir que la morale n'est pas une bonne excuse. a cause que l'on est dans une societe de droit penale/morale, certe, avec plein d'exemple d'imoralitées toléré.
qui sont géré par des loi, mai pas apliquée.
je sais pas coment expliquer sa sans sotir du sujet.

si il est immorale de coucher pour de l'argent, (adult consantent, bien sur) qu'en est-il de se voiler la face sur le bois de boulogne, le soir ?
des filles en camionette ?
des sites internete ? (et là , le controle parentale et un autre sujet a mes yeux )
je trouve que nos politiciens joues la politique de l'autruche.

des lois encadrerer ce qu'ils veulent pas voir. non ?

"Les opposants dénoncent une légalisation de l'exploitation de la femme."

oui & non ,

entre celle qui font sa car sans argent on et rien
celle qui font des "petit boulot" (CDD, mitemps...)
celle qui aimes l'argent,
celle qui aimes le sex, et qui jiongne l'agréable a l'utile,
tien, sa me fait pencer a la chanson de tryo sur "les femme sont des salopes et pas les hommes !"
bon, sa c'est le bon coté des chose.
il y a celle qui sont sous l'emprise de la dépandence des drogue dur, des huisier, des patron promotion canapé...
c'est vrai que sa peut erte délica.

mai ceux qui ce serve de cette excuse sité plus haut , là, comme disait coluche, "ils me font marer !!!

Je crois que je n'ai pas bien suivi (désolé)... Mais de quelle excuse parles-tu ?

"Les opposants dénoncent une légalisation de l'exploitation de la femme."
je trouve que c'est une excuse a 2€...