[Question d'actu / S16] Tueurs de la route: la fin de l'impunité?

Bah, comme pour l'affaire Laetitia ou autre, le gouvernement surfe encore une fois sur le compassionnel....ou comment se faire une virginité sur le dos des morts.

Guaino est bien trop fin esprit pour ne pas savoir que l'intéressé ne peut être condamné à vie en prison, déjà parce qu'il bénéficiera de la confusion des peines, ensuite parce que ce serait le comble de laisser sortir les assassins avec préméditation et de laisser en prison les ivrognes homicidaires....

Je regrette déjà d'avoir cité Guaino...  

Ce n'est qu'un point très secondaire, c'est surtout sur le reste que j'aimerais votre avis...  

Tu peux me tutoyer, tu sais.  

Alors, en ce qui concerne le durcissement de la loi, nul ne peut le prédire....mais le gouvernement n'a plus beaucoup de cartes en mains pour gonfler sa popularité, alors il pourrait effectivement essayer de paraitre intransigeant....alors que ce n'est que du vent, car si on analysait les statistiques routières on s'apercevrait qu'on nous a raconté bien des bobards pour justifier le racket par radar automatique: en fait, les vrais dangers (grands chauffards + imprégnés) n'ont jamais baissé au fil de ces dernières années, et il n'y a d'ailleurs pas de raison que cela baisse.

La politique de sécurité routière s'effondrant petit à petit (on voit moins de communiqués à vocation triomphaliste ces derniers temps, car on ne peut pas faire mentir les stats très longtemps), cela peut sembler une bonne issue de secours que de s'emparer de l'actualité et de souffler dans le sens du vent....

En clair, populisme et démagogie...

salut

si on applique une repression plus grande
les actionnaires des brasseries , du groupe pernod-ricard , etc vont raler !!

perte de dividendes !

En dehors de l'un ou l'autre cas médiatisé, c'est au bas mot 4.000 décès - chiffre officiel qu'il convient de pondérer en fonction des convictions de chacun - et je ne sais combien de blessés qu'il faut relever chaque année sur les routes françaises (+/- 300 en Belgique). Cette mortalité c'est largement émoussée depuis les deux dernières décennies mais reste largement trop élevée et au-delà de ce qu'il était prévu d'obtenir en matière de norme européenne (morbide mais pragmatique), alors qu'on en admet bien moins d'en d'autres domaines. Si la mortalité routière reste un fléau, elle n'atteint pas encore d'autres calamités comme les accidents du travail ou les accidents domestiques, par exemple. Mais cela ne justifie en rien qu'elle perdure.
Pour la réduire encore il reste une formidable barrière à franchir: celle des mentalités. En matière de comportement autoroutier, la mentalité latine n'est pas génératrice d'auréole (mais plutôt de couronnes à finalité mortuaire). Nous en portons tous la responsabilité. Nous sommes tous des tueurs en puissance dès que nous prenons le volant.
Les statistiques des assureurs (que l'on ne peut qualifier d'inféodée au pouvoir en place) font savoir que les tranches à risque se situent entre 18 et 35 ans. Au-delà, le risque décroît avec l'âge. Voilà déjà un bien bel enseignement.

C'est peut-être bête à dire, mais en ce qui me concerne, je trouve que le renforcement des contrôles de toute sorte serait un début.

Sur Amiens et sa région proche, il peut se passer des mois avant d'apercevoir un contrôle quelque part, en attendant ma copine qui fait 30 km aller pour aller bosser risque sa vie tous les jours, pas seulement à cause des autres conducteurs, mais aussi parce qu'elle a le culot de respecter les limitations de vitesse.

Je ne suis pas très partial sur les questions de violence routière, mais quand je vois qu'hier j'ai évité deux accidents de justesse en allant à Auchan qui est à moins de 2 kilomètres de chez mois, je ne vois pas trop comment changer ça en profondeur !

Multiplier les radars automatiques ? Bien, on va subir encore plus ceux qui freinent à leur niveau et qui te recollent juste après.

Retraits de permis plus systématiques ? Le conducteurs sans permis se multiplieront.

Brider les voitures ? Les constructeurs vont s'offusquer et des moyens de débrider les moteurs seront vite trouvés...

Et les prisons sont déjà pleines, ne l'oublions pas.

Le pessimisme à tout craint est une autre barrière psychologique à franchir lorsqu'il consiste à considérer que l'accident routier est un mal nécessaire…

Je ne suis pas fataliste, mais les pouvoirs publics ont d'autres idées en tête, les chauffards sont aussi des électeurs, sans compter que la côte d'amour des forces de l'ordre est inexistante...

En France, la peur du gendarme n'existe que dans les films avec de Funès !

Les victimes, leurs proches et leurs familles, tout autant.
Sans doute mais si les chiffres se sont bonifiés ces dernières décennies, la répression y est pour beaucoup (je n'envisage même pas un début de prise de conscience) et si le gendarme ne fait -peut-être- pas peur, personne n'aime être touché au portefeuille. Dès lors, l'amende pour comportement délictueux est certainement une arme dissuasive sur laquelle il faut compter. Car il vaut mieux sévir avant qu'après…

Je ne demande pas mieux que plus de répression préventive, mais il faudrait pour ça plus d'effectifs.

Le gouvernement est d'accord pour encaisser davantage avec les PV, mais pour engager plus de personnel, il est bien plus frileux...

Augmenter les impôts, en ce moment ?


Je suis toujours épaté quand je vais en Belgique justement, les belges sont tellement plus faciles à vivre sur la route ! Soudain on te colle on te double comme un porc, et oui la plaque d'immatriculation est française.

Est-ce que c'est la faute aux latins, ou y a un truc qui nous échappe ?

Je ne sais pas ce qu'il faudrait, en plus de ce qu'il existe déjà, pour faire changer les mentalités mais la solution semble pourtant bien là: faire changer les mentalités.

Mais en France, il y a des styles de conduite bien différents selon les régions, et cela se retrouve également dans des données annexes comme le port de la ceinture....

Quant aux voisins plus respectueux, c'est surtout quand ils sont chez eux....la hantise des gendarmes de la région Est, ce sont les luxembourgeois, c'est dire...



Cela ne sert àrien, ou presque....les pouvoirs publics, avec la complicité des associations se chargeant de la violence routière, ont fait passer le message que répression = moins de morts, mais les analyses statistiques sont bien différentes....on le sait d'ailleurs en haut lieu, simplement c'est le moyen de faire passer la pilule des contrôles radars chargés de rapporter de l'argent.

Ah tu as fini par trouver ce topic  

avant toi, même, il semblerait....

Ce n'est pas tout à fait vrai, j'étais en réunion de crise avec Storos dès hier soir en fait

Vous avez échappé à un sujet sur Tchernobyl et son très cher sarcophage à roulettes  

Mais ta fréquence de réponse inhabituelle m'a induite en erreur  

Strelok powa !!

Tchernobyl est un sujet très intéressant aussi...dommage que le thème que j'avais proposé, véritable synergie des problèmes actuels, n'a pas été retenu.  

 

Pour en revenir au topic, une question bête: c'est quoi, un mort de la route ?

Rectification: "plus de répression = moins de morts" Ca c'est certain et cela ne se constate pas sur une échelle de deux mois. La preuve en a été faite l'hiver dernier avec "plus de neige = moins d'accidents".

Et bien nous, on ne le sait pas parce qu'on n'y a pas été. Alors, racontes ton passage en haut lieu. C'est quoi tes chiffres sous l'œil de la vérité augmentée ?...

En Belgique, c'est selon le type de véhicule. Tout s'explique alors ?

Je dirais, une victime d'un accident de la route mortel, non?  

On le sait et ce n'est un secret pour personne: une statistique peut s'établir de différentes façons. Il n'y a pas de recette miracle ni de vérité absolue. Un petit exemple:
En Belgique la mortalité routière est établie à partir des victimes tués lors d'un accident et non pas à partir des victimes décédées des suites d'un accident.
Vous saisissez la nuance ?... Cette manière est-elle plus ou moins légitime qu'une autre ?
Le principal, dans l'établissement d'une statistique, n'est-il pas dans la constance ?

tu veux dire, quelqu'un tué sur la route ?

Avec une voiture, je te vois venir  

Personne ne voit jamais venir le Maitre Voleur, voyons....  

Je pose simplement la question, qu'est-ce qu'un tué sur la route ?

Et je viens de répondre: il s'agit de quelqu'un tué dans un accident impliquant un véhicule quelconque sur la voir publique.

 

Sur la route, donc ?

Tu tiens vraiment à rendre visite à Lala et Po?

je parle sérieusement, car c'est là où le bât blesse....si je percute quelqu'un en Décembre 2003, par exemple, qu'il est admis en réa et décède un mois et demi plus tard, est-ce un tué de la route ?

Pour moi, oui...  

Même s'il est vrai que certains pays ne le comptabiliseraient que comme "blessé".  

ben non, ce n'est pas une victime de la route....c'est un "banal" décès hospitalier.

Mais on peut faire mieux: la même personne, victime disons en Janvier 2004 d'un accident qui la fait survivre 8 jours, ne sera pas non plus victime de la route et donc non comptabilisée...par contre, si elle a eu son accident en Janvier 2005 et meurt au bout de 8 jours, ce sera une victime de la route....

Une petite news arrivant bien à propos (lu dans le journal Metro de ce jour), je résume :
Belgique : la statistique IBSR relève une baisse de 12% du nombre de tués entre 2010 et 2009 (729 pour 2010 contre 828 pour 2009). Pour réduire encore le nombre de blessés et tués, il y a lieu de combiner les 4 facteurs suivants: le comportement de l'automobiliste, l'infrastructure autoroutière, la sécurité du véhicule et une politique cohérente en matière de sécurité.

Ok, donc je crois qu'en France l'infrastructure et la sécurité du véhicule ne sont pas tellement en cause donc...

Il est vrai que les routes belges ont une très mauvaise réputation. Et à raison: tant leur conception et leur entretien relèvent du rapiéçage permanent. Les premiers à s'en plaindre sont évidemment les belges.
Par contre, côté véhicules, je suppose qu'ils ne sont pas différents de ceux commercialisés en France et qu'à ce niveau, la sécurité (sécurité préventive, pour le passager, pour le piéton etc..) peut encore être augmentée.

Oui, heureusement d'ailleurs que le parc automobile se renouvèle plus rapidement que les mentalités  

Il en est de même pour bien d'autres domaines. C'est sans doute le propre du genre humain.

Finalement, les avancées techniques à elles seules sauvent bien plus de personnes qu'un hypothétique changement de mentalité...

cela dépend des pays, en fait....aux USA, par exemple, rien de tel dans les données d'accidentologie..;en France, si, mais on peut aussi y greffer des facteurs tiers bien surprenants car ils ont de prime abord une connotation péjorative: le climat et la hausse du prix du carburant à la pompe font bien plus que la répression policière.

Tu proposes un doublement des accises sur le carburant, pour des raisons de salut public ?

Nos dirigeants serait prêt à accepter.

C'est valable aussi pour l'augmentation des prix, les gens sortiraient moins faire les courses et ça pourrait diminuer le nombre d'accidents...

En fait la question se résume ainsi : éduquer les gens ok, mais à coup de matraque ou de PV ?

mais la prévention ne passe pas que par l'éducation...et à la rigueur, on peut dire que rien n'incite à penser que la partie éducative pure est prise en compte par les gouvernements, sinon on aurait eu une réforme du B.A-BA, à savoir le permis de conduire, depuis longtemps....enfin, réforme dans un certain sens, pas celui entrepris.

De la même manière, on a aussi du clientélisme électoral... certaines catégories fortement accidentogènes ne seront jamais prises à rebrousse-poil, par crainte électorale, comme les personnes âgées par exemple: on sait pertinemment qu'elles sont parmi les plus dangereuses mais qui aura le courage de parler, comme en amérique du Sud, d'une contre-visite médicale à partir d'un certain âge ?

Non, on préfère manipuler les chiffres et tout mettre sur le dos des conducteurs novices....effectivement, en ratio pour 100 000 , les personnes âgées ont moins d'accidents,on nous l'assène assez souvent....mais c'est une vérité de la Palice, acr elles roulent nettement moins que les autres catégories....par contre, si on s'amuse à calculer le rapport nbre accidents/100 000 kms parcourus, elles sont surreprésentées.

En clair, elles ne prennent pas beaucoup le volant, mais quand elles le font, elles causent nettement plus d'accidents.

Je suis entièrement d'accord avec lui Cet energumène a tué des gens c'est un assassin POINT  
C'aurait pu être n'importe qui qui se serait fait percuté : moi, vous, des proches des proches de proches.
Je dirais même plus une interdiction de (re)passer le permis de conduire et une forte amende pour les auto-écoles qui leur font passer le permis : genre 45000 €. Comme ça plus de problèmes  

>Oui honnêtement la répression du chiffre : par exemple ma soeur a eu comme par hasard un retrait de permis parce que elle roulait légèrement trop vite sur l'autoroute. Tandisque certains dans les villes/parkings/rond-points roulent largement au dessus de la vitesse limite de l'ordre de environ 20 km/h au dessus. Pour vivre dans la région de la capitale, je peux vous affirmer que les gens se comportent réellement comme des sauvages sur la route. Et pourtant ils ont passé le permis  
Des fois quand tu veux passer sur les passages piétons ils ne s'arrêtent pas. Certains sont même agressifs.
A mon avis le permis on le donne à n'importe qui de nos jour  
Donc mettre des radars sur l'autoroute, tandisque ça roule comme des bourins en ville il y aurait pas un petit problème de logique ?  
>Oui ça manque carrément mais si on veut bien faire, c'est déjà commencer par montrer une punition exemplaire.
>Sous le coup de l'émotion, ce serait pas une bonne idée, m'enfin faut se mettre à la place des familles de victimes qui voudront sa peau.
>Une loi plus présente dans les villes en effet.

C'est vrai. Cela passe aussi par la répression et l'astreinte.
Répression des comportements asociaux et astreinte dans le respect des réglementations.
Rien qu'avec ça, on va en faire des économies de vie !
Quant aux ambitions électoralistes, c'est un autre sujet…

non, c'est un meurtrier, ce n'est pas la même chose....

Un meurtrier c'est un assassin qui s'ignore.

Exactement exact