Je l'avais choisi pour son écran et son zoom à l'époque. Maintenant je me rends compte que j'ai de plus en plus envie de me prendre un vraiment bon appareil photo, genre reflex numérique, afin de pouvoir enfin faire de bonnes photos. Malheureusement, j'ai pas encore vraiment le besoin d'en voir un, et les finances ne suivraient pas de toutes façons ... Donc je repousse
seul compact à l'époque 100% débrayable comme un reflex (mode manuel).
meme si son look fait un peu dépassé, que l'ecran est désormais ridiculement peitit comparé aux apns moderne, qu'il n'a que 3mp, je continue pourtant a faire des photos bien plus réussies que lap lupart de mes copains en apn basiques/autos.
je regardais récemment pour la changer, maniere de changer comme ça,(je l'ai depuis 2003 quand meme je crois), et la situation est encore pire qu'a l'époque.
Canon a toujours la meme gamme powershot, avec bien sur plus de mp et tous les gadgets à la mode, mais cette gamme n'a plus aucune concurrence à l'heure actuelle, toutes les marques font désormais dans le "grand public dégénéré" avec des optiques de plus en plus pourries et des focales dépassant pas les 17mm (sans parler des connectiques proprietaires etc, mais on s'égare)
donc en gros, si je veux changer d'appareil, je dois soit continuer à taper dans les powershot (mais du coup, je voulais changer d'appareil pour avoir du chagement, du dépaysement quoi, là c'est raté), soit taper dans les bridges des conccurents (et là, on est hors tout en gabarit, déja que je trouve le mien encombrant..)
Je l'avais choisi pour son écran et son zoom à l'époque. Maintenant je me rends compte que j'ai de plus en plus envie de me prendre un vraiment bon appareil photo, genre reflex numérique, afin de pouvoir enfin faire de bonnes photos. Malheureusement, j'ai pas encore vraiment le besoin d'en voir un, et les finances ne suivraient pas de toutes façons ... Donc je repousse
euh, pourquoi pas prendre un bridge (ou un powershot Amachin justement) maniere de te faire les dents là dessus ?
le reflex c'est vraiment l'étape haute, c'est vraiment quand on a acculé les bridges dans les derniers retranchements qu'on passe au reflex.
tu feras pas forcement des bonnes photos parceque tu auras un reflex, ça s'apprivoise ces bestiaux, et pour ça rien de mieux qu'un bridge ou un compact debrayable.
la situation est quand meme très différente de l'ere argentique, ou très très vite le reflex se justifiait par sa visée directe, alors que c'est maintenant la fonction de base de tous les numériques, le reflex ne se justifie plus que par ses optiques/accessoires actuellement.
euh, pourquoi pas prendre un bridge (ou un powershot Amachin justement) maniere de te faire les dents là dessus ?
le reflex c'est vraiment l'étape haute, c'est vraiment quand on a acculé les bridges dans les derniers retranchements qu'on passe au reflex.
tu feras pas forcement des bonnes photos parceque tu auras un reflex, ça s'apprivoise ces bestiaux, et pour ça rien de mieux qu'un bridge ou un compact debrayable.
la situation est quand meme très différente de l'ere argentique, ou très très vite le reflex se justifiait par sa visée directe, alors que c'est maintenant la fonction de base de tous les numériques, le reflex ne se justifie plus que par ses optiques/accessoires actuellement.
Le Canon Amachin comme tu dis, c'est ce que je conseille à tous ceux qui cherchent un compact. Mais je cherche plus haut de gamme. Je veux justement "apprivoiser" un reflex, pouvoir commencer à apprécier les grands angles, les téléobjecttifs, etc ...
Le bridge, je classe ça avec le compact. Le non possibilité de changer d'objectif est selon moi un gros point négatif. Mais de plus, si je dois changer d'appareil, ce sera pour un qui durera avec le temps, et le bridge spa tellement reconnu pour sa tenue dans le temps.
Bref, ça me tente bien de me lancer dans un bon boitier, avec au départ un petit objo multi usages, pour commencer par des photos tout auto, puis me lancer dans quelques réglages, etc ... Pour après pouvoir paufiner tout ça et savoir faire des tofs de qualitay
pour aller plus loin, j'ai profité du dernier noel en famille pour comparer les appareil (et les photographes), j'ai trouvé ça intérréssant.
chaque phot a été prise par le proprietaire respectif de l'appareil.
mon fidele a70, correctement configuré en manuel, photographe un peu bourré, donc elle est pas aussi bien que ce que je fais d'habitude, mais je pense qu'on peut quand meme s'accorder à dire que les couleurs sont bonnes et la balance des blancs loin d'etre dégeu pour ce genre de situtation (interieur sombre, nuit etc)
Nikkon e2200 automatique, mais dont le capteur optique est le meme que mon A70.
la balance des blanc est moins bien, mais ça reste franchement plutot bon (toujours le meme contexte).
(bon, le sujet de la photo est certes un peu pourri, mais là n'est pas la question)
compact récent (panasonic je crois, à verifier) aux caractéristiques techniques en vogue (il est presque 3h du mat, pour les specs exactes on verra demain)
sans point de comparaison, elle pourrait paraitre bien. comparée aux deux autres on s'aperçoit que les couleurs sont nazes, saturées et fades à la fois (chapeu pour le coup, faut le faire) et un grain pas possible si on fait un simple petit zoom.
résultat plus ou moins comparable sur la plupart des autres compacts de la soirée.
et celle là je l'adore, c'est ma préférée.
non, c'est pas une webcam ou un téléphone portable, mais un sony DSC-H2 dont la proprietiare s'imaginait qu'il suffit d'avoir un super appareil de la mort pour faire de bonnes photos.
L'un des premiers 5MPix, écran de 2,5', techniquement ce qui se faisait de mieux à l'epoque. De plus, le temps de mise en marche est tres court, inferieur à 1 seconde, idem pour le declenchement, quasi instantanné.
En plus j'etais deja largement equipé en Memory Stick, donc le format de la carte n'etait pas un problème.
Points forts : - ecran grande taille, meme actuellement difficile de trouver mieux
- tres rapide à demarrer, tres reactif
- compatibilité des Memory Stick avec les autres appareils Sony ( PSP / PS3 / PC / MP3 ), format par ailleurs tres fiable et d'une taille que je trouve tres pratique
- fourni avec 2 batteries Ni-MH 2300 mAh
Mes seules critiques :
- flash un peu limite
- mieux debrayer en manuel pour les photos en interieur
- batteries qui vieillissent mal ( mais pas plus mal que toutes les autres batteries du meme type que j'ai pu avoir )
Message édité par Neoryuki le 24-05-2007 à 10:04:57
En tant que photographe occasionel, je vais opter pour le Nikon s200 : compact, rapide, un des rares qui propose à la fois la prise en charge des cartes SD (je voulais un Sony au départ), stabilisateur optique, écran 2.5" anti reflet, batterie et chargeur fournis le tout pour maxi 200€
Dommage qu'il n'existe qu'en gris, mais le s500 est trop cher pour le peu qu'il propose en plus.
--------------- "Who is Keyser Soze? He is supposed to be Turkish. Some say his father was German. Nobody believed he was real. (...) That was his power. The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist."
J'ai un Nikon F65 avec un objectif 28-80mm et un objectif 70-300mm + un vieux flash externe orientable. ça c'est pour l'argentique, surtout pellicules noir et blanc.
Sinon en numérique, j'ai un petit Canon A430. Pas trop petit, niveau reglages manuels il n'y a que la sensibilité qui peut être réglable, 4mp, couleurs bonnes, balance des blancs correct, zoom optique 4x. Il remplace un apn kodak pas génial et une balance des blancs à l'ouest (essayez de prendre un mur moitié blanc et l'autre moitié peint en jaune et le résultat de la photo est un mur totalement blanc).
Pourquoi j'ai acheté le Canon : -pour remplacer le kodak -pour avoir un truc un peu mieux -pas cher, marche avec les cartes SD que j'avais déjà -et utilise des piles classiques.
Je suis tenté par m'acheter soit un bridge, soit un reflex numérique pour remplacer le nikon : passer completement en numérique, difficultés pour trouver les peloches noir et blanc, prix de l'argentique (devellopement, planche contact, tirage pour les clichés interressants).
Soucis : prix du matos (bah ouais je suis étudiant), le noir et blanc en numérique c'est pas évident (du moins pour avoir un résultat proche de l'argentique)
Nikon D70 avec un 60mm micro nikkor, un 28/70 nikkor, un 70/300 Sigma, un vieux 500mm Tamron à miroir (et aucun automatisme), un flash SB25, un SB21 annuaire (sans aucun automatisme)
Pas mal de trucs hérites de mon F90 (regretté!), quoi!
Je l'avais acheté pour : - l'écran rotatif (c'est pratique pour le protéger) - pour à peine plus cher, je pouvais passer à 4 MPix (même si je me suis rendu compte par la suite que je fais la plupart de mes photos en 640 * 480 pour qu'elle bouffe moins de place et que je ne fais quasiment jamais d'agrandissement) - le coût réduit de la carte mémoire - le fait de pouvoir y caser des piles "classiques" LR6 en cas de rade des piles rechargeables.
Je l'utilise surtout pour faire des photos lors des soirées en famille ou entre amis donc j'ai clairement pas besoin d'un truc ultra hi-tech reflex et toussa.
Aujourd'hui, je me rends compte que : - mes piles rechargeables ne tiennent absolument pas dans la durée (pourtant, j'avais acheté un jeu de 4 piles rechargeables neuves et je ne peux faire que qq photos avant que le voyant de la batterie ne clignote) - l'écran est vraiment très petit - l'écran rotatif, c'est vraiment bien (je persiste et signe) parce qu'il n'y a rien de mieux pour protéger - 4 piles + les dimensions de l'appareil, ça rend quand même la bête délicate à manier - j'ai toujours pas besoin d'un appareil avec une optique de 15 MPix
Si je devais changer, il me faudrait au minimum un appareil compact (en poids et dimensions) sans qu'il n'est l'air d'un jouet pour autant.
Si en plus, je peux avoir un écran rotatif, un stabilisateur et que je peux faire des vidéos en 16/9e (à l'occasion), ce sera tip-top.
Le must étant de pouvoir réutiliser mes vieilles Compact Flash tant qu'à faire mais ça, j'y compte pas trop
J'avais pensé m'orienter vers un Panasonic Lumix FX10 ou qqchose du genre.
Message édité par Stephane G le 25-05-2007 à 02:11:53
Comme dit, à partir du moment où je peux prendre des photos correctes (en terme de luminosité et de couleur) sans avoir à passer 10 minutes à régler selon l'ambiance (nuit, jour, intérieur, extérieur, ...), ça me convient.
Mais si tu as un autre modèle à me conseiller, je suis preneur
Message édité par Stephane G le 25-05-2007 à 09:04:22
et j'en suis assez satisfaite! les photo sont de bonne qualité. par contre je peux pas faire de longue vidéos et la qualité est pas top mais bon en même temps c'est qu'un APN!
En tant que photographe occasionel, je vais opter pour le Nikon s200 : compact, rapide, un des rares qui propose à la fois la prise en charge des cartes SD (je voulais un Sony au départ), stabilisateur optique, écran 2.5" anti reflet, batterie et chargeur fournis le tout pour maxi 200€
Dommage qu'il n'existe qu'en gris, mais le s500 est trop cher pour le peu qu'il propose en plus.
D'un océan a l'autre.
![[:ducktale:6]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/6/ducktale.gif "[:ducktale:6]")
![[:gambit:5]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/5/gambit.gif "[:gambit:5]")
![[:miam]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/miam.gif "[:miam]")
1 ![[:true evil blackmetal]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/true evil blackmetal.gif "[:true evil blackmetal]")
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
