J'hésite entre l'acquestion d'uen APN ou camescope ?

hello,
quel est ton budget ?

Un appareil photo c'est pour faire des photos !
Un camescope qui fait des photos, c'est une escroquerie !

et un bon appareil photo qui fait des films HD c'est quoi ?
je pense que c'est un compromis ! sans doute et qui correspond à la question initiale voir aussi

http://www.lesnumeriques.com/

y a le nouveau canon "Canon eos 1D Mark IV" qui fait de très bonne photo tout en étant caméra Full HD, mais c'est très très cher (dans les 5000 €)
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Dig...

C'est peut-être du full HD en video, mais le capteur n'est pas full frame ! A ce prix, faut aller voir ailleurs!

Le Full HD est une niaiserie marketing en soit puisque les compacts à 150 euros savent aussi le faire... Ce qui importe, c'est le capteur, sa taille et l'objectif que tu accroches au bout !
Il faut juste arrêter de délirer sur n'impote quel joujou affublé d'un autocollant sur lequel est écrit "Full HD".

Conseiller un appareil professionnel à 5000 euros (sans objectif, hein) pour des photos et video de plage est complètement idiot....  

Pour finir, n'importe quel appareil sait faire une "bonne photo" : C'est celui qui appuye qui fait la bonne photo, pas l'outil qu'il a dans les mains...

 

le 1D Mark IV... pas FF... comment dire... bref.

Bref, un bon appareil photo, qui fait des bonnes videos, fastoche :
les compacts :
Panasonic TZ5 ou TZ7
Samsung WB500 et supérieur
Les boitiers à objectifs interchangeables (µ4/3)
Olympus PEN EP1
Panasonic GF1
Panasonic GH1

Le 1D Mark iV n'est pas FF, c'est un APS-H. Il a un coef multiplicateur de 1.3x

ba merde. j'en tombe sur le cul.

Bah perso, je ne pense pas que le full-frame soit la panacée. C'est quand même pratique d'avoir ses focales multiplié par 1.3 ou 1.5, pour certains types de photos.
Le problème c'est que lorsque l'on met beaucoup de pixels sur une surface plus petite, on pert en dynamique et la monté en ISO est plus difficile.


Sinon pour répondre à la question de départ, je suis d'accord avec jimpix :

Franchement... la frontière entre les 2 s'aminci. Mais clairement pas grace au camescope, qui font effectivement des photos de merde.
En revanche, un APN qui se demerde en vidéo, le roi la dedans, c'est le GH1 avec un 14-140mm monté dessus. Soit, c'est pas du Full HD, mais c'est clairement exploitable.
Concernant le FF, j'aimerai bien voir ce que donne un comparatif entre un meme objectif sur un 1D4, un 5D2, et un 7D (à même ouverture). Quitte à cropé les photos du 1D et 5D pour obtenir le meme cadrage que le 7D. La seul différence serait la profondeur de champs, mais dans quel mesure?

C'est simple, globalement, les vidéos du 1D4 sont aussi bonnes que celles du 5D2 a une différence majeure, la sensibilité. Sur le 1D4 on reste sur des vidéos totalement propres a 1600iso.

Quid des firmwares en vidéo, sachant que ceux du 5D2 ont bien évolués dernièrement (en particulier avec la possibilité de débrayer la vitesse et le diaph), mais je ne sais pas ce qu'il en est pour le 1D4