Ou alors quelques un sont equipés de 8600GT mais avec des proc a 1,6 ghtz. ne vaut il pas mieux avoir une carte graphique un peu moins puissante mais un proco qui envoit plus( car je veux tout de meme faire des applications multimédia ,beaucoup d'internet,etc.)
(Comme le lien Comme le lien ci-dessous : http://www.darty.com/nav/achat/mul [...] oypad.html )
1ere chose : le premier PC dont tu parles tourne peut etre à 2ghz, mais avec un turion (processeur AMD). Par rapport à un C2D à 1,6, je pense que le C2D est un meilleur investissement. Pour la carte graphique je crois que la GT est mieux. Non, j en suis sur en fait. donc vau mieux prendre le packard bell
2eme chose : le packard bell a un ecran plus petit. 15,4 pouces c est tres confortable mais plus petit qu'un 17 pouces evidement. Mais un 17 pouces, c'est encombrant (disons que c est "moins portable" ).
La c'est donc à toi de voir si tu prefere un ecran normal, ou un pet plus grand.
Mais le vrai truc, c est que le processeur, la carte graphique, et la RAM sont mieux sur le packard bell.
Je suis pas fan de la marque, mais l'offre est carrement plus interessante.
Verdict final : le packard bell
PS : si tu le prend, desinstalle tout de suite Norton et prend un antivirus gratuit comme Avast ou Antivir, plus leger et plus efficaces
le pb est que (je crois) que certains jeux ont une configuration minimale pour un proco a 1.7ou1.8 ghtz. Donc je ne pourrais pas y jouer avec cet ordi, non?
ET pis en plus, j'aimerais un grand écran serait il possible de trouver cette config avec un 17"?
bonjour,
ecaheti@hotmail.com 
