Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

athlon 64

Dernière réponse : dans Matériel
Lassé par la pub ? Créez un compte

NiahBoumPof is back a écritintel est loin d'avoir des problemes, ils vendent bcp de cpu et arretent pas d'augmenter les prix
ils n'ont pas de pbs financiers, mais ils ont des pbs sur le Prescott

le 1er Prescott (0,09µ) qui doit sortir chauffe autant (à qques W près) que le P4C 3,2GHz

mais il y'auras plusieurs amd
amd opteron
amd 64
amd FX

d'apres ce que j'ai compris l'athlon fx sera moins rapide que les deux autre athlon il ont pris le nom de la geforce fx ou quoi qui est moins bien que la radeon .Non je plaisante mais avec tous les test qui se difuse je me pose plein de questions.


merci a tous.

Le premier Prescott sera en socket 478, specs annoncées :

• Finesse de gravure 90nm
• Taille de core : 109mm2
• Enhanced Hyper-Threading II
• 13 Prescott New Instructions (PNI~SSE3): 1 pour l'encodage vidéo et 2 pour la synchronisation des thread et le reste pour les opérations arithmétiques complexes, les conversions des nombres à virgule flottante en nombre entier et les opérations de virgule flottante SIMD.
• Prédictions de branchements pre-fetch ameliorées
• 16Kb cache L1
• 1Mb Cache L2
• FSB de 800Mhz
• Socket 478 puis Socket T LGA 775
• ~3.4Ghz au lancement et approximativement 5Ghz pour la vitesse maximale possible
• Support du Dual Channel pour DDR2 400/533Mhz

Source : http://www.chip-architect.com/news/2003_03_06_Looking_a...

Si on veux de l'athlon 64 il faut attendre début 2004 et le lancement du socket 939, les autres socket 754 et 940 n'offre aucun n'interet puisque le 754 est un socket déga annoncé comme mort et que le seul interet du 940 est le passage à 400Mhz (par rapport à l'opteron) mais avec de la ECC registered (ben vayons :sarcastic:  ). Bref il va pas etre facile de si retrouvé.


* Athlon 64 (Socket 754)

Représentant la version "standard" et grand publique de l'Athlon 64, le format Socket 754 représentera l'écrasante majorité des processeurs x86-64. Doté d'un Socket incompatible avec l'Opteron, il ne fonctionnera donc pas avec les cartes mères destinées à ce dernier. L'Athlon 64 Socket 754 sera équipé d'un Megaoctet de mémoire cache L2 et disposera d'un contrôleur mémoire simple canal utilisant de la mémoire standard (UnBuffered). Concernant les fréquences de sortie, toutes les roadmaps que nous avons pu aperçevoir font mention d'un 3100+ cadencé à 1.8 Ghz et d'un 3400+ cadencé à 2.0 Ghz. Ces CPUs existent et sont distribués depuis longtemps aux OEMs et constructeurs. Or, selon nos sources, AMD aurait décidé en dernière minute de modifier le P-Rating de ses Athlons 64 qui faisait a peine le poids avec les actuels Northwood et auraient été dépassé par le prescott. Ainsi, après le modèle 2800+ (cadencé à 1.6 Ghz et abandonné depuis), c'est désormais le modèle 1.8 Ghz qui passe à la trappe. La fréquence de lancement sera donc de 2.0 Ghz avec un P-rating de 3200+. Cette version devrait être la seule annoncée le 23 Septembre, la version 2.2 Ghz (3400+), n'arrivera que quelques semaines plus tard. Le prix de la version 3200+ sera probablement supérieur aux 399$ qu'annonce The Inquirer.

* Athlon 64 FX (Socket 940)

Parlons maintenant du fameux Athlon FX. C'est probablement sur ce processeur qu'AMD basera son lancement, malgré sa faible production ensuite. Fonctionnant sur un Socket 940, comme l'Opteron, il est beaucoup plus proche de l'Opteron que l'Athlon 64. En effet, l'Athlon 64 FX dispose d'un contrôleur Dual DDR400 Registered ECC contrairement à l'Athlon 64 et son simple canal. L'Athlon 64 FX ne fonctionnera donc pas avec des modules mémoires unbuffered classique, mais avec les coûteuses Reg. Ecc. Quel sera donc la différence avec un Opteron 1xx ? Simple : Outre le passage DDDR333->DDDR400, contrairement à l'Opteron 1xx, l'Athlon 64 FX ne disposera que d'un seul lien Hypertransport (3 pour l'Opteron), ce qui ne lui permettra pas de supporter des contrôleurs HT comme le GbE ou le PCI 64 bits. AMD annonce un prix strictement identique entre l'Athlon 64 FX et l'Opteron 1xx à fréquence égale. Rappelons que ce processeur ne sera disponible qu'en quantité très limitée.

* Athlon 64 FX (Socket 939)

Prévu pour début 2004, on a entendu beaucoup d'informations complètement loufoques sur ce processeur (particulièrement que la pin en moins était impérative pour le fonctionnement sur un PCB 6 couches). En fait, le Socket 939 ne servira que de détrompeur et rien de plus. La différence entre la version Socket 940 et 939 est assez subtile, mais très intéressante. En effet, l'Athlon 64 FX sur Socket 939 supportera la DDR 400 Unbuffered en Dual Channel en lieu et place de la Dual DDR 400 Registered ECC. Une solution plus économique qui pourrait intéresser beaucoup de personnes.

Voici donc, en l'état actuel de nos connaissances, la situation pour l'Athlon 64. En spéculant un peu, on pourrait se demander comment AMD arrive à bouleverser le lancement dudit processeur à quelques semaines du lancement. Une de nos sources à répondu à la question : En fait, AMD ne devrait se contenter pour le 23 Septembre que d'un "paper launch". En effet, la production réelle de CPU est souvent commencée bien avant l'annonce, ce qui produit comme effet qu'on trouve souvent au Japon des CPUs en boite plusieurs semaines avant l'annonce (rappelez vous des Pentium 4 'C'). Or dans notre cas, la production de masse d'Athlon 64 ne débutera pas avant la fin du mois de septembre. Pour la disponibilité, ma boule de crystal me laisse penser qu'AMD table sur une réele disponibilité de masse pour le lancement du Prescott. Qui a parlé du 17 Novembre ??? It's a shame ;-)

source: http://www.x86-secret.com/popups/newswindow.php?id=621

xam a écritSi on veux de l'athlon 64 il faut attendre début 2004 et le lancement du socket 939, les autres socket 754 et 940 n'offre aucun n'interet puisque le 754 est un socket déga annoncé comme mort et que le seul interet du 940 est le passage à 400Mhz (par rapport à l'opteron) mais avec de la ECC registered (ben vayons :sarcastic:  ). Bref il va pas etre facile de si retrouvé.


c le s939 qui sera mort-né, pas le 754 ;) 

xav14 a écrit

c le s939 qui sera mort-né, pas le 754 ;) 
Au finale c'est quand meme le dual-canal qui va prendre le dessus donc non c'est bien le 754 qui finira par mourir, pas tout de suite mais il mourra pour le 939.

xam a écritAu finale c'est quand meme le dual-canal qui va prendre le dessus donc non c'est bien le 754 qui finira par mourir, pas tout de suite mais il mourra pour le 939.


c pas ce qu'amd à l'air de vouloir faire [:spamafote]

perso, je sens que ca sera un opteron si ma bourse le permet quand les prix se seront stabilisés et qu'il sera mieux distribué

xav14 a écrit

c pas ce qu'amd à l'air de vouloir faire [:spamafote]

perso, je sens que ca sera un opteron si ma bourse le permet quand les prix se seront stabilisés et qu'il sera mieux distribué
Si seulement l'opteron etait bon en multimedia.... essaye plutot le FX 940 qui est un opteron supportont le 400Mhz mais faut de la ECC registered.

xam a écritSi seulement l'opteron etait bon en multimedia.... essaye plutot le FX 940 qui est un opteron supportont le 400Mhz mais faut de la ECC registered.
Pour cela il faudrait un VRAI moteur SSE, ce qui est hautement debile pour un proco orienté serveur [:manoj]

Neoryuki a écritPour cela il faudrait un VRAI moteur SSE, ce qui est hautement debile pour un proco orienté serveur [:manoj]
Oui mais si ca avait été fait on aurait pu concevoir que le FX 940 en aurait bénéficier or aujourd'hui rien n'est moins sûr. :/ 

L'Opteron ne sera jamais une plateforme multimedia

Le A64 qui en derivé a lui recu un moteur SSE. PAr contre il vaudrait mieux voir ce que vont donner les new instructions SSE3 implémentées dans le Prescott ( jeu PNI = Prescott New Instructions = SSE3 ) et de voir des appli qui les exploitent pour se faire une idée de la plateforme multimédia de nouvelle génération qui sera la plus performante

L'athlon Fx 940 est directement dérivé de l'opteron sauf qu'ils ont rajouté le bus mémoire à 400 mais il aurait été très interressant si il y avait un vrai un vrai moteur SSE, donc s'ils en avait integré un dans l'opteron on l'aurait vu dans l'A64 Fx 940, et là ca parait mal barré.

Mais de toute facon le seul qui sera vraiment interressant, ce sera lA64 Fx 939

xam a écritL'athlon Fx 940 est directement dérivé de l'opteron sauf qu'ils ont rajouté le bus mémoire à 400 mais il aurait été très interressant si il y avait un vrai un vrai moteur SSE, donc s'ils en avait integré un dans l'opteron on l'aurait vu dans l'A64 Fx 940, et là ca parait mal barré.

Mais de toute facon le seul qui sera vraiment interressant, ce sera lA64 Fx 939
EUh, à condition d'avoir un VRAI OS 64 bits, des vraies applis 64 bits, parce que investir dans du 64 pour tout faire tourner en 32, je trouve ca hautement debile...

Donc rendez-vous vers 2004/2005 pour causer 64 bits natif :hello: 

Neoryuki a écritEUh, à condition d'avoir un VRAI OS 64 bits, des vraies applis 64 bits, parce que investir dans du 64 pour tout faire tourner en 32, je trouve ca hautement debile...

Donc rendez-vous vers 2004/2005 pour causer 64 bits natif :hello: 
Windows est déga prévue en 64bits; linux est déga 64 compliant; ...; donc je pense pas qu'il soit stupide de prendre un peu d'avance.

xam a écritWindows est déga prévue en 64bits; linux est déga 64 compliant; ...; donc je pense pas qu'il soit stupide de prendre un peu d'avance.
XP-64 pas avant 2004 facile...

Linux certes mais pour le grand public :/ 

Quand aux applis, je crois ( pas sur ) que le prochain Office XP soit 64 bits compliant + optimisation HT, mais reste à voir si un traitement de texte 64 bits te fait taper + vite [:manoj]

Neoryuki a écritXP-64 pas avant 2004 facile...

Linux certes mais pour le grand public :/ 

Quand aux applis, je crois ( pas sur ) que le prochain Office XP soit 64 bits compliant + optimisation HT, mais reste à voir si un traitement de texte 64 bits te fait taper + vite [:manoj]
1/ C'est à chaque fois la meme chose, dès qu'une amélioration est apporté on dis toujours que cela ne sert à rien, le cas flagrant c'est les CG. Le 64bits est une évolution naturelle qui devait arriver mais c'est vrai que puisque c'est pas Intel qui l'a faite ca sert à rien. :whistle: 

2/Tu vas pouvoir taper jusqu'a 64 mots à la seconde au lieu des 32.[:el scorcho]

xam a écrit1/ C'est à chaque fois la meme chose, dès qu'une amélioration est apporté on dis toujours que cela ne sert à rien, le cas flagrant c'est les CG. Le 64bits est une évolution naturelle qui devait arriver mais c'est vrai que puisque c'est pas Intel qui l'a faite ca sert à rien. :whistle: 
2/Tu vas pouvoir taper jusqu'a 64 mots à la seconde au lieu des 32.[:el scorcho]
Bonne nouvelle c'est Intel qui a lancé le 64 bits, et depuis belle lurette, bien avant l'Opteron, car la gamme Itanium est 64 bits en natif :jap: 

Fo se renseigner un peu avant de critiquer :hello: 

Neoryuki a écritBonne nouvelle c'est Intel qui a lancé le 64 bits, et depuis belle lurette, bien avant l'Opteron, car la gamme Itanium est 64 bits en natif :jap: 

Fo se renseigner un peu avant de critiquer :hello: 
:heink: 

donc les Alpha et autres, ct pas des 64bits pour toi? :heink: 

yoyoyoco a écritla question que je me pose
quel est la difference entre 32 bits et 64 bits.Pourquoi c'est plus rapide ??


merci
PArce que sur un meme cycle d'horloge, tu peux faire des calculs plus complexes ( en simplifiant ) tu peux utiliser plus d'informations en meme temps, donc tu acceleres les perfs

A condition bien sur d'utiliser la TOTALITE du tampon 64 bits ( d'ou un inpact faible sur les applis courantes, mais ENORME sur les logiciels "lourds", comme le rendu 3D, l'encodage video, etc )

Voila :hello: 

yoyoyoco a écritla question que je me pose
quel est la difference entre 32 bits et 64 bits.Pourquoi c'est plus rapide ??


merci
ca n'est pas vraiment + rapide, c surtout qu'on peut adresser + de mémoire (8Go pour les procs 32bits, +sieurs milliards de G avec un 64bits)

Patch a écrit:heink: 

donc les Alpha et autres, ct pas des 64bits pour toi? :heink: 
Juste une question : t'as deja bidouillé combien d'Alpha dans ta vie ?

Je parlais bien evidemment ici des gammes "normales", pas de series de procos pour extraterrestres.

Le contexte se limitait à AMD/Intel, IBM ca fait belle lurette qu'ils patinent dans le 64 et au dela, mais cela reste un marché de niche reservé à des application scientifique ou à l'armée.

Par contre je ne me souvient plus si les derniers G5 sont 64 bits :??:  ( IBM powered de toute facon )

que le contexte se limite à AMD/Intel ou pas, ca n'est PAS Intel qui a lancé le 64bits, mais l'a dégainé avant AMD, ce qui n'est pas du tout la même chose.

sinon le G5 c un hybride 32/64bits comme pour AMD

Patch a écritque le contexte se limite à AMD/Intel ou pas, ca n'est PAS Intel qui a lancé le 64bits, mais l'a dégainé avant AMD, ce qui n'est pas du tout la même chose.

sinon le G5 c un hybride 32/64bits comme pour AMD
Hé, moi je bosse sur des DSP 64 bits, les amis ... :D 

Patch a écritque le contexte se limite à AMD/Intel ou pas, ca n'est PAS Intel qui a lancé le 64bits, mais l'a dégainé avant AMD, ce qui n'est pas du tout la même chose.

sinon le G5 c un hybride 32/64bits comme pour AMD
Vrai, c IBM ( ou SUN :??:  ) qui l'a lancé

Total n'a jaamis eu un centime de ma part ni de celle de mon père, et je suis pas sûr que ca change un jour (beaucoup trop chers, gasoil à 85 centimes alors que je fais 10km et je le touche à 70-71, et je supporte pas leurs "techniques" pour économiser de l'argent (on a vu ce que ca pouvait donner))

Patch a écritTotal n'a jaamis eu un centime de ma part ni de celle de mon père, et je suis pas sûr que ca change un jour (beaucoup trop chers, gasoil à 85 centimes alors que je fais 10km et je le touche à 70-71, et je supporte pas leurs "techniques" pour économiser de l'argent (on a vu ce que ca pouvait donner))
:non:  On frole le troll la quand meme [:matleflou]
Lassé par la pub ? Créez un compte