Vos Avis et Conseils pour plate forme Biprocesseurs

A part pour les serveurs, les config multi proco c'est un peu dépassé depuis la sortie des dual et quad core chez les fondeurs...
si tu veux un max de perf sans concession tu as les Intel quad core mais déjà un E6800 (dual core) est amplement suffisant pour tout et écrase tout.

Si tu veux un plate forme multi proc, alors le 4x4 d'AMD est pour toi  

A titre info elle est dispo en France?

Y en avait sur Newegg, j'ai pas regardé sur LDLC & co... J'pense pas.

Merci pour ce 1er jet les gars..je me suis peu etre mal exprimé job en parlant de biprocesseurs, c'est bien cela mais bi dual core.

Le 4x4 de chez amd pour le moment on ne peu mettre que des fx et d'aprés ce que j'ai lu il n'y aurait que vista ultime qui serez capable de gérer les bestioles.

Du coté de chez intel pas de plate forme pouvant recevoir 2 c2d actuellement? Car j'ai lu je ne sais ou que dfi devrez sortir prochainement une carte pouvant accueillir 2 dual..intox ou quoi?

J'ai aussi vu que du coté de tyan que les cartes pouvez recevoir des opterons de la série 200, c'est aussi une forme de 4x4?

Bon apparement je pense que les choix sont restreint et pas à la porté de toute les bourses..il va falloir attendre que cela ce démocratise un tantiné et ce répartisse sur des gammes de cpu plus abordable.

++

Sur le socket 940, tu peux trouver des Opterons et des carte bi-proc (quadri même). Mais franchement une question : Pour quoi faire ? Tu as un serveur web critique à faire tourner chez toi ?

Non, je vx plus de sauce voila et je recherche un compromis qui me convienne voila tout..et si cela te prend la tete de repondre et déclenche chez toi des tas de questions, tu laisse couler!!

Ca va j'ai compris : je me la ferme et je laisse pisser.
C'était simplement pour mieux cerner tes besoins mais bon...

Etant donné qu'on en est presque encore à compter les applis multithreadés sur une main...

Je suis de l'avis de Benoit...

Pour avoir plus de sauce comme tu dis, il faudrait que les appli en tirent parti, et déjà, le dual core, ça dépend des appli. Je ne suis pas certain que tu voies une certaine différence entre un dual core et deux.

Maintenant si tu veux absolument, tu as les plateformes pour Opteron et celles pour les Xeon.

Les processeurs "classiques" ne sont pas conçus pour tourner à plusieurs.

Ecoute benoit ne prend pas le role de la victime stp, j'ai bcp de respect pour les précieux conseils que tu dispenses sur le forum mais parfois comme maintenant je trouve tes reflexions un brin déplacées.

Alors soit tu décides de bouder ou alors tu pourrais peu etre me proposer une alternative par apport a ce que j'ai en ce moment est un 4x4 que je trouve excéssif.

+

Bah un bi-proc en s940. Suffit de lire.
Ou en socket F.

Mouaih..bon ta pas l'air convaincu.. p'etre que demain tu seras de meilleurs poils et que tu auras envie de me donner un peu plus de détails.

Bonne fin

++

Il n'est pas convaincu car il doute de la réelle utilité pour l'instant. Le mieux serait d'attendre encore quelques mois.

Dans le titre et dans ton post tu demandes des avis. Je donne le mien et je me fais sèchement rabrouer. Un peu normal que je prenne 2 secondes la mouche  

Sinon, tu choisis une Tyan Thunder ou Tiger
http://www.ldlc.com/navigation/cat.html?sscat=140024&co...
deux procos AMD Opteron 265 en s940 et voilà tu as tes quatre cores.
Maintenant comme je n'ai pas la prétention de connaître par coeur cette gamme, je ne pourrais pas t'aider davantage. Neo est sûrement plus calé que moi sur ce genre de matos pro.

Merci Benoit, bon il est certain que je vais pas me lancer tete baissé dans un projet qui ne m'apportera pas des gains vraiment justifié . Surtout que nous n'avons pas abordé la questions du clocking sur ces plate forme avec ce type de carte qui sont orienté serveur, et je doute un peu que ce genre de matos comporte la palette d'option a cet effet.

J'ai une question facile par contre:
Par apport au status actuel de mon proco cad fréquence à 2.7, un c2d 6600 à fréquence d'origine reste supérieur a combien de % environ.

Reste a souhaité que néo passe dans le coin pour exprimer ce qu'il en pense.

++

Dans quelle utilisation ? Jeu, rendu 3D, puissance de calcul pure ?
Je pense que le E6600 surpasse de quelques % (<9%) d'une manière générale.
Toutefois, sur un E6600, tu as encore une large marge d'overclocking que tu n'as plus avec un 3800+ déjà à 2.7 GHz, ou même encore un 4800+ puisque tu es en s939.

Et comme tu le soulignes si justement, cela m'étonnerait que ces cartes soient utilisées pour overclocker, étant donné que c'est du matériel pour serveurs pros et que ceux-ci ne s'amusent pas avec leur machine. Ce n'est pas un hasard si on bat des records sur les cartes de "Mr ToutLeMonde" et non pas du matos pro.

mouais ca sent surtout le "j'veux avoir la plus grosse au kikimeter"

parce que les mots "pro" "quadcpu" et "overclocking"c'est pas tres credible

edit2: plus le gars qui s enerve des que tu poses des questions

bref ca sent le fake quoi

Mon utilisation est surtout axé sur de la post production de vidéo, mon intéret est mon évolution dans le montage de film ayant grandit depuis qq mois mes besoins sont devenus différent. D'ici peu je ferais l^'acquisition de matériel hdtv et les séquences de rendus sont dans ce format trés longue et la durée peu varié du simple au double selon les corrections et les effets que tu balances sur tes rushs.

Je voudrais donc évoluer vers qq choses ou je verrais une différence confortable sans pour autant y consacré un investissement démesuré.

Bref ne sachant pas vraiment si 2 optérons 265 serez plus efficace qu'un seul c2d 6600 sur lequel je ferais grimper la fréquence.

Dans le dernier cas est par apport a ce que j'ai actuellement, si je prends en compte ce que tu m'as dit cad 9% supérieur pour le c2d et si j'additionne un 20% d'oc, les gains commence a etre intéréssant et devrez quand meme ce faire ressentir en apportant un confort appréciable.

De plus, du coté rapport invéstissement/perf, la derniére solution résterez la plus avantageuse pour moi. Enfin tu me reprend ci mon raisonnonement part en brioche, n'est ce pas?

En passant, je salut aimablement Niahboumpof et le remercie pour sa longue reflexion constructive et poétique qui est je l'ésprére pour lui l'expression de ses préjugés et de sa jalousie et non celle de son intelligence et capacité à discerner. Fonction que chacun et censé posséder et utiliser a bonne escient.

++

Bah dans ce cas les plate formes quadri proc sont pas du tout les plus économiques. Plusieurs procos, des formats de CM spécifiques qui n'iront pas dans les boîtiers standards à prix raisonnables, une consommation plus élevée. Dans ton cas en plus pas de clocking à envisager... Bref, tu prends une carte mère compatible Core 2 Quad et tu prends un Q6600, 4 Go de RAM, tu en auras davantage pour ton argent, et ce sera largement suffisant, même pour du montage HD. N'oublie les disques en RAID 0, les accès disques et la bande passante sont très importants dans ce genre d'utilisation.

Salut je pense que la meilleur de tes config te fera gagné 15 min pour tes rendu et tu vas la payer les yeux de la tête. Si tu veux vraiment des performances en vidéo le seul moyen c'est des baies rendu (à mon avis la c'est la moyen financier qui vont pas suivre).
Sinon tu as une autre solution tu garde ta première machine et tu la met en résaux avec une seconde qui sert à externaliser. C'est à dire que tu fait le montage sur une première machine (par exemple ton ancienne machine) et tu fait le rendu sur l'autre (un c2d suffit large) et comme ca pendant que tu fait ton rendu tu peux encore refaire un autre montage vidéo.
C'est la solution la plus productive et à moindre coûts, sinon si tu veux encore être plus productif la seul solution c'estr (au risque de me répetter) une baie de rendu à 50.000 euros, 100.000euros ou beaucoup plus. A toi de voir

Je suis du même avis que Benoit! Avec un E6600 tu t'en sortiré déjà pas mal alors avec un Quad 6600 tu seras largement dedans les perf. qui te faut sans pour autant prendre le matériel DEMESUREE que tu voulais au début!  

Ouahou winz doucement cela reste de l'amateurisme à mon niveau et les tarots que tu avances concernant les baies ne me sont pas déstinés.
Néanmoins merci j'aurais au moins appris qq chose de nouveau en cette matinée.

La solution que benoit suggére me parait trés bien et je pense que c'est vers cela que va s'orienter mon choix.

Je viens de faire un petit calcul sur un c2d à 3gh et mon x2 à 2.7 sur un super pi 1m cela fait 55% de différence. C'est énorme la vache, meme si j'en obtiens que 35% je suis satisfait.

++

moi je te conseillerai un Q6600 si tu fais de la video agrémenté d'une bonne carte mere,et tu auras l'overcloking en plus ,et elle est plus forte que toutes les configs connus y compris les serveurs .
monter en raid 0 ou sur des DD sccsi Ua320 et un gros DD ou plusieurs pour le stockage.
mais comme le dit B.P .une config 4x4 AMD ou orienté pro est beaucoup trop chère surtout pour la ram et le socket ( proco plus cher aussi),
en prenant du matériel dit grand public tu restes quand meme a un prix assez abordable (cher quand meme).
a++

oui merci chosni, je prends conscience qu'une alternative plus efficace et a moindre cout est présente est c'est bien évidemment dans cette direction que je vais me diriger.

+++

Juste une idée, pour le genre de besoins que tu décris, un Mac ne serait-il pas plus adapté ? Tous les pros du graphisme, de la photo et de la vidéo bossent dessus, et ce n'est pas un hasard. L'ergonomie de la plateforme Mac favorisent ce genre de tâches. Plus pas de crash Win*** , et à performances égales sur le papier, Mac est plus efficace.

Certes, ça reste plus cher (quoique comparé aux 2xopteron ou au 4x4 AMD), mais l'investissement peut se diluer dans le temps. Au final, la bête s'équipe de deux double-core (de 2.33 à 3Ghz), de 2 à 16 Go de DDR2 et jusqu'à 4 disques durs SATA de 500Go chacun. Côté carte graphique : soit une ATI X1950XTX 512 Mo, soit de 1 à 4 nVidian soit une Quadro professionnelle. Pour un total de 2500 à 14000 euro environ, hors soft. Accompagné d'une garantie + support technique + assistance de trois ans, ça laisse une belle longévité en perspective. Sans oublier les moniteurs HD dédiés  

La migration PC>MAC n'est pas forcément des plus aisées, mais pour ce genre de projet dans le long terme et a-priori très motivé, le jeu en vaut la chandelle. Reste à étudier le budget  

SO ?

Maeldan

oui on sait win crash tout le temps et un pc c'est nul...
y'a aussi des pros sur pc, en, photo, architecture, audio... sinon les developpeurs ne sortiraient leur prog que sur MAC.... mais non ô surprise éblouissante qui illumine l'aurore aux doigts de rose en cette heure matinale, photoshop, autocad, archicad, cubase, reason, samplitude et sûrement d'autres logiciels pro dont j'ignore le nom existe pour cette bouse de windows...

  Un PC c'est nul, non. Je suis graphiste-designer et je bosse sur PC (photoshop, CAD,... ) et pour la musique (cubase SL3, myriad, quartz, etc...) ça roule sans problème. A l'occasion je m'adonne à du montage vidéo, pas trop raffiné mais pas 'familial' non plus. J'aime le PC, j'assemble les miens depuis de nombreuses années et c'est ce qui me plait, configurer sur mesure (sur MAc choix des composants restreint, options par créneau de 300€, etc...). Mais Windows est une bouse, c'est vrai.  

Maintenant, si j'avais plus de budget, je prendrais un Mac car c'est un outil adapté à ce type de boulot et que ça bosse plus efficacement, sans compter qu'en dehors des nombreux logiciels pour PC et Mac, il y en a beaucoup spécifiques pour Mac. L'exploitation des ressources se fait différemment, et le travail est en conséquence plus agréable (vidéo et traitement de l'image).

Si il y a des soft développés pour PC, c'est qu'il y a une majorité d'utilisateurs sur PC et que le PC étant plus économique, le marché y est intéressant. Maintenant, quelqu'un qui veut faire du lourd en vidéo qui se cherche une bête de multi-processeurs blindé côté perf, la suggestion Mac me semblait pertinente. Je ne pensais pas que ce genre de clans existaient encore, mais si c'est le cas, je ne suis pas encore un transfuge et appartiens toujours à la famille PC. Pardon à tous ceux que j'ai pu offenser  

1) J'adore les gens qui utilisent Windows et le critiquent aussi ouvertement. Si vous l'utilisez, c'est qu'il a des avantages. Et puis franchement ça doit faire 2 ans que j'ai pas eu de plantages imputables à XP, et je m'en sers tous les jours. Donc dire qu'il est instable, vous repasserez...

2)Le troll existera toujours. Et en fait j'espère qu'il existera toujours, c'est synonyme de diversité et qu'un seul OS ne régit pas tous les ordis de ce monde.

J'utilise le PC et j'y trouve des avantages que j'ai expliqués. Quant à windows, ai-je le choix en sachant que sans être un programmeur, Linux reste un peu abscons ? J'ai eu le droit à Windows Me, merci. Pour XP, le SP1 fonctionnait bien, c'est vrai. La sortie du SP2 a occasionné quelques freeze et BSOD dus à des incompatibilités avec le hardware, sans oublier la jolie disquette nécessaire pour installer les drivers pour SATA et les listes interminables de patches. Et si on parle de l'arrivée de Vista avec le choix 64 qui ne prend pas en compte le 16bit, ou la version 32 mais qui ne prend pas le 64bit (et ce 2 à 3 ans après les premiers Athlon 64 grand public), les problèmes liés aux développements, l'aspect baclés de certains développements, l'abandon en cours de route d'un système prévu pour remplacer le NTFS, ça n'augure rien de bon et la belle stabilité du XP pourrait bien passer aux oubliettes. Il ne faut pas se tromper, 75% des utilisateurs de Windows n'ont en fait aucun choix.

Au regard des prix pratiqués, le degré d'aboutissement des OS Microsoft est tout simplement insatisfaisant. Mais ce n'est que mon point de vu d'utilisateur de Windows. Si on parlait d'autre chose, la remarque "J'adore les gens qui utilisent Windows et le critiquent aussi ouvertement" serait pertinente, mais comme vous le soulignez, ou plutôt comme vous manquez de le souligner, il y a bien sun seul OS qui régit le monde de l'informatique. Mac s'adresse aux pros et à quelques inconditionnels et aussi à des gens un peu snobs c'est vrai, Linux à des informaticiens. Le reste, tout le reste utilise Windows content ou pas.

Quant au mot "bouse"   je ne faisais que reprendre l'expression utilisée par job31.

Et le troll, je ne sais pas ce que c'est. Mais c'est bon à savoir, ça m'évitera d'aborder des sujets taboos à l'avenir  

Un troll, c'est un débat sans fin avec d'une part des pro Windows qui traitent les linuxiens d'élitistes et d'autres part les linuxiens qui traient les pro windows de pions du capitalisme et de troupeau avec oeillères.
J'ai pas envie de continuer sur ce sujet car là n'est pas le thème du topic. Juste, je parlais pas de Vista, car je connais pas. Quant à Linux essaie juste une fois Ubuntu, et tu verras que le plus complexe des deux n'est pas celui que l'on croit.

Bonjour Maedlan

C’est très aimable de me donner ton avis et pour te dire ma réflexion concernant cela, il est évident que certaines solutions proposées par mac font rêver et que c’est un système qui rencontre beaucoup moins d’instabilité que les machines supportant xp.

Tu dis : La migration PC>MAC n'est pas forcément des plus aisées, mais pour ce genre de projet dans le long terme et a-priori très motivé, le jeu en vaut la chandelle. Reste à étudier le budget

Certes, mais du coté de la pomme, il y à peu de compromis concernant le budget et que l’addition prend vite l’ascenseur pour ce retrouvé a des altitudes qui donnent le vertige. Je ne parlerais pas de snobisme mais cela garde le goût de trop salé. Quand à une dilution dans le tps, certes pour une entreprise peu être qui fera passé cela en amortissement mais pour un privé a titre de loisirs, c’est utopique, l’évolution du monde et du marché de l’informatique et tellement grandissante.

Quels sont les configues qui date de 24 mois en arrière capable de traiter avec autant de puissance certaines applications d’aujourd’hui et cela aussi du coté de chez mac.

Donc pour nous et la je parle aux titres des gens passionnés de l’informatique, il est très difficile d’investir des sommes de 3000 euros et plus dans ce domaine pour que cela devienne obsolètes rapidement et que trouver un juste compromis pour te remettre disons a niveau (carte mére et cpu) si tu as su t’entourer de ce qu’il fallait auparavant, me parait plus judicieux.

Attention j’explique la juste ma façon de voir et ne dénigre en aucuns cas ton idée.

Concernant le système xp, je trouve aussi qu’il manque de stabilité après tant d’année, de suivie CAD aucun skins de dispo, tu te tape le même environnement depuis des années et qu’heureusement certains développeurs propose des solutions très sympathique et gratuite qui viennent bouleverser cet environnent morose. Mais la encore nous avons affaire au problème de la royauté et de compatibilité avec les programmes et que ci la concurrence serez plus présente, crosoft reverrait certainement sa politique de suivie avec ses os.

Pour conclure je dirais qu’il est très difficile d’avoir tout juste dans nos réflexion et nos choix surtout qu’il faut bien prendre en compte la loi de l’intérêt et des moyens et que nous restons malgré tous otage de certains problème lié a tel ou tel chose, c’est une loi universelle basée sur le principe des contraires, et cela nous ne pourrons jamais le changer.

++

enfin c'est pas pour mettre de l'huile sur le feu ,mais faut dire que xp est stable quand meme plus de BSOD ,quand au mac sa reste un peu en marge (( materiel proprietaire oblige )) et sa reste moins souple qu'un pc qui peut etre evolutifs .

pour lesmachines apple le seul moyen de les rendre interressant c est d'etre etudiant (ou d en avoir un sous la main) et de s inscrire au Apple Developer Connection. Pour un etudiant c est 15€ par an et t as 20% de reduc sur la gamme pro et des mises a jour gratuites chaque mois.
Par contre si t es pas etudiant ca coute treeeees cher

Bon, vu les réactions provoquées par une simple suggestion "en passant", je crois qu'on s'éloigne un peu du sujet.   La souplesse, le prix, etc... de l'ordinateur à la pomme, j'en avais parlé. Le topic était bien plateforme bi-processeur pour de la vidéo avancée non ? Je suis dans le même cas que chupachups, quête de perfs pour faire tourner des applications gourmandes etc... sans avoir un budget extensible à l'infini. Pas gamer pour un sou ni envie de brandir un résultat de bench sur les forums. Je me suis donc posé les mêmes questions, et la pomme fut pour un temps une solution envisageable. Maintenant, du 4x4 chez AMD, c'est deux procs à 500-700 euro pièce. Ensuite, le reste du hard doit être à l'avenant. L'addition sera de toute façon salée. Je pensais que la suggestion méritait d'être faite. Un ordinateur n'est qu'un outil, autant choisir le plus adapté à la tâche visée.

Pour Windows et pour clore le débat, c'est vrai que les écrans bleus se font rares depuis Millenium, ceci dit, au moment où les cartes mères pour Athlon 64 se démocratisaient, plus d'un a connu une ribambelle de freeze car tel ou tel composant était instable sous WinXP SP2. Quant à moi, j'ai quand même eu quelques fermetures intempestives de programme au milieu d'un gros boulot, et là c'est ciao les données si tu n'as pas pensé à sauvegarder une version intermédiaire de ton projet. Et puis le petit message "ne répond pas" n'a pas disparu non plus. La seule différence c'est qu'il n'y a plus d'écran bleu et que Ctrl Alt supp est devenu moins reflexe. Je ne connaissais pas le "troll", mais j'avoue que c'est assez impressionnant   quant à MS c'est comme France Tel avant le dégroupage : t'apprécies pas forcémment mais t'as pas le choix.

Voilà pour moi, chupachups désolé d'avoir provoqué une telle digression, étant dans la création graphique je pensais être utile, mais bon... spo grâve, la prochaine fois j'éviterai les sujets qui fâchent  

sauf que la y a un blem: ca dit vouloir se faire un bi-core2duo et ca dit ne pas vouloir depenser 3000€
me demande si c est vraiment la peine de suivre cetopic surtout vu le caractere obtus (et limite correct cf avec benoit) de son auteur quand aux solutions alternatives proposées qui paraissent meilleures pour les autreurs des differents messages. On se demande dans ce cas la l interet d'etre venu demander des avis
franchement ca meritte un close ca -_-

edit:cela dit il est vrai qu'on a l impression de s adresser a 2personnes differentes: il a fallu attendre le 5ou6e post pour connaitre le but de la chose (les posts precedants etant tous contre benoit) et au final chupa tu dis faire de l amateurisme dans ce dommaine. Il convient surtout de se poser la question: vas tu en faire souvent ? Fait tu cela en attendant en temps qu amateur dans le but de te former ?
Si tu veut juste pratiquer cela de temps en temps alors en effet pas besoin d'un quad core sans compter que les logiciels pro utilisant vraiment ce genre de technologie ont tendance a couter une grosse partie de la machine. Une simple machine core2duo overclockée (puisque tu sembles y tenir) suffirait largement.
Cela dit si tu es amateur pour le moment mais que tu comptes en faire un boulot a part entiere (j ais un pote dans ce cas la) alors paye toi direct un mac pro si tu es/as un etudiant sous la main pour s inscrire au ADC): la tu l auras ton bi xeon bi core (et bientot quad core ?) avec les logiciels pro fait pour (par contre ca demande une formation) par contre adieu l overclocking
mais pitié ne demarre pas un topic par un "quelle meilleur plateforme multi proco multi corepour overclocker" direct ca fait kéké qui veut la plus grosse pour 3Dmark ou autre

C'est clair que monsieur est difficile et pas tres agréable et puis on a beau lui expliquer les choses j'ai l'impression qu'il reste borné. Donc je vois vraiment pas l'interet de venir ici si c'est pour réagir de cette façon

Maedlan tu n'as causé aucune digression en ce qui peu me concerner, nos situations ce ressemble peu être et ta suggestion reste bienvenue, seulement nos comportement d'achats et nos choix sont différents..voila tous. Je ne pense pas que toute ma partie software qui tourne sous xp puisse s'installer sur mac. Je me trompe?

Si j'ai créer ce topic c'est que je pensais qu'il été possible de monter des plates formes bi-proc avec un éventail de cpu plus important qu'a l'heure actuelle et que celle ci avez autant de potentiels d'oc qu'une plate forme traditionnel. Mon idée première était donc dans le cadre de cette éventualité, d'acquérir 2 cpu abordable et de les monter a des fréquences supérieur.

Ce projet n’est pas viable car on m'a expliqué que c'était du matos pro est que l'on s'amusait pas avec ce genre de sport dans cette gamme. Cette idée est à laisser de coté et si un jour comme je l'ais cité plus haut cela ce démocratise un peu plus je reconsidérerais peu être cela.

Par contre je n’ais jamais affirmé que je voulais acheter ou faire absolument cela, j’ai dit que je regardais les possibilités et cela ne veut pas forcément dire que mon projet va ce matérialisé.

C’est certains que cela reste de l’amateurisme, je n’ais pas fait d’études en audiovisuel, ou ingénieur en montage, je n’ais pas de diplôme concernant cela et sa reste plus une forme d’autodidactisme et de passion a but non lucratif.
Et puis 2xopteron 265+1 cm+4go de ram on n’est pas a 3000 euro, non ?

Par contre nop je te l’accorde, je suis un peu, disons pas mal parfois, une belle tête de mule championne dans la catégorie.

Si j’ai pu vous paraître désagréable et vous ennuyer par mon entêtement et un état difficile au long de ce topic, je vous prie, messieurs, de bien vouloir m’en excuser.

++

bon ben voila la c'est mieux  
t'en fais pas je connais j'ais ete comme toi fut un temps ^^ quelques anciens te le diront  
mais c est vrai qu'a 1500€ la plateforme pour une experience ca fait cher.
Non franchement le core2duo a permis justement d'obtenir ce que beaucoup souhaitaient: une plateforme biproco pour tous.
Apres pour le quadcore j'ais un doute quand a l interet, meme en audiovisuel.

Bon je n'ais pas a te dire quoi faire de ton argent c est sur mais il y a d'autres possibilitées pour utiliser la somme économisée qui seront surement plus interressantes  

Yoppa les gars !

Je déterre le topic, pour d'une part donner mon avis sur 2-3 choses, et d'autres part, vous demander conseil à partir de vos avis éclairés.


Concernant Windows, dans un premier temps, je voudrais confirmer le fait que utilisant XP 32 Pro depuis 3 mois en Pro, je n'ai pas à m'en plaindre (à titre perso j'avais une LSD avant, mais c'est plus comparable la...) Je vais passer au 64 bientôt, pour une question de gestion de la RAM (je suis passé à 4 Go).

Je suis infographiste 3D, et la puissance brute est mon allièe. Je suis en train de chercher la meilleure solution afin de me monter une (ou plusieurs) machines exclusivement dédiées au rendu dans un futur proche.

Je travaille sous Cinema4D, et je tout ce que je peux vous dire, c'est que le temps de rendu est quasi uniquement dépendant de la puissance brute de la machine. Je cherche donc le meilleur compromis prix/puissance.

Pour de l'image fixe, avec l'arrivée des nouveaux moteurs de rendus sous C4D tels que VrayforC4D, les temps de rendus posent moins de problèmes (de 30 min à 3/4 heures selon le type d'images), mais l'évolution des rendus d'animations vers le photo-réalisme imposent, soit de s'équiper en matériel conséquent, soit de faire appel à une ferme de rendu (extrêment puissant, de 50 à 100 cores disponibles, mais lourd et cher...).

Mes anims se cantonnant pour l'instant à du "Fly-through" architectural de quelques dizaines de secondes, je n'ai pas besoin non plus d'avoir la puissance de calcul de Pixar ou DreamWorks.

J'ai actuellement un Quad Q6600 avec 4Go de ddr2-800. Mon Cinebench (unité de calcul de puissance pour les rendus sous Cinema4D) est de 1334, ce qui actuellement, pour une machine de ce type, est très honnête.

Mon objectif, à court et moyen termes, serait de me monter une (ou 2 ou 3, sachant que pour cela il faut que j'investisse dans le module de partage de rendu sur le réseau, de 350€) machine de rendu, totalisant un score de minimum 4000, pour un budget avoisinant les 2500-3000€.

A première vue.. ça parait très compliqué., j'ai pensé à une plateforme biproc a base de Xeon dans un premier temps, mais quand on voit le prix de ceux la et les fréquences proposées   ...

Je me demande donc s'il ne serait pas plus judicieux de monter 2 quad-cores OC dans des conditions optimales (je sais, ça fait pas extrêment pro de parler d'OC, mais s'il y a une solution d'OC stable, je suis preneur... je n'ai pas un budget a rallonge, et je doit par tous les moyens répondre à mes clients dans le délai !)

Certains m'affirment qu'avec un bon water-cooling, un OC bien réalisé, je n'ai aucun soucis à me faire, et dans ce cas les 2000 points sur un Quad, en restant fiable, sont totalement réalisable (ce qui ferait dans ce cas 2 machines à environs 1000€, sachant que les cartes graphiques seraient secondaires sur ces machines. Juste, au moins 4 Go de Ram total, 8 étant l'idéal.


Je ne sais pas trop quoi en penser..