Voilà d après plusieurs informaticien et vendeurs dans l informatique , j ai apris que les 3dmark03 etait un peu bidon et que le 3dmark05 etait complètement bidon et que le 3dmark le plus fiable était le 2001 avec le patch de mise a jour.
Je suis en partie d' accord avec eux , dans le sens ou les comparaisons sont illogiques : une fx5950 ultra vs une 6600GT et bien au 2001 il n y a qu une petite difference de performance, au 03 un peu plus grosse et au 05 elle est enorme ( un peu plus de 1500 ptd pour une fx5950 ultra contre (pour ma part) + de 3700 pts !!)
de plus en comparant le nombre de fps dans les jeux comme far cry , hl2 , doom 3 on constate que la fx5950 ultra suit de près meme de très près , la 6600GT!
Alors d après moi le 3dmark05 serait bidon, de plus les reactions sont tout a fait différentes dans les jeux et dans les benchmark
Voilà et vous en pensez quoi vous ?

j'en pense que les 3 sont totalement bidon,et comparer des cartes comme une 6600gt et une fx5950 sur 3dmark2001 ca sert a keud vu que les cartes seront bridées par le cpu
ca sers a rien d'autre qu'a se masturber devant son pc en se disant j'ai la plus grosse

ça sert aussi à faire chier les gentils forumeurs qui se retrouvent avec 20 messages par jour du type "ouin j'ai que 13464651324 points avec ma machin truc ultra II pro, alors que mes copain font tous 13464651324,5"

Si Si ça sert...................................à faire causer

Je ne partage pas tout à fait cet avis. Certes, il faut se prendre les résultats avec circonspection. MAis celà donne généralement un idée juste des performances des cartes.
3DMark n'avait autrefois (jusqu'à la version 2001) aucun problème de réputation. Il est sévèrement décrié depuis que nVidia a hurlé au loup quand ses FX se sont retrouvées avec des résultats catastrophiques, notamment sur les shaders. Pour des cartes haut de gamme, ça paraissait étonnant à l'époque et tout le monde à crié de 3DMark favorisait ATi. S'en sont suivis des tricheries en tout genre pour tenter de minimiser les dégat, guerre de communiqués dans lequel le moins médiatique des deux (FutureMark) y a perdu gros.
Pourtant, le temps passant, tout le monde a fini par s'accorder sur le fait que les FX avait véritablement un problème. Même nVidia l'a admis ... à partir du jour où ils ont eu une serie 6 à proposer.
Moi, je trouve 3DMark (toutes versions) crédible, à partir du moment où l'on ne s'extasie pas devant une carte qui fait 100 points de plus qu'une autre.
Une 6600 GT obtient de bien meilleurs scores qu'une FX5950 parce qu'elle est plus homogène. Sur certains jeux pourtant, rien n'empêche la FX d'être à la hauteur.