[Besoin d'aide] Performances moyennes avec une Radeon 9800 Pro IceQ

[Topic déjà posté sur hardware.fr, mais bon, plus il y a de réponses, mieux c'est]

Tout d'abord ma config:
-Dell Dimension 4500 (oui oui, je sais, Dell spa biengue, mais j'en ai eu un, et c'est comme ça)
- PIV-B 2,4ghz
-Carte mère à base de chipset i845 (G ou E, je ne sais plus trop, en tout les cas, en FSB 133mhz, ne supportant donc que de la DDR-SDRAM en pc2100)
- Alim 250 Watts True Power
- 768 mo de ram dont une barette de 256 mo Samsung PC2100 et une barette de 512 mo Corsair en PC3200 que j'ai eu pour une bouchée de pain, mais fonctionnant donc en PC2100
- Carte graphique HIS Radeon 9800 Pro IceQ 128 mo achetée récemment à 249 euros (promo LDLC)
- Disque dur Barracuda ATA IV de 80 gigas
- Lecteur DVD Lite-ON 16X
- Graveur CD-R/CD-RW NEC
- Sound Blaster Live Value!
- Windows XP SP1
- Direct X 9.0b

Voila, jusque là, je jouais aux softs pc via la très limitée Geforce 4 MX 420. Même si cette carte, j'en conviens, est la plus entrée de gamme qu'il soit, il n'empêche qu'overcloackée, je faisais tourner la quasi-totalité des jeux en 1024X768 avec toutes les options à fond, sans ombres ni bien évidemment d'anti-aliasing et d'aniso (même Unreal 2, pourtant ultra lourd, tournait de façon plus que correcte). Mais bon, cela fait 1 an maintenant que je suis las de ne pouvoir bénéficier des options visuelles Direct X 8.0 comme les pixel shaders, que ma carte, Direct X 7, ne supporte pas. Et puis, parfois, notamment sur Command & Conquer Generals, le framerate n'était pas fameux fameux. Je me suis donc décidé, après des mois d'hésitations, à changer de CG et je me suis pris la Radeon 9800 Pro.  

En gros, je suis passé de la carte graphique "nouvelle génération" la plus pourrite qu'il soit, à l'une des cg les plus puissante, du moins, largement dans le top 3. Je me suis dit "c'est bon, ca va y aller niveau perfs".  

Ben en fait, la carte une fois installée, je me rends compte que dans la moitié des applications lançées, le gain est clairement ridicule, pour la somme investie et la différence de technologie entre ces deux cartes.  

- Sous 3D Mark 2001: Je faisais 4500 avec la Geforce 4 MX 4200
Je fais 12500. Triplement quasiment des perfs, mais le score nouvellement obtenu reste largement inférieur à ceux d'autres internautes qui possèdent des proc's souvent moins puissants.

- Sous Unreal Tournament 2003: En Flyby antalus, je faisais 46,4, je fais maintenant 130 (quasiment). Score honorable, mais bien en deça des fps constatés chez d'autres gamerZ qui eux aussi, ont parfois des cartes graphiques et des cpus moins puissants.
En BotMatch Anubis, je faisais du 46/50, je fais maintenant du 73, gain vraiment pas exceptionnel en comparaison de la différence de perfs théorique entre mes deux cartes
En BotMatch Antalus, je tappe même dans le 41/50 (suivant que j'active les ombres et le trilinear ou pas), alors que beaucoup atteignent sans broncher les 70/80 avec des ti4200 et des Athlon XP2000+ o/c

- Sous la démo d'Unreal Tournament 2004: avec le benchmark dispo je ne sais où (BotMatch DM Rankin), je faisais avec ma Geforce du 51,39, là, avec la IceQ, j'atteint les 60.

Le gain est vraiment minimal quoi, surtout que je n'ai pas changé une Radeon 9600 Pro pour une 9800 mais bel et bien une Geforce 4MX 420 (même pas 440), avec de la mémoire même pas ddr, un bus 64 bit, des fréquences d'horloge de merde, une architecture à chier en somme, pas du tout faite pour le jeu.
249 euros dépensés pour gagner 9 fps sous UT2K4, ça me fout les boules  

Même Morrowind, j'ai l'impression qu'il rame autant, voir plus (du fait de la gestion de l'eau en Pixel Shaders) qu'avec ma Geforce 4 MX  

Le truc, c'est que ça ne vient pas du tout de la carte puisque dans des applications comme 3DMark 2003, qui testent véritablement sa puissance en ne dépendant presque pas du reste de la config, je fais du 5330 ce qui est largement dans les normes, et même du 5850 voir 5900 lorsque je l'overcloacke de façon modérée.
Dans les benchmark FlyBy, réputés pour mettre davantage en valeur la CG que les botmath, mes scores sont également loin d'être mauvais.  
Un autre point de satisfaction: sous C&C Generals, le jeu est devenu tellement fluide, tout en high, avec FSAA 6X et Aniso 8X que j'ai l'écran défile trop vite.  

Mais voila quoi, la pillule UT ne passe pas. A quoi ces perfs, pour le moins étranges, sont dues ? On m'a quelque fois dit que c'était à cause du FSB de ma carte mère, limité. J'ai effectivement constaté que les joueurs qui avaient de meilleurs scores que les miens avaient souvent de la ram fonctionnant en PC3200, même si leur proc's étaient moins performants.

Vous voulez dire que pour quoi, allez, 33 à 66 mhz de moins que certains en FSB, je me retrouve avec des perfs de merde sous UT, qui aurait besoin d'une mémoire rapide, etc etc ?  

En gros, vais-je devoir changer de carte mère pour profiter pleinement du potentiel de ma petite IceQ ?

Voila, mon post était long mais il fallait bien que je fasse une description précise de la situation. Merci à ceux qui ont eu le courage de tout lire, et un plus grand merci encore à ceux qui auront l'amabilité de me répondre  

Ps: Attention hein, pas du tout de volonté de ma part d'avoir "la plus grosse" et de lancer un débat stérile visant à pleurnicher car je ne ferais pas partie du top 5 des power user du forum. C'est juste que quand j'achète quelque chose (le Dell, ce n'est pas moi qui l'ai acquis hein), j'en veux pour mon argent, et là, pour 250 euros, je trouve que la diff de perfs entre des cartes situées aux antipodes technologiques, est ridicule