bonjour
je suis nouveau sur ce forum et j'aurais besoin d'avis de gens qui s'y connaissent bien en informatique
voila jai acheté mon pc packard bell dont voici les principaux carectéristique
Caractéristiques détaillées
Processeur AMD Athlon 64
Fréquence 2.4 GHz
Quantité de RAM 1 Go
Type de RAM DDR-SDRAM
Disque dur 200 Go
Interface disque dur Serial ATA-150
Carte graphique ATi Radeon X300 SE
Taille mémoire graphique 128 Mo
Type de mémoire vidéo Intégrée
Lecteur CD/DVD Graveur DVD±RW
Ecran Sans
Boîtier Tour
Système d'exploitation Windows XP Home
Carte réseau 10/100 Mbps

et comme je joue beaucoup je sens qu'il commence a etre un peu depasser je voudrais le refaire sans pour autant en changer
et me mettre aussi a vista
voila ce que je voudrai changer la carte mére la carte graphique et peut etre aussi le processeur
mais comme je ne m'y connais pas vraiment j'orais besoin d'avis
comme carte graphique j'avais penser a une Sapphire X1900GT est elle bien???
comme processeur un atlon x64 x2 quelle modele pourrais je prendre???
et comme carte mére je ne vois pas trop
alors pourrait vous me proposer des marques et des modeles pour pouvoir avoir un pc performant
(le prix n'est pas vraiment un frein pour moi)

d'avance merci

Opte plutot pour un core 2 duo ou sinon attend le phénom....

Pour la carte mère, asus ou MSI ou encore DFI qui est une très bonne marque.

fait des recherches la dessus et soummet nous tes résultats.

Pour la carte graphique je dirais plutot 8800 GTS ou GT selon ton budget.

Prend aussi de la RAM de marque.

une carte graphique et une barrette de 1Go devrait suffire moi je joue bien avec un XP2500+

si tu te lance dans se genre de config ne neglige pas une bonne allimentation.
le reste est de bon conseille.

Perso, je pense que c'est même pas la peine de l'attendre.

Tu es suicidaire ? 1ere règle : Ne jamais utilisé Vista (Sauf avec 3Go de memoires minimun)
Ca ne sert strictement à rien vista .. Une interface beaucoup trop gourmande.
Un exemple :

Vista : Sur 1Go de ram : 50% vont pour Vista et le reste pour tes softs.
XP : Sur 1go de ram : 30% vont pour XP et le reste pour tes softs.

La différence entre XP et Vista ? la charte graphique qui à changer , c'est tout , rien d'autre.
Reste sous XP, déja qu'il pompe pas mal niveau ressource , c'est toujours mieux que vista. Avec ça, dans deux ans à peine, Microsoft prévoit un nouveau os. Vista , c'est comme windows 2000 , cela ne sert strictement à rien , seulement pour faire patienté les gens en faisant croire que c'est "nouveau".

Pour les jeux-video .. prends une 8800 GTS , si tu es un fana de jeux-video. (surtout les prochains : Crysis , UT2007 , Bioshok..)
Mais si tu dois changer la carte graphique, change le reste aussi. (carte mère et donc barrette de mémoire ainsi que l'alimentation , bref tout )
Tu peux te faire une belle bête à 900€ sans écran , en achetant sur ldlc.com ou materiel.net , des composants haut de gamme.
(Asus P5B deluxe/ P5K deluxe , 8800 GTS 320 mo , dual core (pas besoin d'une bête de course) , tu prends un simple E2160 / E4400, une alimentation corsaire 520W (cher , mais très efficace et très silencieuse) , 2Go de mémoire Gskill DDR2 PC6400, un graveur DVD SATA , un boitier bien ventilé et un DD SATA de 150go minimun.

Tu en as pour 800-900€.

Ben voyons
Bon sinon c'est vrai que changer pour Vista si on est que joueur et qu'on en a rien à faire de l'aspect, ça ne sert à rien. M'enfin quand les jeux DX10 seront dispos, peut-être que ça vaudra enfin la peine de changer. Mais pour le moment, je suis d'accord, Vista, bof, bof...
Et OK, pour les jeux, le processeur n'est pas le truc déterminant, mais je pense pas que ce soit très intéressant de passer en dessous du E4300 (enfin E4400 puisque le E4300 est en fin de prod).

Ah oui.. ce direct X 10. D'apres des sources sûr , il aurait déja êtait piraté et celui ci marcherait sur XP. Microsoft prévoit dans l'avenir (un avenir bien court) , pour sa prochaine mise à jour , integré Direct X 10 pour XP.

---

Vista , ne sert strictement à personnes , que ca soit les infographistes / Joueurs / Informaticiens / Occasionels etc ..

Sources ?

Edit : pas le truc piraté, hein, ça je connais mais la déclaration comme quoi DX10 sera dispo sur XP.

La source sûr êtait pour la version piraté. J'aurais du terminé la phrase pour en recommencé une autre.

Ben quand tu dis que MS prévoit de mettre DX10 sur sa prochaine MAJ de XP, tu l'as inventé, tu en as l'intime conviction que ça va arriver ou bien tu l'as lu quelque part ?

Ben quand tu dis que MS prévoit de mettre DX10 sur sa prochaine MAJ de XP, tu l'as inventé, tu en as l'intime conviction que ça va arriver ou bien tu l'as lu quelque part ?

Oui, sûr et certain tout comme la plupart des personnes. Microsoft fait la pub de Direct X 10 , pour vendre ses vista et dans quelques mois , nous pourrons avoir une jolie maj de direct X 10 sur XP. Microsoft à toujours fait comme ça , de même que d'autres boites. Il faut bien vendre Vista et direct X 10 est une bonne solution pour vendre un produit qui n'a pas changer (sauf graphiquement).

J'ai testé Vista sur un PC avec 1Go de ram , sans aucuns softs installés (à part ceux de Microsoft : Office 2007) , c'êtait la cata .. des bugs dans tous les sens , la visualisation 3D (perspective) qui ram , l'ouverture lente des repertoires. Excel , Wordpad sont buggé de partout , Outlook 2007 est tout de même très bien.
Ca ne sert à rien d'acheté de la mémoire qui sera utilisé majoritairement par l'os.

Je pense que tu conseillerais aussi de ne pas perdre bêtement de l'argent sur un os tel que vista. Qu'il garde XP et s'achete une carte graphique plus imposante avec l'argent de vista.

Perso, je suis toujours sous XP pour jouer (Ubuntu pour le reste mais bon ça on s'en fiche), "acheter Vista" n'est pas encore dans ma TODO list, donc forcément c'est pas moi qui vais conseiller l'achat de Vista si on a déjà XP. Si on a pas XP, ça se discute...

Je pense pas que MS déploit DX10 sur XP pour des raisons purement techniques. A lire : http://www.presence-pc.com/tests/directx-10-495/2/