Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Bonne utilisation des disques durs

Dernière réponse : dans Matériel

Salut,

Je vais mettre à jour mon PC très prochainement. Et je vais en profiter pour augmenter (considérablement) sa capacité de stockage.

La config choisie est la suivante :
- CM Gigabyte GA-P55-UD3
- Intel core I5-750
- 4 Go DDR3 (2 x 2Go) PC10600 G-skill extreme series
- CG Gainward 9400GT-512 HD (je ne joue pas :o  )
- HDD Samsung SpinPoint Fa 1 To

Je dispose actuellement d'un HDD Seagate Barracuda 7200.9 de 160 Go (SATA2) vieux de 3 ans. Il est clairement plus lent que les disques durs actuels (par ex, environ 65 MB/s en lecture contre près de 100 MB/s pour le SpinPoint F1).

Cette config va tourner sous Linux.

A votre avis, vaut-il mieux :
- ne garder que le disque dur le plus rapide et mettre tout dessus (système, swap, donnés perso)
- garder les 2 disques durs, le plus petit (et lent) servant alors à mettre le système Linux et le swap, toutes les données perso (dossier /home) se retrouvant sur le disque le plus gros (et le plus rapide)
- ou avez-vous une meilleure idée ? (je en compte pas mettre plusieurs dizaines d'euros pour un Velociraptor ou un SSD bas de gamme pour l'instant :o  )

Merci pour vos réponses

Autres pages sur : bonne utilisation disques durs

Lassé par la pub ? Créez un compte

J'y avais aussi pensé, mais mon idée de départ était d'essayer d'avoir les meilleures perfs possibles.

Si on sépare les partitions systèmes et données sur 2 disques, on devrait avoir de meilleures perfs que de tout mettre sur un seul disque. Mais vu que le disque sensé accueillir le système sera moins rapide, on va avoir une diminution des perfs.

Le gain apporté par la séparation compensera-t-il la baisse de perfs liée à la relative lenteur du vieux disque dur ? C'est là que j'ai besoin de votre aide ou de votre avis.
Expert Matériel

Hum je ne suis pas sur, puis est-ce que tu crois réellement que tu verras la différence selon que tu choisisses le "vieux et petit" disque ou le "jeune et gros" ? Hum I'm not sure. Donc je ne sais pas, je vais me contredire mais kif kif, donc pourquoi ne pas mettre le système sur le 160 Go et privilégier l'accès aux données sur le DD d'1 To. (Enfin, si c'est une vieille génération, il sera toujours plus intéressant de mettre le système sur le To. Rhaaaaa je sais pas :(  )

Sinon il reste la possibilité : 2 x F3 500 Go (ou WD Caviar Black/Blue 500 Go) et là plus de question :)  => Hop sur le 500 Go Système Swap Données et Ext3 et sur les autres Pures données.

Je crois que je vais garder mon 160 Go pour le système pour l'instant, en attendant que les SSD de petite tailles baisse en prix et gagne en fiabilité.

Sur le 1 To, je mettrai le swap et les données.

Sauf si quelqu'un a une meilleure solution :D 

Merci BennyHeal pour tes réponses
Lassé par la pub ? Créez un compte

Créer un nouveau sujet