Carte Grphique pour graphisme

Si tu veux taper du matos pro, tu es largement trop court niveau budget :
http://www.ati.com/fr/products/workstation.html
http://www.nvidia.fr/page/quadrofx_family.html

car ce genre de carte coute largement plus

Si tu veux de l'ATI, prend une 9600XT minimum, sion 9800Pro ou 9800XT

Si c'est uniquement pour de la 2D, pas besoin de plus qu'une 9200 ... et monte à 1 Go de RAM pour être tranquille dans photoshop.

Si c'est pour de la 3D +1 > Neoryuki

Pour de la 2D tu peux regarder du côté de matrox aussi  

Pour de la 3D il existe des manips permettant de transformer certaines geforce fx en quadro fx je crois... mais ça annule évidemment la garantie  

Si tu regarde un peu, tu as aussi du fx5900XT à -de 200€ et avec un bus ram à 256bits!!!
En principe ça marche très bien, pour la marque, gigabyte, PNY ou SParkle, ma préférence allant à la première!

C'est quoi cet argument à la noix ?

marrant mais je sens venir le noob qui retouche ses photos sous photoshop et qui croit donc qu'il aura besoin de 2Go de ram et d'une quadro...
serieusement tu comptes faire quoi ?  

Si tu t'adresse a moi
c'est un pc pour une entreprise qui servira a la conception d'un catalogue de produit, de divers flyers etc... ainsi que de logo ou autre et idenpendamment de la carte video pour le pilotage de machine a flookage etc....
Donc travailler en 300dpi sur un catalogue sans grosse becane (grosse restant toutefois relatif) sans pas vivable, je sais de quoi je parle je bosse bcp sous photoshop et autre log etant ds le multimedia.

Sinon il ne s'agit que de 2D, pas de conceptioon 3D en vue.

Merci pour tt vos renseignement (en ce qui concerne la ram les 1Go etait deja prevu).

ok dans ce cas  
c'est juste que j'ais tendance a me mefier de la megalomanie des nouveraux
si c'est juste du 2D t'auras pas besoin d'un super gros truc, une matrox G400 serait peut etre mieux pour la 2D nan ?

Plutot un Parhelia pour la gestion du tri-ecran, souvent utile dans ce genre d'applications

euh ca fait cher  

Ben fo savoir si tu veux du matos Pro ou pas

La piste Matrox me semble la meilleure
Y'a une P750 tri ecran à 250€ (64 mo, Double résolution numérique 1600 x 1200 et double résolution analogique 1920 x 1440
Double sortie DVI avec gestion indépendante de la résolution...)
Ca pourrait etre bon pour neo_corps_90  

Je ne te connais pas, mais ce que je sais c'est que la communication n'est pas ton point fort! Je ne mets en aucune manière en doute tes compétences non plus!

Doubler la bande passante en passant de 128 bits à 256 bits en largeur de bus mémoire afin d'améliorer la communication entre le contrôleur et la puce n'a aucun intérêt, on se demande pourquoi il y a des crétins alors qui se cassent la tête à réaliser ces interfaces 256 bits qui se retrouvent sur les dernières générations de cartes graphiques (fx5900 series,radeon 9800 series(sauf SE) et rad9700 series! On se le demande???
En attendant la DDRII (qui est + chère)!

Ah en ce qui concerne la mégalomanie, à voir ton smilie perso et ta signature, je me demande qui est méglo dans l'histoire!

Je ne suis ni pro ATI ni pro Nvidia (J'ai 2pc avec une FX5700 ultra DDRII et l'autre avec une radeon 9800 pro gigabyte)
J'attends mon 3ième(professionnel)qui sera lui équipé d'une 9800xt Sapphire couplé avec AMD 64 3400+!

Je réitère ma suggestion, en moyen haut de gamme le FX5900XT est une bonne affaire en ce moment!

Je vois pas ce que ma signature vient foutre dans cette histoire ?  

T'es vraiment un marrant toi  

Je vais répondre pour néo en espérant que tu comprennes...
Regarde le sujet du topic ! c'est super important le bus à 256 bits pour son application  

réfléchi un petit peu avant de t'énerver et pense à bouger ton topic car quand on sait pas flasher un bios...;)

Merci de repondre pour moi, sinon je crois que je ne vais pas pouvoir rester tres poli


Bon pour essayer de faire avancer le debat d'une maniere objective, malgré ma megalo, j'ai ete verifier mes propos, et apres une reunion au sommet avec quelques membres de la THW, il apparait comme clair que le bus 256 bits n'est PAS un facteur de performance significatif, au regard de l'offre actuelle sur les carte 3D professionnelles haut de gamme

En effet, apres avoir verifié chez les 3 plus grands fondeurs de CG pro, à savoi ATI, Nvidia et Matrox, il ressort les elements suivants :

- chez ATI, une seule carte offre une architecture 256 bits, il s'agit de leur plus grosse carte, la FireGL X2-256

Pour voir l'ensemble de l'offre FireGL : http://www.ati.com/fr/products/workstation.html

-chez Nvidia, meme cas de figure, une seule carte offre une archi 256, comme par hasard le plus gros modele, la Quadro FX 3000

Le reste de leur offre :
http://www.nvidia.fr/page/quadrofx.html
Et le reste : http://www.nvidia.fr/page/quadrofx_go.html

- chez Matrox, la gamme "standard" elle aussi offre un bus 128 bits, seules les carte haute voire tres hautes performances ( video 3 D temps reel ) sont equipées d'un bus 256 bits, mais cela semble plus dicté par l'architecture meme du GPU que par un réel besoin d'optimisation de la gestion memoire

Pour leur gamme complete, voir ici : http://www.matrox.com/mga/francais/products/home.cfm

Donc avant de sortir un argument dans le vent, mieux vaut avoir etudié un minimum le sujet  

comment ca !
j'etais pas la moi !!!

excusez-moi de débarquer en pleine querelle de "pro" (les guillemets n'étant en aucun cas insultant, juste que je vous connaît pas, donc...), mais j'aimerai profiter moi aussi de vos lumières dans ce domaine des cartes graphiques orientées infographie (et montage vidéo pour ma part)
mon choix s'est arrêté sur une Radeon 9600 Pro 128 Mo, mais mon revendeur informatique me propose un modèle de marque à 160 euros alors qu'il existe des modèles dits génériques à 120 euros : quelle est la différence et la différence de prix vaut-elle le coup ???
question subsidiaire : mon choix est-il bon pour une utilisation mi-perso, mi-pro et un écran Hercules Prophetview 920 DVI ???
merci d'avance  

les modeles generiques embarquent des comnposants tout aussi generiques, donc tu ne peux pas etre sur de la qulite des filtres etc... ce qui est justement primordial en 2D/infographie

il me propose une G Cube (Gigacube je suppose), c'est OK ???

Je trouve ça un peu cher pour ce modèle (gecube n'est pas du haut de gamme).

+1

ils sont juste au dessus de Youpi3D  

certe, mais c'est un petit revendeur, on peut pas lui demander d'appliquer des prix internet...
mais pour mon utilisation, le choix est-il judicieux ou y-a-t-il mieux dans la même fourchette de prix ??

C'est quand même plus de 30% supèrieur aux prix du net...
Tu ne fais pas de 3D, donc un bon modèle type 9200 est bien et moins cher

souligner trois fois "bon modele"

les 9200 etant l'entrée de gamme, c vite fait de tomber sur des sales sous marques

C'est clair, les marques connues sont gigabyte, saphire,Hercules, asus ...
La 9200 SE est un bon choix car elle possède un radiateur passif sans ventilateur (donc silencieuse). Elle est très mauvaise pour jouer en 3D mais pour le reste elle sera identique à une 9600 pro pour beaucoup moins chère.

je ne joue pas du tout, mais je voudrais un affichage vidéo au top si possible : lecture de DVD et montage vidéo.
si je me rabats sur un modèle Hercules (même marque que mon écran histoire de limiter les surprises...) 9200 ou 9200 SE (d'ailleurs quelle est la différence??), puis-je faire une économie sans affecter les performance de ma machine...

Tout ce que tu dis est vrai, et mon intention n'était pas de polémiquer, mais il y a des façons de s'exprimer!Des bios j'en ai flashé depuis un certain temps (long), là n'est pas le problème, je demande juste des renseignements sur le flashage d'une fx5700ultra chaintech!

Là ou je voulais en venir c'est que point de vue qualité/prix/perfs/technologie, la FX5900XT est très bien placée comme carte d'entrée de haut de gamme!
Aucun lien avec la 2D je vous l'accorde, mais pour le prix l'info pouvait être intérréssante!(par rapport à une R9600Xt par exemple)

la différence entre la SE et la normale est unioquement au niveau performances dans les jeux..

donc aucune consequence à ton niveau

gambit: t'ecxagereun peu avec dgexcube. Je rappelle que la principale difference entre les marques c'est le refroidissement et le bundle. Poiur la qualité des pieces c'est subjectif, elles marchent toutes. Par contre c'est vrai qu'elles peuvent monter moins haut en oc

"Par contre c'est vrai qu'elles peuvent monter moins haut en oc" ??? c'est à dire, c'est quoi l'OC ???

overclocking. Aujoud'hui on gagne peu en tant que joueur a oc son processeur mais on gagne beaucoup plus a overclocker sa carte graphique car les jeux (la plupart du moins) tirent surtout sur la CG, donc pour avoir un jeu plus fluide faut une cg plus puissante donc faut l'oc

attention je dis pas que c'est valable pour tout hein, sous generals la Cg compte peu c'est surtout la ram qui compte puis le cpu puis la cg.

cela dit pour un graphiste ca doit pas servir vu que c'est le cpu qui calcul nan  

ça dépend pour quoi en fait


XSI prend en charge le calcul matériel DX9

C'est ca qu'il faut bien comprendre  

Pour Photoshop comme pour Premiere, le calcul des filtres est réalisé par le processeur, la carte graphique ne doir pas etre surpuissante, seulement précise ! D'ou la proposition d'une matrox, tres réputée en 2d pour sa finesse.

ouai mais bon, voyant les prix dans le comparateur, je tiens à préciser que j'ai pas gagné au loto .... je pense que je vais m'arrêter à une Radeon 9200 (Gigabyte ou PowerColor peut être...)

Plus gigabyte que powercolor quand même  

adjugé !!! ;-)

Que d'animation sur le post, c'est cool ca permet d'agrandir ces connaissances (je parle pour moi la lol).

Pour revenir sur mon "pb", la carte ne sera pas utiliser pour du tri-ecran ou autre truc relativement poussé mais simplement au pire un double affichage mais bon c'est pas le principal.

Comme j'ai lu le principal c'est que la carte soit precise mais il y a tellement de choix possible...

Au debut je pensais m'orienter vers ATI comme je l'avais dit, certain on parlé de matrox ms ds les 200€ elles ont 64Mo de ram, un peu leger non? donc je pensais a une ati 9800 pro 128 (350€) mais bizarement la 9600 pro a 130€ a, elle, 256Mo de ram et les frequences du chipset et de la mémoire plus elevé?!!! Je suis perdu....

Sinon un ami a acheter une ati 9600 pro monter sur une cm msi neo (je ne sais plus la ref, mais c'est l'une des dernieres) et il a eu de gros pb de conflit, il la tester sur un autre pc avec une cm msi (bcp + vieille) -- > meme pb. Par contre sur une KT3 Ultra aucun pb elle fonctionne.
Sur les cm où elle bugait, les bios ont ete mis a jour, tout les drivers de la cg tester et ca n'y changeait rien....

Est-ce un bug peu frequent voir tres rare dc ce cas je prendrai bien une ati ou alors dois-je m'orienter vers une autre marque? gigabyte, hercules?

Merci

Je crois qu'il te faudrait lire encore un petit peu pour tes connaissances  

L'intérêt de la mémoire pour les cg c'est plus pour charger des textures de jeux...
Pour ton utilisation 2D, 32, 64, 256 Mo etc... c'est pas vraiment rhédibitoire tout comme les fréquences. Après si tu veux jouer au boulot c'est pas pareil  

Sinon gigabyte, Hercules c'est aussi du ati.

Donc pour la meilleure précision, c'est matrox. Après si tu trouves que c'est trop cher vu l'ancienneté de ces cartes, que tu prennes une 9200,9600,9800 c'est plus pour te faire plaisir.

Matrox Millenium P650 : 155 € C'est une parhelia bridée, mais pour le graphisme 2D les perfs ne sevent à rien, c'est le proc qui fait les calculs, comme ça a déjà été dit. Par contre tu as la qualité d'image des parhelias, donc c'est du bon  

Si tu veux pas payer ce prix tu prends les cartes graphiques les moins chères chez Ati et nvidia, plus ne servirait à rien

ok dc je pense taper du matrox
ms kel carte pour un peu plus cher qd histoire de la garder quekques tps jusqua 350€

En fait ça dépend, mais si tu utilises ta carte graphique seulement pour la 2D, à mon avis quelle que soit la puissance tu pourras la garder... sinon tu as les versions plus puissantes de la P650 : la P750 et la parhelia : différences expliquées ici : http://www.presence-pc.com/news/n499.html

Après lecture la P750 n'est pas plus puissante que la P650, elle permet simplement le triple-écran au lieu du double. La parhelia, elle, a 4 pipelines au lieu de 2 et un bus 256 bits, mais pour la 2D, je le répète, je ne vois pas ce que ça change.

Ca y est tout commence a devenir de plus en plus clair lol et donc vive la 2D mdr.
Enfin bref le tri-ecran n'est pas vraiment utile dans mon cas donc si je prend matrox je pense rester sur une P650.
Par contre les perfs 3D etant relativement faible et comme je pense un peu a une evolution, soit petite creation 3D soit carrement jeu, il y a une bonne p'tite carte alliant les 2, c a d bonne precision comme la matrox et quelque bonne possibilité en 3D mais pas non plus lez pire truc de fou, c'est pas la but (je veux pas une carte qui permet de dire ouais j'ai la meilleure carte à 1800€ lol cf quadro fx 3000 lol).

toi, tu veux le beurre, l'argent du beurre et le "sourire" de la crémière, comme on dit :-))))

Bah le problème est que ça existe pas... tu peux prendre une Ati opu nVidia milieu de gamme, la qualité reste bonne, mais est en-dessous des matrox. Sinon tu as la matrox parhelia, qui était censée être une carte pour le jeu, mais il ne faut pas exagérer, elle est a peine au-dessus d'une GeForce FX 5200 ou d'une Radeon 9200 en 3D, mais coûte très cher. La P650 est, elle en-dessous de ces 2 cartes en 3D. De toutes façons si tu comptes faire de la 3D ou du jeu dans quelques temps, il serait presque préférable d'acheter une carte 3D milieu de gamme à ce moment-là...

Enfin pour résumer il n'existe pas de cartes compromis 2D-3D à ma connaissance  

Ah snifff c'est pas grave.
Je vais en discuter avec le commanditaire du pc et voir si je prend une matrox ou une carte 3D milieu de gamme. (geforce FX5600 ati 9600^pro par exemeple?)

deja evite la FX5600
et pour ifo: FX5700=R9600ProLE (la bonne c'est la FX5700Ultra=FX5900XT=R9700)

Ok ca roule, je vais voir ca et si je re-patauge je viendrai vs embeter encore un peu lol.

En tt cas merci!!