Carte vidéo ayant la plus belle sortie TV

En règle générale, toutes les ATI

en regle générale, non  

carte mére leadtek nforce 2 intégré l'image est comparable avec dvd

les Matrox Gxxx sont souvent les meilleures niveau sortie TV

Super, 4 réponses, 4 avis différents.
On va dire que c'est pour passer des DIVX sur la télé, tout en continuant à travailler sur mon PC.

Matrox on oubli, car ils sont pas vraiement dans la course.

En revanche entre ATI et Nvidia m'on choix n'est pas fait !

Et vous ?

ATi sans aucune hésitation, n'importe laquelle, de la 9100 à la 9800 pro, elles sont toutes au top pour l'affichage tv  

Peu importe, les qualités avec les dernières sont très bonnes! (pour pas dire excellente...)
Sinon on tombe encore ds le troll ATI vs NVidia  

ouais que ce soit nvidia ou ati, elles sont toutes bonnes les sorties tv sur les derniere carte graph. tu verras pas la difference

quand on fait pas de jeu, Matrox sont les meilleurs, que ca soit en 2D ou en sortie TV  

  pour une foi ke tu dit kelkechose de censé

     

ATI c de labombe nvidia aussi sauf le cadrage les nvidia deconne un peut je trouve !

probleme il est vrai de bandes noires avec les ati qui se regle avec des softs tiers, plus d'options sur les ATI, mais nvidia c'est rattrapé sur la qualité depuis les gf4, en gros choisis ta carte graph pour ce que tu veux en faire hors la sortie télé et ça ira!

Rigolez pas, mais actuellement j'ai une ATI AIW 128 16 Mo.
Et pour ma prochaine config, je voulais une excelente qualité sur la TV.
Les progrés ont-ils étaient aussi fulgurant que vous le laissez penser ( sur ATI ou Nvidia).

Merci à tous ceux qui ont répondu .....      

mmm pas chez ati mais chez nvidia c'est le jour et la nuit entre une gf3 et une gf4, perso j'ai une ati radeon 9700 et c'est trés trés bien.

Ouiiii... mais non.

pour avoir une g4ti 4400( et aussi une g4mx440td, g2ti) et une radeon 9700 (rage pro agp 2x 4mo aussi), je te le dis de suite c ati y a pas photo ça se voit de suite . deja ati 5 sec pour que ç amarche pas besoin de tvtool etc ... iamge superbe !!! . nvidia c un gros bof du mois c sur ma mienne (j'en suis à ma 3eme g4 ti4400 apres 2 sav, 1grilled defaut du core Rev.A, 2eme watercooling trop poussé, la 3eme laissé d'origine car plus garantie, peut etre un heat pipe ...)

Matrox sinon ATI, Nvidia à oublier

Ouiiii... mais non

ouiiii .... mais si mon grand !

ben non si t'as des problèmes de cadrage avec une nvidia c'est que t'as choisi un mauvais chipset tv ou que tu ne sais pas te servir des drivers.

je c me servir des drivers t'inkiet pas mais vu la kaliter de la carte graphik sa m'ettone po

ma mx440 est merdique a ce niveau là, je suis d'accord pour dire que toute les ati possede une exellente qualité en affichage tv (meme une radeon ve ca dechire!!)  

Bon ça va être très simple à départager. Pour ce qui est de la
2D le meilleur matos c'est Matrox. Je tiens à signaler qu'en tant que monteur, j'utilise des stations pro comme AVID (Media composer) ou LIQUID (Purple et silver).

Le matos le souvent utilisé est Matrox (G400, G550, Pharelia). Le dual Head n'a jamais été aussi bien géré que par Matrox qui dispose d'une très bonne qualité de fabrication.

Méfiez vous des tests qui sont fait en fonction des jeux. Pour ces derniers je préconise une bonne console de jeu (Game Cube ou Playstation).

En ce qui concerne la 3D (Maya, Ligtwave, 3D Studio Max) ; au passage je tiens à rappeler que ce qui profite aux jeux 3D ne profite pas forcément aux logiciels 3D (rappelez vous des cartes acceleratrices 3D que l'on associait à la carte vidéo).

Cependant, dans la plupart des stations 3D, j'ai souvent vue des ATI qui ont été conçus à cet effet.

Moralité : Matrox à été conçu pour la 2D (cela ne veut pas dire que c'est une mauvaise carte). ATI pour la 3D (cela ne veut pas dire que c'est la meilleure carte). Chacun son métier et les vaches seront bien gardées.

Cependant, toutes les cartes fonctionnent plus ou moins bien. Donc choisis ce qu'il te plaît.

Mais en passant, sur mon ordi perso, j'ai une G400 et je fais tourner Maya 3D 4.5 (A méditer).

Je te déconseille fortement la Pharelia pour son prix excessif. Une G550 suffira largement et te contentera largement pour les jeux.

Voilà  

Merde, qu'est-ce que je fait de ma 9700pro et de mon 2600+ moi maintenant, je suis comme un con  

carte mére leadtek avec chipset nforce intégré la nivida gf4 dessus à un sortie tv de tueur l'image trop parfaite

+1, j ai surtout l impression qu il y a beaucoup de petit boulet qui savent pas configurer leur sortie TV      

+1, y'a rien de plus simple avec les nouveaux detonators, regler la sortie TV...

Maya, ça tourne à combien, 0.1 fps?



 

1)
ben justement, je me sers de la supperposition, et ca marche nickel sur un film , et si je charge un autre film, l'ecran est coupé, ca peut varier en fonction du codec ?

2)
sinon, je voulais me servir de tvtools, mais il trouve pas la tv, ca marche pas si on entre par le scope ?

3)
est ce que le nview utilise des ressources systèmes ? si je le le laisse tt le temps sur clone par ex ? (merci de detailler/votre cas)

pardon de m'incruster  

oui mais jouer à un jeu de stratégie genre W3 ou Age sur console, faut être malade de plus le clavier + souris restent irremplaçables pour une catégorie (quake-like par ex)

Regarde si les films qui te posent problèmes ne sont pas tous encodés avec le même codec par hasard. Essaye aussi de changer de détonators. quel player utilises-tu, j'ai une préférence pour Bs-player.

En mode clone ça ne prend rien comme ressource, le signal est juste dédoublé sur le deuxième ramdac, c'est du hardware.

ben les detennators j'ai pris les derniers, mais j'ai pas reessayé encore... mais ca le faisait avec un divx 4 et un xvid .
sinon c hardware meme avec une gf4mx440?
le multi buro ca prend ou pas ?

en player j'utilise windvd qui me va bien
tu crois que bsplayer est mieux ?

Pour ce qui est des codecs as tu déja essayé d'installer "ACE Mega codecs player Pro XP". Je l'ai installé et à prioris ça marche assez bien.

Si ça peut aider, lorsque je fonctionne en Dual Head sur ma G400 et que je lis un document vidéo (par exemple sur le media player de windows) sur l'écran gauche et que je l'amène sur l'écran de droite , j'ai alors une image noire. En effet, la la carte ne gère pas l'overlay d'un écran à l'autre par un drag and drop de la souris. En revanche quand j'arrête la lecture de film et que j'amène l'écran sur l'écran droite et que je relance la lecture cela marche correctement. En revanche pas de problème lorque que je mets ma carte en mode étendue (c'est à dire quand mes deux écrans sont reconnus comme un seul et m^me écran "Résolutions et palettes de couleurs distinctes pour les deux affichages".

En ce qui concerne les jeux de stratégie je n'ai aucun problème ça marche correctement.

avec ma mx44064 ddr(qui se configure tres facilement) j'ai un epais voile rouge (sur dvd ou divix)j'ai esseyer tout les cables possible ,meme avec mon vieux ibook ati 8 mo c'est mieux!!

Tu m'as enlevé le mot de la bouche !

Ce que je voulais dire est que j'auarais bien voulu voir des tests 2D. Ce n'est pas parce que on va me dire que Lara Croft a les nichons plus gros avec l'ATI qu'avec la Matrox que je vais me précipiter dessus. En revanche il est vrai que la Pharelia est hors de prix pour vous mais elle est conçu pour la 2D et jamais elle n'a été testé dans ce sens là. Va demander à ATI de gérer deux écrans sans concession et en ajoutant un troisième écran et une sortie TV en plus !


Pour répondre à la question de départ :
La G550 prix raisonnable parc rapport à la qualité de fabrication et la meilleure sortie TV.

marche pas comme ça la parhélia, c'est sortie tv ou 3ème écran je pense

Si tu veux de la bonne 2D même chez matrox faut virer le filtre rfi sur la carte.

 
t sur ?

Parhélia 450€, si t'as une déjà une nvidia gf4 ou 2mx twinview et que tu veux gerer plus de deux décrans tu achètes une gf4mx pci à 80€ et tu peux gérer 4 écrans à la fois avec le nview dont deux sorties tv si désiré.

Oui tu as tout a fait raison j'ai écris plus vite que ma pensée.
cependant je pourrais te donner pleins d'exemples de personnes qui pour leur station de montage ont viré leur ATI parce que leur logiciel de montage avait du fil à retordre avec les drivers ATI quand ils trvaillaient en multi écran. alors permet moi de doûter de ton système à 4 écrans qui vient encore plus compliquer le système. mais après tout je venais là que pour parler de mon expérience de monteur. Sur les station "AVID" et "LIquid" y a bien du Matrox car c'est ce qu'il y a de plus stable actuelement et j'ai rien à redire sur la qualité 2D. mais bon si vous aimez polémiquer pourquoi pas. Moi je trouve idiot de rester béat et admiratif devant une marque de carte graphique. Pour la 2D je reste sur Matrox et sur la 3D je prend une ATI. Mais encore que ce raisonnement est simpliste car dans le cadre amateur, ces cartes se valent plus ou moins. Reste à choisir le bon matos vis à vis de ces besoins et c'est pour cela que je lui préconnisais une G550. maintenant, si il veut absolument suivre le courant de la mode et faire le crack auprès de ses potes, il est vrai que ATI sonne beaucoup mieux que Matrox. Cependant on est en plein marketing et là je m'enfous puisque moi je recherche davantage la qualité et la stabilité. La première chose à se dire est que vais-je d'abord faire : 2D ou 3D ?

Votre raisonnement revient à dire : j'aime bien ma Moto 1200 XJR pour ses qualités de routière sportive mais il est dommage de ne pas arsouiller la R7 en vitesse de pointe. Et en plus, je n'arrive pas à la pencher autant dans les virages !
Résultat : j'achète donc la R7 et j'oublie ce qu'il m'interessait au départ : les qualités routières et sportives d'un roadster.  

Oui tu as tout a fait raison j'ai écris plus vite que ma pensée.
cependant je pourrais te donner pleins d'exemples de personnes qui pour leur station de montage ont viré leur ATI parce que leur logiciel de montage avait du fil à retordre avec les drivers ATI quand ils trvaillaient en multi écran. alors permet moi de doûter de ton système à 4 écrans qui vient encore plus compliquer le système. mais après tout je venais là que pour parler de mon expérience de monteur. Sur les station "AVID" et "LIquid" y a bien du Matrox car c'est ce qu'il y a de plus stable actuelement et j'ai rien à redire sur la qualité 2D. mais bon si vous aimez polémiquer pourquoi pas. Moi je trouve idiot de rester béat et admiratif devant une marque de carte graphique. Pour la 2D je reste sur Matrox et sur la 3D je prend une ATI. Mais encore que ce raisonnement est simpliste car dans le cadre amateur, ces cartes se valent plus ou moins. Reste à choisir le bon matos vis à vis de ces besoins et c'est pour cela que je lui préconnisais une G550. maintenant, si il veut absolument suivre le courant de la mode et faire le crack auprès de ses potes, il est vrai que ATI sonne beaucoup mieux que Matrox. Cependant on est en plein marketing et là je m'enfous puisque moi je recherche davantage la qualité et la stabilité. La première chose à se dire est que vais-je d'abord faire : 2D ou 3D ?

Votre raisonnement revient à dire : j'aime bien ma Moto 1200 XJR pour ses qualités de routière sportive mais il est dommage de ne pas arsouiller la R7 en vitesse de pointe. Et en plus, je n'arrive pas à la pencher autant dans les virages !
Résultat : j'achète donc la R7 et j'oublie ce qu'il m'interessait au départ : les qualités routières et sportives d'un roadster.  

et sinon, t'es plutot slip ou calecon ?
t'aime les chiens ?  

la qualité 2D des cartes actuelles suffit amplement à 95% des utilisateurs PC je pense. Une g550 pour un particulier c'est du vol organisé, je préfère encore récupérer une gf2mx d'ocase à 25€ et lui virer le filtre rfi.

Perso j'ai une Millenium pci, la différence avec ma gf2mx hercules ou une autre n'est pas flagrante du tout. Ca a ptêre bien évolué du coté qualité 2D chez matrox mais perso je trouve que ça n'en vaut pas la peine, le prix est totalement surfait

Heureusement qu'elles se valent toutes pour la 2D. Mais ce n'est pas le seul critère qui doit entrer en jeu. Il ne faut pas oublier que sur un ordi on utilise des logiciels et certains demande une configuration très stable pour fonctionner correctement. je te prend un exemple bien concrêt. Tu prends un logiciel de montage comme Edition DV 4.5. Edition DV dispose d'une Time line et deux fenêtres. Les fenêtres peuvent se transformer en fenêtre d'effet (2D, 3D...). En Dual Head tu configures ça comme tu le désire.
Mettre tes écrans de contrôle à gauche comme à droite. Mettre ton chutier à gauche ou à droite. Rien que pour ça il faut compter sur des bon drivers pour bien gérer l'overlay comme il se doit partout où tu le désire. J'ai en mémoire plusieurs personnes qui ont jetés leur ATI pour une G550 pour gérer ce problème qui est basic en montage vidéo numérique. Ensuite tu as ta fenêtre de dérushage lorsque tu captures avec un scope branché par exemple sur une DV500+. Je te dis pas les problèmes d'overlay (images vertes).
Et je te parle là de matos amateur.
Je ne mets pas en doûte la fabrication des ATI mais bien leur drivers qui n'est pas au point dans ce secteur. mais je doûte pas que cela va s'arranger. En attendant chez les pros on rencontre surtout du Matrox et ce n'est pas du Hazard !

achète un mac  

Ben tu vois je travaille aussi sur mac car j'utilise parfois Final Cut Pro.

Sur Avid je bosse sur PC et Mac et avec Liquid on ne peut que bosser sur PC.

Pour info je n'entre pas dans la guerre PC et Mac car j'utilise les deux.

Dans la 3D il est plus fréquent de voir des PC vue la puissance des Processeurs (quoi qu'on attend le processeur de MAC en 64 bits)

Dans la musique un pote mixeur travaille sur Mac avec la Digi001 sur Pro Tools. Un autre utilise le Pro Tools TDM sur une base de PC.

Tu vois ton raisonnement est très con  

Mon raisonnement est très con ? tu ne t'es pas écouté  

"n'achetez pas ATI parce que quand j'utilise le programme de Gunter Von Mohamed avec la fonction mixomatose en mode multi-replié ça va pas bien sur mes trois écrans"


Il est vrai que le multi head est mieux géré par matrox ou même nvidia que chez ATI mais on s'en tape, si les ATI ou Nvidia ne correspondaient pas à nos attentes on en acheterait pas.

Tu as des attentes différentes des autres, ton témoignage est donc annectodique.

Tu ne sais donc pas lire le message intrinsèque de mon intervention.

Cela veut juste donc dire que le matos est fiable et qu'on peut lui faire confiance (tant dans le Dual Head que dans la sortie TV). Mon intervention visait aussi à contrebalancer l'opinion non fondée que Matrox ne valait rien.

....Et que le prix de la G550 n'est pas si excessif que ça vue la qualité de fabrication et sa stabilité. Je te prenais Edition 4.5 en exemple mais ça peut être tout aussi bien un autre log.

Je peux aussi te répondre que beaucoup d'utillisateur achetent aussi Matrox. Mais ce n'est pas un argument. beaucoup de monde à acheté l'album des L5 ou des Whatfor aussi. Il y a quand m^me un bon marketing basé sur le jeu alors que Matrox vise davantage la vidéo et l'infographie 2D (Premiere, illustrator, Photoshop, QuarkXpress).


De plus, je n'ai jamais dis de na pas acheter ATI car celle çi sont de bonnes factures mais nécessitent encore des améliorations au niveau des drivers. Il est vrai que sur le PowerG4 elles fonctionnent assez bien !

Mais bon, je ne donnais que mon humble avis !  

heu finalement ? c laquelle qui a la + belle sortie télé ?  

c'est pareil partout dumoins pour l'oeil humain, a moins que tu n'ai des parents proches rapaces... Donc choisis pas sur la sortie tv, sinon garde ta vieille et achète une xcard ! pfiou long a comprendre ano "jte fais un post sur un sujet totalement subjectif et lié aux preferences de chacun juste pour faire chier, histoire de faire deux pages" nymous