Choix de stockage
Dernière réponse : dans Matériel
Bonjour à vous,
Ca fait un petit moment que je lis, topic après topics, les sujets de ce forum et d'ailleurs, dans l'optique de me monter un nouveau PC (pour courant février, à mon retour de mission), principalement orienté jeu, mais utilisation intensive de visio-conférence en parallèle (ah, relation longue distance quand tu nous tiens ^^), infographie, montage vidéo, programmation, ... Bref, le quotidien du geek ^^
$
Puis, en est arrivé le choix du matériel de stockage, qui est, comme cela a souvent été dit, un puits a contre performance, comparé au reste des configs actuelles.
Après avoir pas mal hésité, je pense partir sur une base d'un SSD comme disque Système, et deux disque en Raid 0 pour les Data.
Je réfléchis encore également à la carte mère, mais elle se fera en fonction du stockage (nombre et version des ports SATA ici en l'occurrence)
Je voulais partir sur du Sata rev 3, et voici sur quoi je me suis arrêté:
HD System:
Crucial RealSSD C300 128 Go SATA Revision 3.0 ( ~ 259€ )
HD Data:
Raid0: 2x Western Digital VelociRaptor 450 Go 3"1/2 10000 RPM 32 Mo Serial ATA 6Gb/s - WD4500HLHX (2x 229€)
Mes questions:
1// Je pense que le choix d'un SDD comme disque système est indiscutable, 128Go me semblant être un compromis acceptable. Je pense le partitionner pour garder d'un coté juste le système, bien propre, formatable tout les 6 mois, et de l'autre 1 ou 2 jeux et/ou appli utilisées fréquemment.
2// J'ai choisi ce modèle de chez Crucial d'après les bon retours qu'on peut en trouver sur le net. Mais le Sata 6Gbps peut il réellement tirer son épingle ici, ou bien vaut-il mieux partir sur un Raid0 de 2 SSD de Crucial 64Go (pour un prix équivalent)?
Autre possibilité, partir sur un raid 0 de 2 SSD Sata revision 2.0 (OCZ Vertex2 par exemple) voir même sur une carte OCZ RevoDrive un rien plus chère.
3// 900Go en Data me paraissent être adéquats (ayant encore un disque externe de 1.5To) et le VelociRaptor n'a plus à faire ses preuves, même s'il ne détient plus la palme du RPM. Prendre 2x450Go en raid 0, plutôt qu'un seul de 1To me fait p-e perde 100Go, mais je gagne en perf de l'autre coté. Suis-je dans le bon?
Merci d'avance pour vos réponses et vos conseils ^^
Ca fait un petit moment que je lis, topic après topics, les sujets de ce forum et d'ailleurs, dans l'optique de me monter un nouveau PC (pour courant février, à mon retour de mission), principalement orienté jeu, mais utilisation intensive de visio-conférence en parallèle (ah, relation longue distance quand tu nous tiens ^^), infographie, montage vidéo, programmation, ... Bref, le quotidien du geek ^^
$
Puis, en est arrivé le choix du matériel de stockage, qui est, comme cela a souvent été dit, un puits a contre performance, comparé au reste des configs actuelles.
Après avoir pas mal hésité, je pense partir sur une base d'un SSD comme disque Système, et deux disque en Raid 0 pour les Data.
Je réfléchis encore également à la carte mère, mais elle se fera en fonction du stockage (nombre et version des ports SATA ici en l'occurrence)
Je voulais partir sur du Sata rev 3, et voici sur quoi je me suis arrêté:
HD System:
Crucial RealSSD C300 128 Go SATA Revision 3.0 ( ~ 259€ )
HD Data:
Raid0: 2x Western Digital VelociRaptor 450 Go 3"1/2 10000 RPM 32 Mo Serial ATA 6Gb/s - WD4500HLHX (2x 229€)
Mes questions:
1// Je pense que le choix d'un SDD comme disque système est indiscutable, 128Go me semblant être un compromis acceptable. Je pense le partitionner pour garder d'un coté juste le système, bien propre, formatable tout les 6 mois, et de l'autre 1 ou 2 jeux et/ou appli utilisées fréquemment.
2// J'ai choisi ce modèle de chez Crucial d'après les bon retours qu'on peut en trouver sur le net. Mais le Sata 6Gbps peut il réellement tirer son épingle ici, ou bien vaut-il mieux partir sur un Raid0 de 2 SSD de Crucial 64Go (pour un prix équivalent)?
Autre possibilité, partir sur un raid 0 de 2 SSD Sata revision 2.0 (OCZ Vertex2 par exemple) voir même sur une carte OCZ RevoDrive un rien plus chère.
3// 900Go en Data me paraissent être adéquats (ayant encore un disque externe de 1.5To) et le VelociRaptor n'a plus à faire ses preuves, même s'il ne détient plus la palme du RPM. Prendre 2x450Go en raid 0, plutôt qu'un seul de 1To me fait p-e perde 100Go, mais je gagne en perf de l'autre coté. Suis-je dans le bon?
Merci d'avance pour vos réponses et vos conseils ^^
Autres pages sur : choix stockage
Lassé par la pub ? Créez un compte
Meilleure solution
Perso, je conseille pas le RAID 1 même pour sécuriser des données car y'a certains modes communs qui peuvent flinguer les deux DD en même temps. je préfère de loi la solution DD + sauvegarde départie (DD dérackable ou DD externe). Pas besoin d'acheter des softs super alambiqués en plus pour effectuer la sauvegarde. Le plus basique reste le copier/coller ou mieux un script que l'on fait tourner de temps en temps ou qu'on automatise pour être à jour.
Partitionner un SSD dans l'optique que tu dis ne sers à rien. Mais c'est toujours bien de partitionner, ça permet de sécuriser un peu et de parfois pas tout réinstaller.
WD c'est très bien pour à peine plus cher avec un vrai SAV en plus (Samsung étant l'un des pires)... Donc pas la peine de rester braqué sur Samsung même si tout le monde ici en fait des louanges. Perso je suis pas super content d'un DD acheté il y a 2 ans, utilisé un an et qui montre de graves signes de faiblesses quand je le compare à Maxtor (un marque pas franchement reconnue pour sa fiabilité) dont un de leur 80 Go survit depuis 7 ans dans un autre PC sans broncher.
Un RAID 0 de SSD ? Faire attention car le TRIM n'est pas géré en RAID pour le moment, donc tu fusilles tes DD rapidement.
Partitionner un SSD dans l'optique que tu dis ne sers à rien. Mais c'est toujours bien de partitionner, ça permet de sécuriser un peu et de parfois pas tout réinstaller.
WD c'est très bien pour à peine plus cher avec un vrai SAV en plus (Samsung étant l'un des pires)... Donc pas la peine de rester braqué sur Samsung même si tout le monde ici en fait des louanges. Perso je suis pas super content d'un DD acheté il y a 2 ans, utilisé un an et qui montre de graves signes de faiblesses quand je le compare à Maxtor (un marque pas franchement reconnue pour sa fiabilité) dont un de leur 80 Go survit depuis 7 ans dans un autre PC sans broncher.
Un RAID 0 de SSD ? Faire attention car le TRIM n'est pas géré en RAID pour le moment, donc tu fusilles tes DD rapidement.
Je me doutais de la question du Raid 0 en data, mais partant du principe que si j'avais, un seul HDD de 1Go et qu'il tomberait en rade, mes datas serait perdues quand même. Ok, un Raid 0 double le risque théorique, mais personnellement, j'ai jamais eu un seul HDD qui m'a dit merde... Et j'en ai déjà eu quelques un en main ^^
Sinon, Samsung et moi, on est fachés... Me demandez pas pourquoi, si je vous le dis, je serazi obligé de vous tuer![:p]( ":p")
Bon après, si vraiment je dois prendre Samsung, bon gré mal gré, je le prendrai.
Mais alors, je pense plutôt partir sur un Raid 1 de Caviar Black SATA Revision 3.0 - 1000 Go - 64 Mo, qui au niveau perf (même si ça ne saute pas aux yeux) est au dessus du F3 (bon, le prix aussi, mais étant parti sur un Velociraptor à la base, j'ai de la marge ^^) mais je reste dans mon optique Sata revision 3.0
D'ailleurs, si il m'en reste dans le budget, est ce que ça vaudrait la peine de passer le Data en Raid 1+0 ? (donc 4 Caviar black (640Go je pense), ce qui reste toujours moins cher que le vélociraptor ^^)
Et si au final, j'ai assez de marge pour prendre 2 To en data, qu'est ce qui est le plus performant (prix équivalent)?
Raid 1+0: 4x Caviar Black SATA Revision 3.0 - 1000 Go - 64 Mo
Raid 1: 2x Barracuda® XT SATA Revision 3.0 - 2000 Go - 64 Mo
Et pour mes autres questions?![:p]( ":p")
Merci![;)]( ";)")
Sinon, Samsung et moi, on est fachés... Me demandez pas pourquoi, si je vous le dis, je serazi obligé de vous tuer
Bon après, si vraiment je dois prendre Samsung, bon gré mal gré, je le prendrai.
Mais alors, je pense plutôt partir sur un Raid 1 de Caviar Black SATA Revision 3.0 - 1000 Go - 64 Mo, qui au niveau perf (même si ça ne saute pas aux yeux) est au dessus du F3 (bon, le prix aussi, mais étant parti sur un Velociraptor à la base, j'ai de la marge ^^) mais je reste dans mon optique Sata revision 3.0
D'ailleurs, si il m'en reste dans le budget, est ce que ça vaudrait la peine de passer le Data en Raid 1+0 ? (donc 4 Caviar black (640Go je pense), ce qui reste toujours moins cher que le vélociraptor ^^)
Et si au final, j'ai assez de marge pour prendre 2 To en data, qu'est ce qui est le plus performant (prix équivalent)?
Raid 1+0: 4x Caviar Black SATA Revision 3.0 - 1000 Go - 64 Mo
Raid 1: 2x Barracuda® XT SATA Revision 3.0 - 2000 Go - 64 Mo
Et pour mes autres questions?
Merci
Ouki yatan, j'ai revu ma copie. Je m'étais un peu perdu entre tout les test que j'avais pu lire, merci ^^
De fait, un raid (0 ou 1+0) utilisant plusieurs ports, la limitation par port du Sata 3Gbps n'est pas atteint. Autant pour moi.
Donc, pour le Data, je vais rester sur du Sata revision 2.
De toutes façons, c'est vrai que:
1// Objectivement, et même si j'étais parti sur un Velociraptor, les HDD à 10000 RPM et au delà, ont un rapport qualité/prix un peu surévalué. En tout cas, en disque Data (je parle pas d'un serveur ou d'un disque système)
2// Le Sata revision 2.0 n'étant pas saturé par les HDD actuels, passer à la revision suivante pour ceux ci n'est pas justifié.
3// Proposé au même prix que le F3, le Barracuda semble bénéficier d'un moins bon retour utilisateur...
Donc, ouais... Ça me fait mal de le dire, mais le F3 semble avoir le meilleur rapport qualité prix... Donc je pense me tourner vers ce HDD de chez.. de chez... >_< Samsung... Voila, je l'ai dit![:'(]( ":'(")
Par contre, j'ai deux questions:
1// Est-ce qu'a l'usage, on sent une différence entre un cache de 32Mo et un de 64Mo ?
2// Est-ce qu'a l'usage, on sent une différence entre un Raid 1 de deux disque 1To et un Raid 1+0 de quatre disques 500Go ? Théoriquement, les débits sont doublés non?
Merci ^^
De fait, un raid (0 ou 1+0) utilisant plusieurs ports, la limitation par port du Sata 3Gbps n'est pas atteint. Autant pour moi.
Donc, pour le Data, je vais rester sur du Sata revision 2.
De toutes façons, c'est vrai que:
1// Objectivement, et même si j'étais parti sur un Velociraptor, les HDD à 10000 RPM et au delà, ont un rapport qualité/prix un peu surévalué. En tout cas, en disque Data (je parle pas d'un serveur ou d'un disque système)
2// Le Sata revision 2.0 n'étant pas saturé par les HDD actuels, passer à la revision suivante pour ceux ci n'est pas justifié.
3// Proposé au même prix que le F3, le Barracuda semble bénéficier d'un moins bon retour utilisateur...
Donc, ouais... Ça me fait mal de le dire, mais le F3 semble avoir le meilleur rapport qualité prix... Donc je pense me tourner vers ce HDD de chez.. de chez... >_< Samsung... Voila, je l'ai dit
Par contre, j'ai deux questions:
1// Est-ce qu'a l'usage, on sent une différence entre un cache de 32Mo et un de 64Mo ?
2// Est-ce qu'a l'usage, on sent une différence entre un Raid 1 de deux disque 1To et un Raid 1+0 de quatre disques 500Go ? Théoriquement, les débits sont doublés non?
Merci ^^
Non, à l'usage un cache de 32 ou de 64, pas de différence, et encore moins en disque data.
Et je pense que les perfs avec un raid 0+1 de 4 disques de 500 Go est une bêtise... Déjà 4 disques, plus de chances que ça claque, et donc soucis de racheter un autre, de réinstaller, même s'il n'y pas pas de pertes...
Pour les performances, les perfs doivent être un peu meilleures si tu prends des bon 500 Go...
Mais préfère de loin un raid 1 de Samsung F3 1 To...
Ils sont fiables, performants, et le prix Go est parfait. Le rapport qualité/prix est maximum.
Et je pense que les perfs avec un raid 0+1 de 4 disques de 500 Go est une bêtise... Déjà 4 disques, plus de chances que ça claque, et donc soucis de racheter un autre, de réinstaller, même s'il n'y pas pas de pertes...
Pour les performances, les perfs doivent être un peu meilleures si tu prends des bon 500 Go...
Mais préfère de loin un raid 1 de Samsung F3 1 To...
Ils sont fiables, performants, et le prix Go est parfait. Le rapport qualité/prix est maximum.
En même temps, comme je l'ai dit dans mon premier post, même si le risque théorique qu'un disque me claque entre les pattes est doublés, c'est un fait extrêmement rare.
Et passer à risque X2 mais coût/2 (500Go), ferait que la balance s'équilibrerait.
Mais au final, je pense que je vais te suivre sur ce coût, heu, sur ce coups ^^
C'est parti pour deux F3 en Raid 1, je tenterai juste d'oublier qui les fabrique ;p
Encore merci, et à très bientôt, pour d'autre questions de la part d'un vieux têtu, à qui il est dur de faire changer d'avis ^^
Hum... En parlant de ça... Pour le système, je reste bien sur le C300 en Sata 6Gbps, n'est ce pas? ^^
Et Autre question: à contrario des HDD dont la vitesse de lecture dépend de l'emplacement de la donnée sur les disques, partitionner mon SSD pour avoir une partie System, et une partie Appli (et ainsi, pouvoir reformater pour réinstaller l'OS proprement, et ce, le plus simplement possible) n'est péjorative ni sur la sécurité, ni sur les perf?
Toujours en parlant des perfs... Un Raid 0 de deux SSD, est il réellement plus performant aussi?
Et passer à risque X2 mais coût/2 (500Go), ferait que la balance s'équilibrerait.
Mais au final, je pense que je vais te suivre sur ce coût, heu, sur ce coups ^^
C'est parti pour deux F3 en Raid 1, je tenterai juste d'oublier qui les fabrique ;p
Encore merci, et à très bientôt, pour d'autre questions de la part d'un vieux têtu, à qui il est dur de faire changer d'avis ^^
Hum... En parlant de ça... Pour le système, je reste bien sur le C300 en Sata 6Gbps, n'est ce pas? ^^
Et Autre question: à contrario des HDD dont la vitesse de lecture dépend de l'emplacement de la donnée sur les disques, partitionner mon SSD pour avoir une partie System, et une partie Appli (et ainsi, pouvoir reformater pour réinstaller l'OS proprement, et ce, le plus simplement possible) n'est péjorative ni sur la sécurité, ni sur les perf?
Toujours en parlant des perfs... Un Raid 0 de deux SSD, est il réellement plus performant aussi?
Benoit P a dit :
Perso, je conseille pas le RAID 1 même pour sécuriser des données car y'a certains modes communs qui peuvent flinguer les deux DD en même temps. je préfère de loi la solution DD + sauvegarde départie (DD dérackable ou DD externe). Pas besoin d'acheter des softs super alambiqués en plus pour effectuer la sauvegarde. Le plus basique reste le copier/coller ou mieux un script que l'on fait tourner de temps en temps ou qu'on automatise pour être à jour.J'avoue... Et quand bien même je serait passé sur un Raid 1, je fais des sauvegarde très régulièrement...
Benoit P a dit :
Partitionner un SSD dans l'optique que tu dis ne sers à rien. Mais c'est toujours bien de partitionner, ça permet de sécuriser un peu et de parfois pas tout réinstaller.
Disons que lorsque je reformate, j'aime bien faire un formatage propre pour partir sur une base optimale. Maintenant, c'est vrai aussi, que tant qu'a faire, autant limiter le nombre de réécriture d'un SDD. J'avoue ne pas encore trop bien connaitre Seven, mais je garde de mauvais souvenirs de réinstall XP "on the fly", sans reformater...
Mais, si je résume ton idée, l'idée de base de partitionner le SSD n'est pas mauvaise, ce serait juste le but dans le quel je le ferai qui n'est pas le bon. That's right?
Benoit P a dit :
WD c'est très bien pour à peine plus cher avec un vrai SAV en plus (Samsung étant l'un des pires)... Donc pas la peine de rester braqué sur Samsung même si tout le monde ici en fait des louanges. Perso je suis pas super content d'un DD acheté il y a 2 ans, utilisé un an et qui montre de graves signes de faiblesses quand je le compare à Maxtor (un marque pas franchement reconnue pour sa fiabilité) dont un de leur 80 Go survit depuis 7 ans dans un autre PC sans broncher.
MERCI!
Oui, merci à toi Benoit!
Je me sens moins seul d'un coup ^^
Mais alors toi, tu partirait plutôt sur du Caviar (black?) ou sur du Velociraptor? Sachant que cela reste tout de même un disque Data...
Benoit P a dit :
Un RAID 0 de SSD ? Faire attention car le TRIM n'est pas géré en RAID pour le moment, donc tu fusilles tes DD rapidement.
C'est bien ce que je pensais. C'était surtout pour en avoir la confirmation ^^
Donc d'après toi, je partirai sur un seul SSD C300 pour le système, avec option pour un deuxième en Raid 0 lorsque des drivers gérant le trim sur une grappe de SSD en raid 0 sortiront.
Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre, avoir des avis divergeant à ce point entre deux réponses, permet de tenter de prendre le meilleur des deux mondes.
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
