Bonjour,

Je veux pousser un coup de gueule !

J'ai un PC équipé d'un P4 540 avec 1024 de RAM, une carte graphique ATI X300 PCI-E et un écran plat 19 pouces.
Je joue assez régulièrement à des jeux tel que FAR CRY ou HL2 actuellement. Ces jeux fonctionnent tout à fait correctement avec cette config.

J'ai installé récemment une CG ATI X850XT SAPPHIRE qui m'a été prêté par un ami pour test. J'ai mis tous les paramêtres d'affichage à fond et mis à jour les pilotes.

J'ai été étonné du peu d'amélioration apportées par cette carte à + de 450 € !

Oui, les textures sont plus précises notamment sur Far Cry, les étendues d'eau ont un meileur rendu, mais sur HL2 trés peu de changement. Finalement les jeux étaient déjà trés fluides avant.

Je trouve qu'on pousse systématiquement au "toujours plus puissant" qui est également toujours plus cher, pour un gain marginal assez faible finalement.

Y en a marre de cette fuite en avant pour trés peu d'amélioration !

C'est très subjectif la qualité graphique, la fluidité etc...

Je vais te citer un exemple:

J'ai acheté le jeu Mafia mais sur ma carte de l'époque (une geforce 2 pro) je le trouvai injouable. Comme je voulais changer de matos je l'ai mis de côté 3 mois pour en profiter pleinement avec une ati 9700.

PAr contre je l'ai prêté à un amis qui lui l'a fini et l'a trouvé formidable avec une TNT2 M64

Pour info, la TNT est beaucoup moins puissante qu'une geforce2, elle même beaucoup moins puissante comparée à une 9700

longevité dans le temps

+100000


j'ai eu 4 Cartes 3D depuis que ça a été inventé :

- Banshee
- TNT2 ultra
- Gforce 2 Ultra
- Radeon 9700 Pro


à chaque fois, je ne change de CG uniquement lorsque les jeux commencent à ramer ou que je dois basser ma résolution...

et pour le moment, je pense en avoir encore pour minimum un an avec la 9700... et je l'ai depuis presque 3 ans maintenant




changer de CG alors que la tienne tourne très bien est totalement stupide..
comment veux tu voir une différence ?

on est d'accord a 100%

Ouai lol +1

Moi ca fait bien 5 ans que je suis sur mon pc j'ai eu deux cartes graphiques:
-le chipset nforce 2 (intuable, qui fesait passer far cry )
-et ma gf pny 6200 (qui marche plutot pas mal )

C'est un peu bete pour moi de mettre une fortune dans une cg qui sera démodée dans 3 mois.

C'est bien mon avis aussi surtout si les améliorations apportées ne sont pas sensibles !

c'est là que vous n'avez rien compris : ça sert à la garder plus longtemps

Ben on peut tres bien garder une cg millieu de gamme (voir bas de gamme) longtemps sans avoir de problemes pour faire tourner tout les jeux.
Le probleme c'est les nouvelles améliorations des filtres et tout: moi je me suis pris une 6200 y a pas longtemps parce que mon nforce 2 ne supportait pas le Pixel Shader et donc certains jeu ne passaient pas.

bah ça dépend aussi comment tu joues hein

Ca veut dire quoi ca ? (dit que je sais pas jouer aussi ^_^)
Si tu veux dire niveau fps je vise le 40 ou 50 minimum.

Il y a des réglages sur les jeux

C'est sur qu'en 800*600 low sur far cry tu ne verras pas la différence entre une 6200 et une 6800

Merci je suis au courant.
Mais bon vouloir jouer en 1600*1200 avec les détails en high je trouve ca de la folie (aie aie aie le porte-feuilles)

Edit: enfin bon apres si on a les moyens pourquoi pas

Il ne faut pas exagérer non plus

J'ai testé avec une 6200 et pour moi, il est (limite) jouable en 800*600 medium, c'est pour cela que c'est très subjectif...

Et far cry n'est pas le moteur le plus gourmand.

je voulais savoir quel était l'interêt de viser 50 ou 60fps sur un jeux alors qu'il me semble que l'oeil humain ne percoit que 24 images par secondes ???

Car un jeu est fluide à 50-60 fps. En dessous ça dépend du type de jeu et de la stabilité des fps.

les 24 im/s du cinéma ne sont pas un aboutissement...

http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

alors là,... j'en ai appris beaucoup ! merci bidoulou et niCO