Dangereusité des ondes wifi ?

mwarf non tu risques rien  
la norme légale c puissance d'émission maximale 100mW, alors qu'un téléphone portable ca émet entre 1 et 3W (selon le tél, la qualité de réczption, etc...) à 2cm de ton cerveau, et personne n'a encore réussi à prouver que ct dangereux

personne n'a non plus prouvé que ct pas dangereux  

il y a toujours des études en cours, mais bon au bout de 4ans, toujours aucun résultat n'a dit que ct dangereux  

quand on voit que ça fait chauffer la tete sur les photos thermiques ça calme quand mm

apres ont aura droit a des "désolés on savait pas a l'epoque"

oui ca chauffe, mais rien n'indique que c un déclencheur du cancer du cerveau ou d'une autre maladie

a long terme personne ne sait en tout cas ça a un impact sur l organisme même si les conséquences sont inconnues

Vous vivez dans des villes saturées en ondes,en champ magnétiques et électriques, en polution de l'atmosphère et en polution sonore. Bravo vous avez trouvé le bouc émissaire de tous vos maux.

non

What@beber que racontes tu ? on parle du wifi, pas du reste ! On s'est qu'il y a plein d'autre probleme, mais la c'est spécifique au wifi,merci

j'ai mal rien qu'en le lisant...  

oups dé zo lé, je suis nul en aurthografie !

je suis breton ! ;=)

Dans l'absolu et d'après les rapports que j'ai lu (pour et contre d'ailleurs), il s'avère que:
1) Oui il y a des rayonnements dont la puissance est forte comparé aux besoins réels des appareils,
2) Ces rayonnements sont potentiellement faibles comparés à d'autres expositions plus dangereuses (notamment en altitude où les doses de radiations reçues sont supérieures en une semaine à celle absorbées en un an en plaine),
3) Il est par contre difficile à prouver actuellement les conséquences à terme car selon les prédispositions, les temps d'exposition mais aussi la qualité des appareils, les risques varient énormément.
4) Il y a des normes de puissance maximale émise, tout en sachant qu'un micro onde est hautement plus rayonnant, et qu'il est passé dans les moeurs qu'il n'est pas dangereux... excepté qu'on oublie juste de dire qu'on ne passe pas 20 minutes la tête contre l'appareil pour l'écouter.
5) Il est toutefois prouvé par exemple que les lignes à haute tension sont dangereuses pour la santé quand elles sont juste au dessus des riverains. N'en est il pas de même avec les appareils rayonnants comme les cellulaires?

toutes ces questions sont débattus, et pour l'instant rien ne prouve ni dans un sens ni dans l'autre. Ce seront l'apparition ou l'absence de progression des tumeurs au cerveau qui aideront à voir dans l'avenir (c'est à dire un minimum de 20 ans) pour préciser le concret.

Rien n'est spécifique dans ce cas-ci, par exemple comment veux-tu mener une étude sur les dégats dus aux portables si tous tes résultats sont biaisés par le fait que les cobayes vivent dans un environnement aussi dangeureux. En gros peu importe le résultat ça ne change rien, rien ne prouve que le portable ou le wifi en soit responsable. Pour le cas du wifi en effet si on admet qu'il peut y avoir un problème avec ces ondes HF, il devient nul par la faible puissance des émetteurs homologués.

oué les rats de labo ils passent leur temps a ecouter des mp3 au casque ça fout toutes les etudes dans le discredit  

Le hic est qu il n y a pas un seul emetteur dans l environnement...
Et si vous rajoutez tout cela , cela finit par faire une de ces purées...

Songez au bébé qui passe ses nuits juste derrière le mur du voisin féru d informatique et de réseau sans fil qui raisonne comme beaucoup de jeunes ( "on crèvera un jour où l autre/on peut crèver en sortant dans la rue/j 'connais un mec qui a l ' cancer qu ' a jamais clopé ")


Une pensée au passage pour l UMTS qui nécessitera encore plus d émetteurs et une puissance d émission plus importante...Pour les fameux contenus multimédia ( regarder un film porno en prenant le métro? )


Même si la nuisance de tout ce bric à brac confondu n est pas létale , notre voeux à tous n est il pas d améliorer notre qualité de vie ?...( Et au rythme où vont les choses peut être simplement la conserver...)

vous avez des url de sites français qui etudie le probleme ?

Je suis Vosgien...

Comment ca aucun rapport  

--------------------------------------------------------------------------------






===============================================================


Moralité : Plus besoin bientôt d avoir la tête collée contre le micro onde pour prendre chaud aux neuronnes...Les voisins s en chargeront pour vous....

On me rit au nez quand j évoque les bricolages qui vont se produire avec ces appareils "réseau sans fil"....Cela a déjà commencé...

tu t'es pas trompé de topic par hasard?  

sinon l'augmentation de la puissance d'émission c totalement illégal si elle dépasse 100mW

Les micro-ondes, agissant à distance sur certaines parties du corps humain (c'est aussi l'un des objectifs des travaux évoqués plus haut sur les armes à micro-ondes), il est raisonnable de leur attribuer les effets de paralysie observés. Notons qu'ils sont étudiés, entre autres, à l'Air Force Weapons Laboratory à Kirtland AFB.
les micro ondes c'est plusieurs centaines de ghz le wifi c'est 2.4 en gral

la puissance du wifi est ridicule en plus, comparé aux radioamateurs qui flirtent avec les150W

et pis on se colle pas le wifi contre la tete non plus

ça joue sur la polaritée des molécules et h2o est polaire =>...

Le champ magnétique terrestre aussi, vous pensez qu'il faudrait dépolariser le noyau de la terre?

Mey nan si tu le coupe ont tombe tous dans le vide !!! 

J'ai pas parlé du champ d'attraction terrestre mais du champ magnétique. Vous rendez vous compte que pour que la vie soit possible il a fallu perturber des systèmes et que la vie actuelle n'est qu'un équilibre entre perturbations et stabilités de nos molécules. Pour info notre organisme a son propre système de réparation de l'adn, et au pire si il ne peut pas être réparé la cellule en question est détruite, c'est pourquoi chaque été quand vous bronsez (raisonnablement) vous n'attrapez pas de cancer. Bien sur dans les cas graves ce système de réparation est submergé et on obtient une tumeur, mais c'est uniquement dans le cas d'abus comme cette parisienne blonde qu'on croirait être une métisse alors qu'en réalité elle ressemblerait à un aspirine (j'habite à Belle Ile, parfois les gens m'effraient.) Dans le cas du wifi la puissance est ridicule, perturbation minime.

c un faux débat...


personne n'a peur des ondes FM... pourtant y'en a parout..

petit rappel pour tout le monde.
La nocivité d'une onde dépend évidement de sa puissance, (+ c puissant, + c nocif), mais aussi de sa longueur d'onde.
Les effets sont diffétrents selon cette longueur d'onde.
Mais plus que tout, c'est la distance pa rapport à la source qui est importante, non seulement pour une raison de décroissance de puissance avec la distance, mais surtout de diminution d'angle solide.
C'est pour ça qu'il y a de forte chance que le portable soit nocif pour la santé, pour un usage intensif.
C'est pas pour rien que les association de consommateur on obtenu un kit oreillette avec chaque portable vendu...


Petit truc complet sur les ondes qui nous entourent

www.geneve.ch/bruit/rni/doc/pub_telmobile.pdf

petite citation d'ailleur

"J'ai pas parlé du champ d'attraction terrestre mais du champ magnétique."
merci suis pas complétement con non plus hein!  

Faut avouer que le truc de tomber dans le vide... J'avais pas compris la figure de style.

:B

question : il a été prouvé que le champs magnétique terrestre s'était déjà inversé à plusieurs reprises ... quand cette inversion se produit n'y a t'il pas un moment ou ce champs devient nul ?

>> CockHot M@ster
"petit rappel pour tout le monde.
La nocivité d'une onde dépend évidement de sa puissance, (+ c puissant, + c nocif), mais aussi de sa longueur d'onde.
"

le calcul de la puissance ne prendrait il pas (par le plus grand des hasards) la longueur d'onde en compte ?

:þ

je pense pas faudrai que le coeur s'arréte de tourner

non, la puissance donne l'amplitude de l'onde, et n'a pas de lien avec sa fréquence

euh les experiences actuelles tendent dans ce sens. Une equipe avait fait un psp la dessus en fevrier pour etudier les pours et les contres et pour l'instant y'a plus de pour (euh traduire pas "pas de problemes causés")

chuis d'accord avec tout le reste mais je tique sur la 5: c'est pas du tout le meme ordre de puissance la  

et un micro onde ca tape le 700W de restitué c'est carrement pas le meme ordre de grandeur

prends pas ton cas pour une généralité stp  

Faudrait que je remette la main sur un document de mon cours de physique et que je vous l'envoie, c'est un tableau des longueurs d'onde avec leurs influences sur les molécules. En gros les perturbation commencent avec les micro ondes qui agissent en effet sur la polarité de la molécule d'eau puis ça va en croissant (résonance de la liaison sigma, cassure de liaisons pi et de + en + violent). En dessous rien ne se passe et le wifi a une fréquence de l'ordre de 100 fois inférieure aux micro ondes.

"L'énergie véhiculée par les micro-ondes est trop faible pour induire une radioactivité. Il ne semble pas que les micro-ondes induisent dans les aliments des changements nutritionnels pour la santé humaine."->je crois que le contraire a ete prouvé depuis

"Pendant qu’ils testent les nouveaux tubes sans aucune protection, certains techniciens font même chauffer leurs bouillons ou leurs casse-croûte de la mi-journée. Il est intéressant de savoir que plus de 50% des militaires Anglais ayant travaillé avec ces appareils pendant la guerre sont morts peu de temps après de tumeurs cancéreuses diverses et que le micro-ondes actuel fonctionne comme un radar miniature avec un petit magnétron ."->celui la c'etait en 1939hein  


y a aussi ca: http://www.21esiecle.qc.ca/champs.html ->y sont dingues ces quebecois

sisi ça denature le lait c tres mauvais a long terme

Moi j'ai pire que ce jeune, j'ai les parents du même bébé qui mettent un talkie walkie pour bébé juste au dessus de la tete de celui ci.
Ah ton avis ça émet à quelle puissance et sur quelle fréquence ?