Déplacer swap sur IDE ou S-ATA ?

Ton disque SATA recent etant plus rapide, laisses ton swap dessus  

je crois avoir trouver la perle des forums, quelle vélocité, merci à toi boubpopsyteam.

Alors j'ai un "mais"

Il tourne tous 2 à 7200 trs/min - même capacité
Le disque IDE(Maxtor DiamondMax Plus - 80 Go - 7200 tours UDMA 133 ) à même un temps d'acces moyen supérieure au S-ATA (Maxtor DiamondMax Plus 9 80 Go 8 Mo 7200 RPM Serial ATA ) !

...

Depuis quand 1 sata est + rapide que 1 ide  

depuis que le marketing le dit  

Ca dépend surtout des perfs réelles de chaque disque.. Un DiamondMax+9 est un poil plus rapide qu'un DiamondMax+8..

La vitesse d'un ddur, à rotation égale (7200 trs pour la grande majorité des xATA), est déterminée par la densité d'infos contenues par mm² à la surface des plateaux.. Ca implique aussi le temps d'accès aux données, un poil plus rapide quand la densité augmente (mais évidemment, les temps d'accès sont surtout déterminés par la vitesse de rotation)..

Pour deux ddurs à capacités égales et à vitesses de rotation égales, celui qui contiendra le moins de plateaux sera celui qui offrira une densité de données physique à la surface des plateaux la plus importante, donc le plus de données lues en un même temps.. Comme les interfaces électroniques (pATA et sATA) offrent un débit fortement suppérieur à ce que peut donner la lecture des plateaux des ddurs (aux environs de 2x), les différences ne sont dues qu'aux vitesses de lecture physique de chaque ddur.. Ce sont leurs performances réelles..

 

Donc si je comprends bien,le swap peut très bien être placé sur le disque IDE, les perfs étant plus ou moins égales - de plus, le fait de soulager les disques Master SATA de ce boulot est une raison supplémentaire.

Bonne conclusion ?

Merci à tous pour votre participation en tous cas, c'est sympa de votre part ;-)

autre question aussi sur le SATA : hormis le Raid 0 - y'a t'il un intêret à avoir 2 disques S-ATA ? moi je veux juste que mon pc tourne mieux.

Merci !

non, aucun intéret, à part les nappes plus fines.

sinon, oui, tu peux déplacer ton swap en début de second disque, oui ça aide un peu mais bon c'est pas non plus faramineux comme gains.

par contre ça ne soulage pas des masses la mécanique du hd de l'os, celui tourne et lis de toute façon assez régulièrment. Et aussi si ton second hd ne te sert que temporairement (pex du stockage de divx ou autre) et que celui-ci est configuré en extinction automatique, mettre le swap dessus anéantit son coté utilisation temporaire.

Eventuellement, tu peux créer une partition physiquement placée juste après celle du système ( C: ), réservée pour le fichier d'échange et à laquelle tu attribueras une lettre au bout de l'alphabet ( Z:, par exemple).. Ca évite que ton fichier d'échange ne se retrouve trop éloigné physiquement de la partition système et aussi trop fragmenté, puisqu'il sera seul et unique sur sa partition dédiée.. De plus, tu peux formatter cette partition en utilisant des clusters de grosse taille, genre 64 Ko..

Cette partition dédiée est une méthode inspirée des systèmes Unix / Linux où une partition Swap (en français : partition de basculement, de délestage) formattée spécifiquement est obligatoire (c'est une véritable extension de la RAM).. Le fichier d'échange Windows fonctionne un peu de la même manière, mais il est plus souvent utilisé comme une fichier de stockage temporaire des données de travail de certaines applications (Word, Photoshop et bien d'autres)..

Mais le coup d'une partition réservée au fichier d'échange est plus ou moins facultatif, certains (dont je suis) le font, d'autres pas.. Je ne sais pas si le gain de perfs est visible par rapport au placement par défaut du fichier d'échange, typiquement sur la même partition que Windows..

 

Le fait de mettre le fichier d'échange sur un disque ou une partition dédiée permet d'éviter la fragmentation de celui-ci...

Au risque de passer pour un idiot   , est ce que le swap et la memoire virtuelle ses la meme chose ???

oui ced@, c'est ça :-)


Merci à tous pour vos réponses en tous cas !

Bon voilà la conclusion que j'en tire et que je vais mettre en oeuvre :

créer un partition sur le 2nd disque au début du disque (reservé au data) et la nommé Z:/
Elle sera formatée avec des gros cluster de 64 Ko est aura une taille fixe afin d'éviter une redimension permanente.

Cependant j'ai encore 2 questions désolé :
La taille de cette partition, sachant que j'ai 1024 de DDR, suffit elle si elle ne fait que 1536 Mo (max et mini) ? (actuellement - seul 12 mo sont utilisés par mon swap)

Faut-il garder un mini swap de 50mo sur le disque principale (mini 2mo - max 50 mo)

Merci encore !

moi je dis le top, ca serait de le mettre sur un raid pas en mirror mais en stripping (je crois que c ca le terme)

  Pinailles pas sur la taille de ton fichier d'échange  .. Colle-le seul dans une partition de 2 Go.. Tu as deux ddurs de 80 Go (si j'ai bien lu), tu n'es pas à 2 Go près   !! Mais j'aurais tendance à penser qu'1.5 Go peut suffir..

Sinon, pour les 50 Mo sur la partition système, les laisser force une fragmentation de ton fichier qui équivaut à faire faire sans cesse le grand écart à Windows à travers le ou les ddurs, pour rien.. Ca ne correspond pas à ton envie de bien faire ronronner ta bécane..

Laisser une portion du fichier d'échange sur la partition système ne sert que pour les crash-dumps : écrire sur le ddur au moins une portion du contenu de ta RAM en cas de plantade.. Mais comme tu n'es pas un gars de chez kro$oft qui bosse au développement de Windows, ça ne peut pas t'intéresser....

Sur ton lecteur système, tu règle à 0 min et 0 max.. Sur ta partition dédiée à ton fichier d'échange, tu définis à 2048 Mo min et 2048 Mo max.. Une taille fixe permet au système de ne pas passer son temps à redimentionner le fichier (démarrage et arrêt du PC un poil plus rapide)..

 

Merci pour ces réponses Johan_et_Pirlouit, ça schtroumf à mort comme qui dirait :-)

J'ai bien noté ton avis sur le swap à laisser sur C:/ et je ferais selon tes dires.

Il y a du nouveau : devant la difficulté à installer sur le disque S-ATA windows xp, malgré moulte recherche, disquette de drivers et autres modifications du bios - je me suis resigné à acquérir un 80 Go 8mo en ... IDE !!

Attitude de noob me direz-vous ? après avoir batailler près de 5 heures et sachant quand même monter un pc complet, vous comprenez ma lassitude :-)

Hop, mon S-ATA est devenu ma partition Swap/téléchargement !

Voilà, fin de ce topic résolu avec brio par les membres de ce forum !

Depuis que tu oublie les mots PLUS RECENTS accolés.

Un disque PLUS RECENT est dans la majorité des cas plus rapide qu'un vieux.

Apres effectivement je n'avais pas les détails techniques des modèles etc des 2 disques donc oui j'ai répondu un peu vite ok mais c'est un autre probleme.

C'est pas franchement un pb..

IDE veut simplement dire Integrated Drive Electronics..

ATA signifie AT Attachement, puisque apparu sur les ancêtres, les IBM PC/AT.. C'est le nom réel de l'interface de communication carte-mère - ddur..

Deux mode de fonctionnement existent :
- L'ancien : communication ATA parallèle (ou pATA) sur nappe à 40 fils (+ 40 fils de mise à la masse pour les ATA-66/100/133, pour des soucis de blindage dûs à la montée en fréquence de l'inteface)..
- Le nouveau : communication ATA série (sATA) sur nappe à 7 conducteurs..

Le seul hic, c'est qu'actuellement les ddurs restent mécaniquement identiques, donc leurs débits réels aussi..

Les différences dont donc au niveau des interfaces, le pATA plafonne à 133 Mo/s alors que le sATA débute à 150..

Une page d'explications (en anglais) -> http://www.ata-atapi.com/..

Donc, pour l'instant, aucune différence quant à l'usage des ddurs pATA et sATA..

A l'avenir, il semble évident que le pATA sera abandonné et comme le développement des ddurs ne cessera pas, les débits réels des sATA seront bien entendu plus élevés que leurs prédéceseurs pATA..

De mémoire, je ne suis pas certain que le Western Digital Raptor existe en pATA dans sa version la plus évoluée .. Mais j'ai un doute  ..