Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Disque dur INCLINÉ pourquoi mauvais ?

Dernière réponse : dans Matériel
Lassé par la pub ? Créez un compte

faire fonctionner des hd inclinés le temps de faire des copies ou des tests ça m'est arrivé maintes fois (tour ouverte, nappe trop courte pour poser le hd par terre, genre pc éventré :D ). maintenant laisser un hd fonctionner 24h/24 pendant un an dans une position inclinée je vois pas l'intéret :D  (ni dans quoi ou sur quoi il serait placé)
Expert Matériel

Eric CRX > Je suis comme toi. Tout le monde dit qu'un DD incliné crâme plus vite mais j'attends toujours la justification car pour moi, s'il fonctionne bien à 0° ou 90°, ya pas de raison que physiquement ça n'aille pas à 45°... Si un jour j'ai la réponse, je la donnerai ici. S'il y en a une.
Expert Matériel

Certes mais si c'est uniquement dû à la gravité (et je vois que cette force qui peut dépendre de l'orientation du DD) une des positions extrêmes à 0 ou 90° fausserait encore plus leur position...

alors voila en gros (vous moquez pas j'ais eu le temps de faire ca rapidement et chuis nul en dessin [:matleflou])

en gros sur le cas 1 (disque horizontal) le poids de l'axe est porté sur 1 des cotés sur la tranche (la partie plane sous l'axe)
dans le cas 2 il est porté des 2cotés sur le coté du cylindre (la partie cylindrique en rotation)
dans le cas 3 il est porté principalement sur l'angle d'un des cotés du cylindre et legerement sur le coté de l'autre coté de l'axe. Cela peut eventuellement tendre a l'usure de l'angle inferieur droit (sur le schema) avec le temps et les rotations. L'axe se mettera alors a avoir du jeu et s'en suivra la collision inevitable entre les tetes de lecture et la surface du disque

evidement tout ceci n'est qu'une hypothese mais c'est la seule explication que je vois

le raisonnement me plait NBP :D  mais je doute que ce soit aussi simple - tenir compte des effets centrifuges/pètes du à la rotation des plateaux ...
enfin je confirme que j'ai des disques qui pendouillent depuis des années, des pcs placés dans des positions acrobatiques et ils ne se sont jamais plaint :D 
Reste qu'en général, on fixe les durs dans la tour et on la place dans une position stable, donc sur un de ses cotés, donc les durs sont à plat (je parle de la position hein !) ou couchés.

Sauf que les axes sont logés dans des systèmes à bain d'huile et qu'en fait la position inclinée serait dommageable à faible vitesse... mais vu les vitesses de rotation atteintes aujourd'hui il y a peu ou prou de chance que ce soit vraiment une source de panne.

A mon avis les têtes de lectures peinent plus quand le dd est sur la tranche qu'à plat: lorsque les plateaux tournent un flux d'air se crée à leur surface et les têtes sont alors en "lévitation". Pour actionner la tête de lecture il n'y a plus qu'à s'opposer aux forces de frottements résultantes (très faibles voire nulles du fait du coussin d'air dû à la rotation des plateaux).
Pour la position sur la tranche pour déplacer les têtes il faut cette fois soulever l'intégralité du bras soutenant les têtes..Certes la différence ne doit pas être (à notre échelle) grosse mais quand on sait les millions de fois où les têtes sont actionnéesil est clair que la mécanique s'use plus vite sur la tranche qu'à plat.... :) 
Expert Matériel

Citation :
alors voila en gros (vous moquez pas j'ais eu le temps de faire ca rapidement et chuis nul en dessin [:matleflou])
http://img256.imageshack.us/img256/3972/axegx9.th.png
en gros sur le cas 1 (disque horizontal) le poids de l'axe est porté sur 1 des cotés sur la tranche (la partie plane sous l'axe)
dans le cas 2 il est porté des 2cotés sur le coté du cylindre (la partie cylindrique en rotation)
dans le cas 3 il est porté principalement sur l'angle d'un des cotés du cylindre et legerement sur le coté de l'autre coté de l'axe. Cela peut eventuellement tendre a l'usure de l'angle inferieur droit (sur le schema) avec le temps et les rotations. L'axe se mettera alors a avoir du jeu et s'en suivra la collision inevitable entre les tetes de lecture et la surface du disque

evidement tout ceci n'est qu'une hypothese mais c'est la seule explication que je vois

Ca ne me convainc pas vraiment je dois dire.

Citation :
quelle vitesse :??:  ca fonctionne par à-coup, un coup dans un sens pis dans l'autre et ce sur un angle plutot faible
rha bande de feignasse vous voulez me poussez a bout pour que 'JE' aille voir un fabricant hein, je le sens bien sisi :o 


Oulala tu a mal lu

"Ton schéma est logique pour des roulements(billes,aiguilles... mais y en a t'il sur des disques durs?
Expert Matériel

Citation :
quelle vitesse :??:  ca fonctionne par à-coup, un coup dans un sens pis dans l'autre et ce sur un angle plutot faible
rha bande de feignasse vous voulez me poussez a bout pour que 'JE' aille voir un fabricant hein, je le sens bien sisi :o 

Ca fonctionne quand même ;) 
Expert Matériel

Citation :
oula nan c est encore loin des perfs du raptor, en terme de debit ouais c'est equivalent au 74Go (mais encore bien en dessous du 150Go), mais n'oublions pas les temps d'acces qui restent tres elevés
sans compter que les disques seagate gerent mal le multi acces

Ouais bon d'accord, c'est pas non plus comme si j'avais dit que c'était pareil hein...

Citation :
en terme de debit ouais c'est equivalent au 74Go (mais encore bien en dessous du 150Go)


si je prends, par exemple, mes 320go, c'est plutot au-dessus d'un raptor 74 et juste en dessous d'un raptor 150, il ne faut pas prendre les chiffres telquel, il faut comparer sur les 74/150 premiers gigas.

sinon, pour ceux qui demandaient, en grand public les modèles PR sont les modèles 7200.10, ils ont commencé à sortir vers mai/juin 2006, les capacités disponibles sont 80/160/200/250/320/400/500/750 Go. IDe ou sata 2, les perfs sont les mêmes.

ba j ais reregardé quelques benchs, le baracuda.10 est inferieur au 74Go sur tous les tests que j'ais vu pour le moment en ce qui concerne le debit max et le debit moyen
et en effet quand tu passes au debit moyen sur les premiers 74Go la en effet doit y avoir un leger avantage du B10.
Tient par exemple http://www.tomshardware.fr/disques_durs_choisir_selon_s...

cela dit les disques seagate restent quand meme en arriere plan par rapport aux hitachi/WD en ce qui concerne les acces multiples (sans tenir compte du ncq trop instable selon les circonstances)

Citation :
le baracuda.10 est inferieur au 74Go sur tous les tests que j'ais vu pour le moment en ce qui concerne le debit max et le debit moyen


comme dit plus haut, ça n'apporte rien ce genre d'analyse. ou alors, il faut intégrer au résultat la moyenne des gigas que le raptor ne possède pas :D 

Citation :
en effet quand tu passes au debit moyen sur les premiers 74Go la en effet doit y avoir un leger avantage du B10.


si je prends hdtach, un raptor 74go ça fait ~65mo/s sur 74 gigas. au même endroit, pex sur un 7200.10 320go ide, ça fait au moins 10mo/s de plus http://tenalpc.free.fr/05/hdtachseagate.gif

ah oui merde j'ais lu le 150Go :D  en effet le 74 fait bien 65Mo en moyenne c 'est le 150 qui fait du 75 :p 
n'empeche qu'une fois a l'utilisation: http://www.storagereview.com/php/benchmark/suite_v4.php...
il reste loin derriere, toujours comme je repete a cause de ce probleme d'acces (protocole de test: http://www.storagereview.com/articles/200510/Testbed4_1... )

mais t'as effectivement raison le B10 est meilleur en debit pur

Citation :
les capacités disponibles sont 80/160/200/250/320/400/500/750 Go.

tu en es sur ? (je sais je lis els topics a l'envers :D ) si oui alors la seagate aura un avantage certain sur la concurence vu que pour le moment la seule autre marque a proposer des disques ide 3"5 en pwr c'est hitachi et c'est dispo seulement en 750Go et 1To :/  vla les prix des bestioles

c_planet faisait la comparaison avec son 3200go, donc je soulignais juste le fait que le test etait fait avec un modele diferent, avec des perf peut-etre diferentes ...

et c'est lent, mais de quel ordre?, ca pourrait etre l'AAM sur le seagate? (et ca existe sur e maxtor a tout hazard?)
eu passage ma cm est une asrock ( pour socket A :D ) avec sata 1 (meme si les disques debitent pas encore a fond du sata 1, les puces de cette generation pourrait influer sur le debit? (suis pas clair moi :) )

non l'AAM influe sur els temps d'acces, aps sur le debit, or ton seagate a ses temps d'acces normaux (idem pour le amxtor, ca n'a jamais ete le fort de maxtor les temps d'acces)
pour la cause euh ca aucune idée :/  les 2disques sont en sata ?

sinon pour le disque de cplanet justement ca aurait l'effet inverse il me semble: plus le disque est gros plus il sera rapide sur les premiers Go (en fait peu importe la taille le disque aura toujours le meme debit minimum et maximum, mais c'est sur une plage de Go que la difference se jouera, le 750Go sera plus rapide sur 74Go que le 320Go...cela dit vu ce que le 320Go a l'air de perdre en debit sur 74Go je ne suis pas sur que ca se sente, il faudrait regarder sur des intervalles plus larges)


edit: cplanet revieeeent t'es le seul mec interressant avec qui je peux parler disque dur :D 
comment ca chuis un geek mais non :o 

lool, oui les deux DD en sata, le maxtor su r le port "1" et le seagate sur le "2"

comme t'es branche DD, tu aurais pas un soft qui saches lire le smart des DD en sata? hd tune y arrive pas (a moins que ca vienne de mon controleur sata lui meme?) et speedfan se gourre quand y'a les deux DD branches :( 

ba je suis branché mais cplanet l'est plus si mes souvenirs sont bon, disons que lui a plus souvent l'occasion de manipuler quand moi chuis cantonné a lire a gauche a droite et a condenser tout ca ^^

sinon vu que ta carte mere est plutot ancienne (d'une epoque ou le sata etait encore mal geré niveau drivers et mal implementé en hard) et qu'en plus c'est une asrock, il se peut que ca vienne simplement de ca.
Tu as essayé de regarder sur le site de seagate si il n'y a pas des logiciels (genre disquette bootable) pour configurer les disques en sata ?
et ton disque systeme c'est lequel des 2 ?

rien trouvé sur le site qui va dans ce sens, c_planet dira bien qqch vu qu'il a apparement le meme DD

pour speedfan, en fait quand les deux sont branchés, il dit que chacun a un secteur defectueu, or seul le maxtor en a 1 (d'ailleur faut que je lformate et repares, d'ou 'utilisations du seagate :) )

en tout cas merci

au fait ca serait plus normal de taper 10Mo/s de plus sur le seagate c'est a peu pres ca non?

si c'est un B9 alors tu devrais avoir en effet 10-15Mo/s de plus en debut de disque, pour la fin de disque c'est normal.
En fait je trouve ta fin de disque a peu pres normale (80-100%)
mais ton disque se comporte comme si il etait lineaire en vitesse, avec juste un creux entre 20 et 45% et entre 55 et 75% (ce qui n'est pas negligeable lol)

t'es sur que ton disque n'etait pas en utilisation ??


edit: si c'est un B10 alors c'est pire y'a un vrai probleme puisqu'en minimum tu devrais avoir 10Mo de plus et en maximum tu devrais donc avoir 20Mo en plus, sans compter que la courbe ne suis pas du tout une courbe classique (dans le genre de ton maxtor)
Lassé par la pub ? Créez un compte

Créer un nouveau sujet