pb ave disque dur

  oula toute ses partitions  

Est-ce bien raisonnable de "découper" avec autant de partitions, surtout avec Win98 (FAT32) ??

Vois avec l'utilitaire de constructeur dispo soit sur le site Web du construct, soit sur l'Ultimate Boot CD : http://www.ultimatebootcd.com/

Un checkup avec l'utilitaire de diag du constructeur te diras si ton ddur va vraiment bien au niveau physique.. Sinon, ce peut être la FAT de ton lecteur W: qui a sauté (FAT32 powaa!), voire carrément la table de partitionnement du disque qui a mal aux fesses... Si l'util de diag trouve des secteurs défectueux, ça annoncera très fortement un formattage de bas niveau pour les isoler et repartir d'un pied meilleur (vécu inside)..

Sinon, avec un utilitaire comme Partition Magic (en mode DOS avec les D7 de boot de PM, appelées "D7 de réparation"), s'il ne saura probablement pas corriger quoi que ce soit, pour autant il te donneras probablement (à condition qu'il puisse accéder au disque) la disposition physique de tes partitions et tu pourras voir où se situe ce lecteur X:...

Maintenant, je ne vois pas plus, je passe la main  ..

EDIT : tu as quoi comme carte-mère ??

 

Troll baveux sans fondement, encore une legende du Net  

Perso j'ai des dizaines de disques en FAT32 ( dont certains au boulot, pour dire ) et j'ai JAMAIS reussi à faire sauter une partition en FAT32 ( en NTFS non plus d'ailleurs )

Si ces partitions ont ete realisées avec PM, du moins une ancienne version, il est aussi incriminable que le systeme de fichiers, voire plus  

Par contre je m'interroge surtotu sur le pourquoi de tant de partitions, sachant que sur un disque on peut creer des DOSSIERS, qui permettent aussi de classer ses fichiers par type, sans pour autant les classer par partition  

Surtout que Win9x preds largements en perfs au dela de 3/4 partitions  

Perso je trouve ca absurde et ridicule ( d'autant plus que Win9x affecte le C: au disque master, puis le D: à la premiere partition du second master ou primary slave, c'est comme ca et on y peut rien, ce qui est encore plus debile de melanger ses partitions et ses disques, c'est le meilleur moyen de se paumer dans son propre systeme  

Sinon pour tester ton HD le meilleur outil reste l'utilitaire constructeur inclu sur UBCD, comme deja explique...

tu as un probleme de partition
supprime tes partitions, repartitionne tout bien et format.
fait une partition principale et avec le reste des partitions etendues  

je crois qu'il ne faut pas chercher plus loin, y'a un dawa dans les partitions, la partition x n'existe pas et c'est un bug de windows surement due a ton nomre de partitions trop elevé. Quand tu cliques dessus windows essaye d'y acceder hors vu qu'elle n'existe pas: plantage

pour ton scan disk prends l'utilitaire de maxtor (il marche sur tous les disques et vu que tu as un disque maxtor en plus de ton samsung, il pourra se lancer)
bref fait des diagnostiques complets de tes 2 disques ET j'ai bien dit des DISQUES et pas des partitions

asus p4p8x se 2.66mhz

j'ai essayé ce drive avec disk docteur norton 2004,ce dernier me dit
drive w: may not be configured correctly norton disk doctor can not continue testing this drive
avec le dos mode aussi pareil
je l'ai formater et reessyais toujours même message, qu'est ce qu'il veut me dire m'exppliquez moi s'il vous plaît

ne sois pas tetu, ta partition est foireuse

Norton n'a jamais sorti un logicel potable ou fiable

Crois moi, les softs de UBCD sont bien plus fiables que Norton truc machin

que veux tu dire le soft de ubcd

UBCD -> Ultimate Boot CD.. Vois plus haut  ..

 

merci j'ai compris

j'ai trouvé pour le drive x
c'est le cache de 2 mo de master (maxtor)
c'est pout ça il veut pas qu'on touche

  Heuuuh, ça m'intéresse comme info..... Tu tiens ça d'où ??

 

c'est ptet possible ca, ca expliquerais le bout de disque de 2Mo inutilisé que j'ai egallement sur le mien ! (et j'ai vu des disques avec un bout de 8Mo restant aussi)

J'ai déjà eu aussi des bouts non utilisés sur mes ddurs, mais je n'ai pas le souvenir qu'ils correspondaient à la taille du cache (de mémoire, ça ressemblait beaucoup plus à la taille d'un cylindre) et j'ai toujours réussi à les récupérer.. Du moins, apparemment ......

 

a verifier