AMD Duron 1.6 GHz Tray (version bulk) 47.95 euro
ASRock K7VT4A+ (VIA KT400A) 36.85 euro
Arctic-Cooling Copper Silent 2 TC Revision 2 29.95 euro
Corsair Value 256 Mo DDR-SDRAM PC2700 CL2.5 53.56 euro
ATI Radeon 9200SE 64 Mo DVI/TV-Out 36.94
mais personnelement je prendrais plutot du nvidia : drivers moins capricieux et gestion de l'affichage sur télé bien plus ergonomique, au choix via :
- "nview" : mode clone, affichage étendu, vertical ou horizontal etc
- ou dans les parametres d'affichage de windows directement : pour avoir 2 affichages indépendants par exemple, (que ce soit moniteur ou télé) c'est parfois bien utile, ça permet de mettre un divX sur la télé et de faire autre chose sur le moniteur du PC.
vala vala
Message édité par guinioul le 13-10-2004 à 14:47:13
essaye sur le comparateur de prix de PPC ou alors kelkoo
si tu trouve une nvidia à 20euros de plus que la ATi de ton lien tu seras quand meme gagnant à mon avis, car avec nvidia j'ai trouvé la gestion de multiaffichage bien plus agréable et pratique que avec ATI...
Message édité par guinioul le 13-10-2004 à 14:58:54
juste pour ceux qui lisent des divX avec des PC a frequence inférieur a 700MHz : le divx 5 est tres tres gourmand, et il faut quasi mettre la qualité au minimum pour pouvoir les lire sans saccades
---------------
L'erreur est humaine. Je suis un humain. Donc je suis une erreur ???? la vache, c terrifiant ce raisonnement !!!
ca se passe comme ca sur mon bureau => Et plus ma femme , plus elle devient , et plus je suis
il me semble que le multi ecran avec du nVidia est bien plus souple et puissant qu'avec du ATi, avec bien plus d'option
---------------
L'erreur est humaine. Je suis un humain. Donc je suis une erreur ???? la vache, c terrifiant ce raisonnement !!!
ca se passe comme ca sur mon bureau => Et plus ma femme , plus elle devient , et plus je suis
et attention, une carte pas cher risque de n'avoir qu'un seul ramdac, cad que l'image qui sera sur l'écran d'ordi risque d'etre la meme que celle de la sortie TV
---------------
L'erreur est humaine. Je suis un humain. Donc je suis une erreur ???? la vache, c terrifiant ce raisonnement !!!
ca se passe comme ca sur mon bureau => Et plus ma femme , plus elle devient , et plus je suis
juste pour ceux qui lisent des divX avec des PC a frequence inférieur a 700MHz : le divx 5 est tres tres gourmand, et il faut quasi mettre la qualité au minimum pour pouvoir les lire sans saccades
pas forcément, mon frere lit tout sans saccade avec un AMD 550 et une riva TNT 16MO (il it meme les DVDs qui sont pourtants bien plus gourmands en ressources que les divX), et ça dépend pas mal du player aussi
et attention, une carte pas cher risque de n'avoir qu'un seul ramdac, cad que l'image qui sera sur l'écran d'ordi risque d'etre la meme que celle de la sortie TV
+1
Message édité par guinioul le 13-10-2004 à 15:14:21
juste pour ceux qui lisent des divX avec des PC a frequence inférieur a 700MHz : le divx 5 est tres tres gourmand, et il faut quasi mettre la qualité au minimum pour pouvoir les lire sans saccades
duron 700 avec 256Mo de ram
mais avec certains divX 5.x, pas tous.
et ces certains il faut mettre la qualité au min pour qu'ils soient sans saccade
et meme avec un 750 idem
avec un 900 (toujorus en duron) c quasiment bon pour tous les divx 5.x
---------------
L'erreur est humaine. Je suis un humain. Donc je suis une erreur ???? la vache, c terrifiant ce raisonnement !!!
ca se passe comme ca sur mon bureau => Et plus ma femme , plus elle devient , et plus je suis