geforceFX + DX9 (HL2)

ça ne s'arrange vraiment pas

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=7826

c'est surtout qu'il y avait bcp de rumeur avec dx 9 et ça se confirme de plus en plus (2 sur 2 pour l'instant), HL 2 va surement être un moteur aussi utilisé que Q3...
et en dx 8 une Ti 4600 tient bien la route

doom 3 n'est pas du tout DX 9 !

aller un petit dossier ppc pour t'éclairer :

http://www.presencepc.com/articlev3.php?article=95

m'en fous j'ai eu une FX5200 Kdo et ca sera toujours mieux qu'une GF3

ouais mais avec tout ca je ne sais plus quelle carte ettre dans mon pc: la FX ou la GF3 ?

même un cadeau on peut l'échanger...

clair, la 5200 est un peu bouseuse

c'est sympa mais c'est ppc qu'il faut remercier, ils ont ramarqué que c'était confus pour pas mal de personne doom 3

je croyais que c'était un cadeau, c'est quand même toi qui la choisie...
au fait, une 9600 pro c'est loin de couter 400 €.
je me demande si la pharphelia ne tournerait pas mieux que les geFX sous HL2

tu les as comparé en aa 4x ?
c'est pas vraiment la spécialité des geforce 3 !
compare sans aa (en plus il parait que ça sert à rien...)

as tu vu la video sur le gameplay de HL2 ?
pour doom 3 je suis d'accord mais HL2 je l'attends avec autant d'impatience que deus ex 2

Le problème n'est pas là ... la question n'est pas d'avoir la plus "grosse", il est quand même dommage de constater qu'une carte censé être DX9 ne respecte pas l'architecture et que du coup les perfs ne sont pas acceptables. ( Je me fous d'un score à 3D Mark ... je me fous d'avoir 1000 frames de plus que le voisin .... jsute je veux que ca soit jouable ).

Bien sûr on peut se priver de HL2 ... perso je ne pense pas que j'y jouerai un jour. Mais vu le prix de la FX5600, les joueurs de HL2 qui ont en une ont de quoi être dégouté.

Ct un pc a monter, je devais acheter une CG pas trop cher alors j'ai acheter ca et j'ai mis une vielle GF256 a la place. CT mon benef, je ne pouvais pas faire plus . Pour info CT juste un pc que je montais a des amis qui font de la bureautique et CT convenu a l'origine (nan je vous vois venir )
Sinon le AA sert quand meme, on voit la difference sous Generals entre du 1152 et du 1024 avec AA2X

Faut pas exagérer, y a un juste milieu, une 9600pro s'occupera très bien du jeu, pour 170/190 € t'en trouves une. Et dire qu'elle fait quasi la même chose que la 5900 Ultra

C'est drole, on remarquera que ce sont les possesseurs de Geforce qui doutent encore
Je sais pas ce qu'il vous faut pour le croire, on a d'abord eut Carmack qui a dit qu'il était obligé de bidouiller Doom 3 sinon les FX était à la ramasse, ensuite Tomb Raider 6, qui confirme le problème des FX, Valve qui annonce son bench, lui même confirmé par Anandtech qui est un site indépendant et de bonne réputation... Qu'est-ce qu'il vous faut d'autre ?
Au lieu de continuer à nourrir le doute ( ) mieux vaut en déduire ce qu'il faut déduire : marketing et appui des sites hardware qui finalement ne servent que de prospectus...

deja techniquement la Fx est super handicapée par son architecture qui n'est pas dx 9 compliant, alors y'a plus d'espoir

(tu t'es inscrit finallement)

bon je poste ici la meme idée que dans les news: il faudrait une option a cocher dans le menu option graphique qui permetterait de desactiver ces fameux PS2.0 (et puis quelqu'un sait ce que c'est ? )

Tu parles des PS2.0 ?

ba vi pkoi ?

De toute façon, il y aura des patch, et donc ça sera un peu plus fluide après, le dernier cas que j'ai vécu c'était BF1942.
Par contre c'est clair qu'avec ma R8500 je flippe un peu, j'ai pas envie de retourner en 640*480.

ba donc on peut s'en passer

ouais enfin c'est vrai que point de vue graphisme il commencait a etre depassé. Mais de la a passer d'un extreme a l'autre

Sinon: ca fait un moment qu'on (je) t'a pas vu sur le forum

ba pour une fois que leurs cartes s'en sortaient mieux que des Nvidia dans un tests, ils etaiernt tout content. Ca me fait marrer quand pendant des années de R8500 ils repetaient: mais c'est pas les tests qui comptent

NBP : ouais, c'est pour voir le comportement du joueur moyen sur l'affaire en cours que je visite pas mal de fora... sorte de sondage incognito pour voir qui percute et qui percute pas......

Franchement, faut pas croire à des miracles les mecs... nVIDIA s'est mangé une gamelle et s'en mangera avec chaque jeu qui utilisera des PS 2.0 qui seront plus évolués que des PS 1.4. Point barre. Ils n'ont pas collé à DX9, et ça, même des pilotes ne pourront pas le corriger.............

L'avantage des R8500 à l'époque, c'est qu'elles ne se faisaient pas dépasser par des CG qui font le tier de leur prix en DX8

Là, une R9600 Pro, sur tous les benchs DX9 pas traficoptimisés, dépasse ou égale un FX5900 Ultra.....


Ce qui est rassurant, c'est que ce n'est pas encore le cas sous DX7/8. Mais l'archi CineFX en prend un coup, car même nVIDIA veut que l'on baisse la précision de rendu (PS 1.4 au lieu de PS 2.0, FP16 voire FX12 au lieu de FP32)...... Eux qui il y a un an se foutaient d'ATI parce que le R300 ne faisait "que" du FP24.....

Et les Deto 50, même pas encore sortis, sont entachés niveau qualité. Il suffit de voir la qualité du shading sur Aquamark 3, celui qui ne voit pas que les shaders sont dégradés...

Enfin, tout ça pour dire que tous les webmasters qui sont conscients du problème, et il y en a, fort heureusement, devraient se rapprocher pour un peu mettre les choses au clair comme PPC l'a fait pour Doom3.

Après tout, Half-Life 2 sort dans quelques semaines, des drivers ne remplaceront jamais 4 pipelines, ne feront jamais que les unités de texturing et de shading focntionneront ensemble (chose impossible sur nV3x) et n'augmenteront jamais le nombre de registres. En gros : Tout gain de perf important sera FORCEMENT dû au détriment de la qualité que Valve aura mis dans ce titre. En gros, autant jouer en DX8.1. Au moins, on sait ce qu'on a.

D'ailleurs, pour vous faire frémir un peu plus, Microsoft a fait savoir que Half-Life 2 était représentatif des performances DX9, de la qualité DX9, etc. Alors, à moins que ATI, Valve, Microsoft, Core Design et que plein de reviewers/développeurs fassent une conspiration contre nVIDIA, va falloir ouvrir les yeux.....

Je sais, c'est dur quand on achète du matos à 500€ de savoir qu'il a mal 1 mois plus tard, mais franchement.........

Ne venez pas dire que vous n'avez pas été prévenus........

Depuis la campagne marketting tapageuse avant l'annonce des FX, nVIDIa multiplie les trucs louches, les jeux de jambe, les triches on ze benchmarks pour compenser des perfs minables en PS2.0........ Et ouais, y'a pas eu que 3dmark 2003 avant Tomb Raider...........

Voilà. Vous comprenez pourquoi je suis venu jeter un coup d'oeil, c'est en toute sympathie. Juste pour voir jusqu'où les gens ouvrent les yeux.

Et bien, c'est pas mal, mais y'a encore pas mal de gens avec des oeillères.........

Bon, sur ce, je vous laisse, @ plus tard !

Magic-Sim : tout est expliqué et résumé, très bonne synthèse