On dit beaucoup aujourd'hui que les jeux est le domaine que bénéficie le moins de la multiplication des core dans les procésseurs.

Il y a cependant quelques jeux, comme "Suprem commander", qui sont multithreadés et qui bénéficient de la muliplication des cores.

Je m'intérroge sur comment vont évoluer les jeux sachant que INTEL est bien décidé à multiplier les core (car augmenter les fréquences devient difficile).

Aujourd'hui le Q6600 est devenu abordable ! J'en reviens toujours pas et j'ose imaginer qu'on va assez vite se retrouver avec des processeurs à 8 puis 16 cores.

En gros, ce que j'aimerais savoir, c'est si les développeurs de jeux vidéos sont pour la plupart en train d'orienter les moteurs vers le multithreading, ou pas.

Druknoir.

Absolument, un thread pour la physique, un autre pour le son, un autre pour ceci, un autre pour cela... Le multithreading dans les jeux est en bonne voie. Cependant, comme le hardware a toujours 2 ou 3 ans d'avance sur le software, ce ne sera pas intantané, il faut laisser le temps aux développeurs de l'implémenter.

Je pense que la reponse est dans la question

Les dev ne sont pas debiles, si on leur offre la possibilité d'avoir plus de ressource en developpant un code qui gere la parallelisation et le support du multicore, ils en vont pas s'en priver

PAr contre cela implique une conception specifique du code, et du compilateur

Niveau compilateur, Intel travaille deja activement dessus, Microsoft idem, ce n'est donc qu'une question de temps

Je sais bien que les développeurs ne sont pas débiles. Mais certains développeurs voudront assurer la meilleure compatibilité et donc faire des jeux fun qui marchent sur des PC bas de gamme. Je pense par exemple à Blizzard avec Starcraft 2.

Si un jeu marche sur toutes les machines, le jeu peut se vendre à plus de personnes.

J'ai peur que les développeurs ne se risquent pas aux multithreading tant qu'il reste trop de monocore dans la nature. D'autant plus qu'INTEL va bientôt sortir un nouveau processeur MONO core avec l'appellation PENTIUM.

Rassurez-moi et dites moi que je me trompe.

Druknoir.

Un monocore peut gérer la multithreading, c'est juste que ça va ramer, comme le ferait n'importe quel jeu mono thread actuel sur un Pentium III... Et dire qu'un jeu adapaté à toutes les plate formes va mieux marcher, c'est faux, regarde Crysis, je lui promet un bel avenir et pourtant, le parc en CG puissante DX10 est très faible. Les programmeurs ne vont pas se brider au niveau utilisation de ressource et revenir à des jeux comme ya 3 ans... Le jeu ne se vendrait pas car il n'innoverait en rien au niveau graphisme, gameplay ou autre.

Et les monocore à venir sont faits non pas pour une utilisation de jeu mais plutôt pour des PCs à bas prix (entreprises, etc...)

Certes, mais les compilateurs qui gere le multicore sont un poil plus evolués que ca

Le code fourni est capable de s'adapter au materiel hardware de l'environnement qui l'execute

En gros lancer un nombre de thread predeterminé ( ou dynamique ) en fonction du nombre de cores detectés sur le systeme

le code adaptatif au hardware, ce n'est pas vraiment nouveau En gros le code est capable de tirer parti du hardware, qu'il soit monocore ou multicore, avec des perfs proportionnelles

Bonsoir, une petite question complémentaire sur ce topic : au vu des évolutions des jeux et du matos vaut il mieux prendre un Q6600 ou un E6850 sachant qu'ils sont au meme prix?

Merci

Un Q6600 pour ma part, d'autre penserons peut-être différement.

Je me posais aussi la question.

Le Q6600 est bien évidemment meilleur si tu fais du montage vidéo.

Mais pour les jeux, sachant que le multi-threading n'est pas encore répandu j'ai envie de dire que l'E6850 est mieux. A voir avec les experts de presence-pc ...

Cependant, comme le signale Benoit P, les développeurs ne devraient pas tarder à profiter de cette technologie. Reste à savoir dans combien de temps.

Druknoir

ok merci Druknoir

quelqu"un d'autre veut il faire partager son opinion?

merci...