SSD Kingston 40 Go (et RueduCommerce) - témoignage
Dernière réponse : dans Matériel
Bonjour,
Ceci n'est pas une demande d'aide ou de débat, mais un témoignage de contribution (et de satisfaction). Il y a environ un mois de cela, il y a eu un fil sur le SSD Kingston 40 Go, dans un "Tom's Guide" "50 idées cadeaux pour Noël" si je me rappelle bien -lien perdu maintenant?, et un internaute donnait un lien vers "Rue du Commerce".
Je me suis lancé avec un peu d'appréhension vu la réputation parfois mitigée du site, mais ça a marché ! Alors que le produit a été quelques jours plus tard déclaré en pénurie partout, et disparu du référencement du site (il y a maintenant des modèles 64 Go guère plus chers), je l'ai reçu pratiquement dans les délais (17 jours au lieu des 15 annoncés).
Débit réellement à l'expédition, c'est un fort bon point (ce devrait même être une obligation, mais tous les sites ne le font pas). Par contre attention aux assurances pré-cochées, il faut bien vérifier sa commande avant validation finale. En plus -autre obligation légale, certes-, quand le produit n'est pas arrivé à la fin du délai annoncé, j'ai reçu un mél me proposant de demander l'annulation de la commande si je le souhaitais. J'ai appelé, pour demander un échange avec le modèle 64 Go au cas où, et puis finalement le produit était disponible et donc reçu avec les deux jours de retard cités.
Ce disque remplace maintenant un Raptor 73 Go acheté fin 2006 : il servait de disque système avec Win XP et les logiciels de base (plus "Mes documents"), pour environ 25 Go occupés. J'ai fait un clonage via Acronis True Image, le CD fourni ne m'a pas servi. J'ai ensuite viré l'indexation automatique, le formatage et autres fonctions nuisibles à un SSD, et c'est tout. Le formatage préalable des 40 Go n'a même pas pris 30 secondes, c'est surprenant quand on voit le temps nécessaire avec un disque standard, même de petite capacité.
Premières impressions (depuis 24 heures en fait) : grossièrement, j'ai doublé (ou plus) les vitesses d'exécution : démarrage de Windows, ouvertures d'applications, et tout ça en relatif silence car maintenant qu'il ne fonctionne plus, je me rends compte à quel point le Raptor était bruyant. C'est extrêmement agréable, surprenant au départ, il ne reste plus qu'à travailler la ventilation de la machine (le DD de données est peu sollicité, on n'y pense pas trop).
Pas de mesures plus précises, mais ce que j'obtiens me suffit largement dans l'immédiat. Ce SSD est vendu comme "upgrade" pour ordinateur de bureau, et c'est exactement ce qu'il fait. Peut-être que ses performances en copie de gros fichiers ou usage plus intensif sont moins intéressantes, mais ce n'est pas ce que je lui demande. Je verrais avec plus d'usage, et je suis à peu près protégé par mes sauvegardes régulières même si pépin.
Je tenais donc à dire que j'étais pleinement satisfait de cet achat, et que je suis même prêt à vous recommander le saut si vous acceptez deux disques (système et données) dans votre ordinateur et de lâcher 100 € pour -maintenant- une capacité de 64 Go. Un Intel ferait encore mieux mais il reste coûteux. Pour ma part, je verrais dans un an environ, quand j'aurais assez économisé pour me refaire une grosse configuration avec SSD, Radeon 57xx ou 58xx et tout et tout. Malheureusement pas trop le temps de jouer actuellement (snif), ça peut donc attendre encore.
Ceci n'est pas une demande d'aide ou de débat, mais un témoignage de contribution (et de satisfaction). Il y a environ un mois de cela, il y a eu un fil sur le SSD Kingston 40 Go, dans un "Tom's Guide" "50 idées cadeaux pour Noël" si je me rappelle bien -lien perdu maintenant?, et un internaute donnait un lien vers "Rue du Commerce".
Je me suis lancé avec un peu d'appréhension vu la réputation parfois mitigée du site, mais ça a marché ! Alors que le produit a été quelques jours plus tard déclaré en pénurie partout, et disparu du référencement du site (il y a maintenant des modèles 64 Go guère plus chers), je l'ai reçu pratiquement dans les délais (17 jours au lieu des 15 annoncés).
Débit réellement à l'expédition, c'est un fort bon point (ce devrait même être une obligation, mais tous les sites ne le font pas). Par contre attention aux assurances pré-cochées, il faut bien vérifier sa commande avant validation finale. En plus -autre obligation légale, certes-, quand le produit n'est pas arrivé à la fin du délai annoncé, j'ai reçu un mél me proposant de demander l'annulation de la commande si je le souhaitais. J'ai appelé, pour demander un échange avec le modèle 64 Go au cas où, et puis finalement le produit était disponible et donc reçu avec les deux jours de retard cités.
Ce disque remplace maintenant un Raptor 73 Go acheté fin 2006 : il servait de disque système avec Win XP et les logiciels de base (plus "Mes documents"), pour environ 25 Go occupés. J'ai fait un clonage via Acronis True Image, le CD fourni ne m'a pas servi. J'ai ensuite viré l'indexation automatique, le formatage et autres fonctions nuisibles à un SSD, et c'est tout. Le formatage préalable des 40 Go n'a même pas pris 30 secondes, c'est surprenant quand on voit le temps nécessaire avec un disque standard, même de petite capacité.
Premières impressions (depuis 24 heures en fait) : grossièrement, j'ai doublé (ou plus) les vitesses d'exécution : démarrage de Windows, ouvertures d'applications, et tout ça en relatif silence car maintenant qu'il ne fonctionne plus, je me rends compte à quel point le Raptor était bruyant. C'est extrêmement agréable, surprenant au départ, il ne reste plus qu'à travailler la ventilation de la machine (le DD de données est peu sollicité, on n'y pense pas trop).
Pas de mesures plus précises, mais ce que j'obtiens me suffit largement dans l'immédiat. Ce SSD est vendu comme "upgrade" pour ordinateur de bureau, et c'est exactement ce qu'il fait. Peut-être que ses performances en copie de gros fichiers ou usage plus intensif sont moins intéressantes, mais ce n'est pas ce que je lui demande. Je verrais avec plus d'usage, et je suis à peu près protégé par mes sauvegardes régulières même si pépin.
Je tenais donc à dire que j'étais pleinement satisfait de cet achat, et que je suis même prêt à vous recommander le saut si vous acceptez deux disques (système et données) dans votre ordinateur et de lâcher 100 € pour -maintenant- une capacité de 64 Go. Un Intel ferait encore mieux mais il reste coûteux. Pour ma part, je verrais dans un an environ, quand j'aurais assez économisé pour me refaire une grosse configuration avec SSD, Radeon 57xx ou 58xx et tout et tout. Malheureusement pas trop le temps de jouer actuellement (snif), ça peut donc attendre encore.
Autres pages sur : ssd kingston rueducommerce temoignage
Lassé par la pub ? Créez un compte
merci pour le retour
pour compéter tes impressions et nous montrer les débits de ce SSD, il serait intéressant de mettre les screens obtenus sous HD Tune et CrystalDiskMark
pour compéter tes impressions et nous montrer les débits de ce SSD, il serait intéressant de mettre les screens obtenus sous HD Tune et CrystalDiskMark
Re-bonsoir
Voici les tests demandés. Performances en écriture honnêtes, plutôt lent en écriture, ça rejoint les autres mesures déjà effectuées par des sites. Je (re)précise qu'il s'agit d'un ordinateur vieux de trois ans (C2D E6400, 2 Go DDR-800 entre autres, et un Win XP installé en janvier dernier si je me rappelle bien). Pas de la bête à record, mais ce SSD le rajeunit pas mal.
![]()
![]()
![]()
![]()
Voici les tests demandés. Performances en écriture honnêtes, plutôt lent en écriture, ça rejoint les autres mesures déjà effectuées par des sites. Je (re)précise qu'il s'agit d'un ordinateur vieux de trois ans (C2D E6400, 2 Go DDR-800 entre autres, et un Win XP installé en janvier dernier si je me rappelle bien). Pas de la bête à record, mais ce SSD le rajeunit pas mal.
Citation :
Ce disque remplace maintenant un Raptor 73 Go acheté fin 2006 : il servait de disque système avec Win XP et les logiciels de base (plus "Mes documents" ),Bonsoir,
1 => Le Raptor 74 Go était de première génération, de 2002-2003, aussi, le SSD n'a pas eu de difficultés à doubler le vieux dinosaures, qui était bruyant. Les versions actuelles, Velociraptor, sont bien plus silencieuses, sans comparaison possibles.
2=> Et je profite, c'est une erreur de faire pointer et donc, stocker le répertoire de Mes Documents, sur la même partition et disque dur que le système. Si cela plante, soit de la part de l'OS ou du disque dur, les possibilités de recouvrir un accès aux données présentes dans Mes Documents, s'amoindrissent. Autant faire pointer Mes Documents vers un autre disque dur, mis en lettre D.
Le lecteur/graveur en lettre o:\, laissant ainsi toute place pour des évolutions sans avoir de lettres qui se suivent de trop près.
1 => Certes ils sont "légèrement" plus silencieux, mais en aucun cas je veux entendre qu'ils égalent les SSD ![:)]( ":)")
. Un Vélociraptor équivaut à un Samsung F3 1To maintenant (Point de vue perception de l'utilisateur hein... pas performances papiers).
2 => Je plussoie le fait qu'il est dommage de faire pointer Mes Docs sur le même DD. (Rha mon passif chez les Manchots...)
----------------
HS : J'ai zieuté ta config Geilgestorm, elle te sert à quoi Oo ? Car un XFire d'HD5970... Bref des photos à venir ? <3
. Un Vélociraptor équivaut à un Samsung F3 1To maintenant (Point de vue perception de l'utilisateur hein... pas performances papiers).2 => Je plussoie le fait qu'il est dommage de faire pointer Mes Docs sur le même DD. (Rha mon passif chez les Manchots...)
----------------
HS : J'ai zieuté ta config Geilgestorm, elle te sert à quoi Oo ? Car un XFire d'HD5970... Bref des photos à venir ? <3
BennyHeal a dit :
1 =>mais en aucun cas je veux entendre qu'ils égalent les SSD . Un Vélociraptor équivaut à un Samsung F3 1To maintenant (Point de vue perception de l'utilisateur hein... pas performances papiers).<31 => Mais je ne clame pas que c'est plus rapide qu'un SSD, j'annonçais la version probable du disque dur présenté. Bien que cela dépend de quel SSD il serait question. Mais un Samsung F3 1To n'est en rien plus véloste qu'un Velociraptor, ou alors, ce dernier est monté sur un contrôleur peu performant ou que la configuration n'est pas homogène (Des pneus de 4 L sur une Porche, c'est peut-être économique, mais pas vraiment fiable et performant)
Citation :
HS : J'ai zieuté ta config Geilgestorm, elle te sert à quoi Oo ? Car un XFire d'HD5970... Bref des photos à venir ?2 => Je travaille dans la photo et le film, entre autres... Si j'ai opté pour ces cartes graphiques, ce n'est pas pour faire quelque FPS. Mais pour avoir un ensemble homogène. J'avais besoin d'un affichage sur 4 écrans, en attendant de passer sur 6. Je traite de lourds fichiers en photos et films HD. La prochaine migration sera d'enlever les 4 Velociraptor et de mettre des SSD en place sur la carte Areca. En plus de cela, je traite d'ingénierie en informatique, j'ai donc besoin de programmes simultanément ouverts, aussi si je travaille sous Photoshop x64 et que je dois m'occuper d'un client en informatique, je n'ai pas envie de passer mon temps à fermer, ouvrir, ainsi, je peux avoir multitudes de programmes ouverts, en fonction des besoins, sans me soucier de comment avancer, parce que cela ramerait.
Sinon, non, je n'ai pas prévu de poster quelque photo, ce n'est pas un trophé.
Citation :
1 =>3=> Mais je me fais copier mon système de présentation, de plus en plus sur ce forum.
Bonjour,
Petite réponse avec un peu de retard.
Certes, le Raptor de 2006 est quelque peu dépassé, mais ça restait un disque dur à faible latence, donc théoriquement mieux adapté aux démarrages et autres chargements de jeu. De toute façon, je ne rappelle pas avoir jamais dépassé les 65 Mo/s (selon SuperCopier) lors de mes transferts de gros fichiers et tout et tout, alors un disque plus rapide en séquentiel ... Une faible latence m'est bien plus utile.
Et même si ça reste subjectif, faute de tests précis, je pense avoir pas mal gagné avec le Kingston, au delà de tout nouveau disque dur, bien que ce SSD soit pourtant loin d'être le plus performant.
Pour la position de "Mes Documents" : habitude gardée de mon époque "mono-disque", et pis c'est plus rapide d'accès sur le SSD. Je m'en sers surtout en stockage temporaire, la plupart des fichiers, une fois vus ou lus, sont rangés dans le disque de données, rassurez-vous. Et je précise que deux sauvegardes externes sont là pour me permettre de récupérer la majeure partie de mes fichiers (pas tous parce que je ne lance pas tous les jours une sauvegarde, c'est trop gros maintenant), plus des "ghosts" Acronis pour me réinstaller C: en quelques minutes.
Donc ça roule comme cela, mais je vais effectivement rafraîchir mes données de secours. Je passe à Syncback, un peu déçu d'Ultrabackup et Acronis dans mes conditions d'enregistrement.
Petite réponse avec un peu de retard.
Certes, le Raptor de 2006 est quelque peu dépassé, mais ça restait un disque dur à faible latence, donc théoriquement mieux adapté aux démarrages et autres chargements de jeu. De toute façon, je ne rappelle pas avoir jamais dépassé les 65 Mo/s (selon SuperCopier) lors de mes transferts de gros fichiers et tout et tout, alors un disque plus rapide en séquentiel ... Une faible latence m'est bien plus utile.
Et même si ça reste subjectif, faute de tests précis, je pense avoir pas mal gagné avec le Kingston, au delà de tout nouveau disque dur, bien que ce SSD soit pourtant loin d'être le plus performant.
Pour la position de "Mes Documents" : habitude gardée de mon époque "mono-disque", et pis c'est plus rapide d'accès sur le SSD. Je m'en sers surtout en stockage temporaire, la plupart des fichiers, une fois vus ou lus, sont rangés dans le disque de données, rassurez-vous. Et je précise que deux sauvegardes externes sont là pour me permettre de récupérer la majeure partie de mes fichiers (pas tous parce que je ne lance pas tous les jours une sauvegarde, c'est trop gros maintenant), plus des "ghosts" Acronis pour me réinstaller C: en quelques minutes.
Donc ça roule comme cela, mais je vais effectivement rafraîchir mes données de secours. Je passe à Syncback, un peu déçu d'Ultrabackup et Acronis dans mes conditions d'enregistrement.
Lassé par la pub ? Créez un compte
