4Mo de mémoire reconnue que 2,7 aussi bien en XP que VISTA ?

tu n'aurais pas une carte graphique turbo cache ou hyper memory qui te prendrait 512 Mo de ram par hasard ?

Non 2 cartes graphiques MSI NX 8800 GTX 768 mo en SLI

sa n'a rien avoir, la memoire de la carte graphique et celle de la memoire vive.

normalement si tu possede windows vista tu dois posseder 3,2giga de ram en ayant 4go de ram

ah ben je pensais,

parce que sur mon portable j'ai 1,5Go de ram et comme j'ai une carte graphique intégrée 32Mo (les fameux chips Intel) et ben il n'y a que 1,47Go qui sont disponibles.

Mais effectivement, avec 2 8800GTX, il risque pas d'y avoir de turbo cache  

windows garde toujours de la memoire pour lui tout seul   apres sa depend aussi de la marque de la ram  

donc en finalite pas de réponse ?

j'aurais tendance a dire que c'est de la 533mhz. sa peut peut etre en etre la cause.

sinon non la je vois pas...

ram marque kingston.

Moi aussi je possède 4x1go kingston DDR2 533 mhz et mon PC de marque HP sous VISTA 32 bits en reconnais 3582Mo (et pas 3,2)
et même avec une CG turbo cache (cela change en rien)
Pour ton problème regarde si tes barettes son bien installées

regarde ma config proc en 1066 mhz et ram en 533 mhz ca peut venir de ca ?

rien avoir  

les ram sont bien installées puisque everest me detecte bien 4 x 1024 mo sur slot a1 a2 b1 et b2

sergio210363 regarde la mienne de configuration
comme snurky rien avoir

snurky, pourtant on m a dit que le processeur cale sa fréquence sur celle de la mémoire. donc que mon proc qui devrait tourné avec un FSB de 1066 mhz en fait ne tourne qu a la moitié de sa fréquence soit 533 mhz. connerie ou pas. parce que je m inquiete de mon score a 3DMARK 2006 environ 13000 points avec 2 cartes 8800 gtx en SLI ca fait short !!!

c'est quoi ton proco?

tes barettes memoires influe sur le score aussi, et du 533mhz avec cette config c'est mediocre.


pour l'histoire du "callage" tu me pose une colle, a mon avis sa n'a rien avoir .

c est ce que ma dit la petite boite info avec qui je fais mes affaires ( mises a jour du bios ....) le tecnicien a un ordi de ouf mega overclocké avec des pipes de refroidissement partout il m a montré des photos la NASA c est des nains a coté. Le mec touche grave sa bille et quand je suis arrivé avec mon monstre (ma config est pas dégeulasse je pense) le mec rigolait de mon "CAMION".Il m a + ou - expilqué le pb RAM en FSB 533 avec Processeur en 1066 mhz ca le fait ...pas

non, non, et non...
c'est pas le turbocache qui fait ça, c'est simplement qu'il faut adresser les 768 Mo de la CG avec les 2^32 bits de l'OS. Et comme c'est une grosse mémoire vidéo, forcément ça grève d'autant la RAM.

Et ton techos est une merde intersidérale s'il t'affirmes que ça vient du FSB...

en bref, pour la quantité de ram utilisable par Vista (ou XP), tu fais 4Go - (768Mo *2), et tu arrive en gros a tes 2.5Go

donc pour savoir combien de ram adressable par vista, si tu as 4Go, tu fait 4Go - la quantité de ram de tes CGs

+10000

j ai bien compris la méthode de calcul là ou je ne comprends pas c est que la mémoire vidéo est dédiée pourquoi vient-elle en déduction de la mémoire physique totale ?

Alors tite précision, c'est pas parce que tu as 2*768 Mo en SLi que tu t'en tire avec 1.5 Go. En fait, le SLi recopie la mémoire d'une carte graphique dans celle de l'autre, donc tu gardes tes 768 Mo. C'est pour ça d'ailleurs que quand on met 2 CG en SLI de taille mémoire différente, on perd la différence sur la Cg qui en a le plus. Fin de la parenthèse.

Pour les histoire de 4 Go pas reconnu, je refais le laïus habituel :

Ton OS peut adresser la mémoire sur 2^32 bits soit 4 Go. Mais dans cette espace d'adressage, il faut aussi adresser les périphériques (carte son, graphiques, PCi, etc). Mettons que tu n'aies que 2 Go de RAM, l'OS va dresser la RAM de 0 à 2048 Mo. L'espace pour l'adressage des périphériques est adressé "à l'envers", de 4 Go à mettons 3.2 Go. Conclusion, les deux espaces d'adressage ne se marchent pas sur les pids. mais si ta RAM prend déjà toute la place, alors forcément on se retrouve avec l'adressage des périfs qui va toujours s'adresser de 4 à 3.2 Go, e la RAM prend ce qu'il reste, soit de 0 à 3.2 Go.
D'ou l'intérêt d'un OS 64 bits qui a 2^64 bits d'adressage, ce qui est beaucoup plus grand, et la forcément, avant de le saturer, faut se lever tôt.

je viens d acheter XP PRO 64 BITS ça devrait le faire donc ?

Sauf que les pilotes sont pas top sur cet OS...

Vouais c'est dommage ... Un passage à Vista 64 aurait été bien plus simple au final.

En fait le truc, c'est que quand il y a 4go de ram ou plus windows se dit "y a de la place alors je vais stocker toutes les clées de mémoire de la carte graphique dans la ram". Je connais quelqu'un qui a un 3 way sli de 8800GTX (le petit veinnard) (d'ailleur il a pleins de bug en tout genres) et il a 2.5 de ram au lieu de 4GO car il pense que windows ne veut pas descendre plus bas. en effet ce problème disparait presque entièrement avec un os 64 bits mais les pilotes et la compatibilité ne sont pas top.

nan, t'as lu ce que j'ai écrit plus haut ? C'est pas l'OS qui pense par lui même qu'il va gréver la RAM parce que ça lui chante... C'est suimplement une limite techno de l'adressage sur 32 bits, stout.