SSD a petit prix

Oui  
Pas de sous pour la CG mais pour le SSD Albee ? Hihi  

Nan, c'est un bon choix.

Bah comme je disais,je pouvais soit prendre une 5770 et finir ma config ce mois-ci ou autrement fallait que j'attende encore 3 mois pour une 5850,t'as la mémoire courte  

M'enfin si j'attends je vais me faire un sacré gros truc là et pourquoi ne pas y mettre un ssd vu le prix des 40Gigo !

Mémoire sélective

Donc pour en revenir au stockage du système,c'est 12 Go,pour un jeu en moyenne,c'est 6 à 8 Go hein donc y'a possibilité d'installer le jeu sur lequel on joue habituellement et hop pas de soucis si je comprends bien ?

C'est ça. Mais pour du jeux, autant rester sur le DD  

En dessous de 80 Go, c'est assez discutable....il est préférable d'économiser et de prendre un 80, au moins....

Mais pourquoi  

Pour installer plus que "seulement" l'OS (et 2 3 jeux/logiciels)... Mais bon, ça change du tout au tout.

Bon pour être clair,ce que je recherche,c'est un sytème super réactif !

Que mon Window 7 speed et voilà c'est tout  

DOnc rester sur un ti 40 Go,c'est suffisant,non ?

Oui.

La place.....de plus, hormis les calculs d'apothicaire sur ce qu'est réellement un Ko, il y a une barrière à ne pas franchir par prudence, c'est celle des 20% d'espace libre....donc ton 40 Go va faire en usage réel dans les 25-26 Go

Ok ok mais donc sur n'importe quel dd,il faut toujours laisser 20Go d'espace libre !

les ssd comme les autres ?

je parle de 20% , pas de 10%.....

Merde j'me suis planté quand j'ai mis 20Go,j'voulais marqué 20% en faite;Mais alors tu confirmes:

Faut toujours laisser 20% d'espace libre et peu importe le dd !

non, pour le SSD c'est différent.... les précautions demandées sont liées au wear leveling, pas pour les HDD bien évidemment.

Bref, pour en revenir au sujet: 40 Go, c'est quand même assez petit...il est judicieux de voir plus gros, quitte à attendre et faire des économies.Il ne faut pas non plus prendre un SSD "pour faire comme tout le monde"

CArrément pas !!!

en ce cas, actuellement, il faudra mettre le prix....

C'est à dire ?

Pour toi l'Intel n'est pas capable de faire ce que je demande ?

Si, mais c'est trop juste.....tu t'apercevras qu'un SSD se remplit bien plus vite qu'on ne le croit.

C'est pas l'usage qu'il va en avoir alors à quoi bon dire ça ? Il parle d'OS principalement...

et alors ?

Les .exe s'installent où, autrement ?

Il va faire tourner un OS nu pour le seul plaisir de voir le défragmenteur se lancer 70 fois plus vite ?

Euh, oui.  

 

Bon en clair vous êtes pas du tout daccord sur l'intérêt d'un ssd à faible capacité !

Euh donc une question me vient à l'esprit,ceux qui en achètent ,sa leurs sert à quoi  

Avoir de meilleures vitesses lectures et meilleures écritures et rapidité c'tout  

Bah ouaih j'avais compris sa mais je parlais d'un ssd à faible capacité

Euh, je ne sais pas ce que tu entends par vitesse....


L'intérêt d'un SSD est d'avoir un temps d'accès hors-norme (à coté d'un DD), ce qui permet d'avoir un système très très réactif.
Concernant le débit, il est plus important que celui d'un disque dur, mais ce n'est pas ce qui importe dans la majorité des cas. Un particulier n'a généralement pas besoin d'un débit de dingue. Par contre, des temps d'accès très bas, ça apporte un certain confort.

Bref, si tu veux une machine très réactive, un SSD, même de faible capacité ça le fait. Sur 40Go, on peut déjà mettre pas mal de choses.

Pareil... C'est la même chose hein.
Edit : Réponse pour Albee hein Rastaddounet.

Réactivitée  

C'est a toi de voir  

En fonction de tes applis et jeux  

non, même pas...ce sont les temps d'accès qui font la différence.

Les deux  

A se rassurer, j'ai l'impression.....

Non, acheter un SSD de faible capacité est un leurre....c'est de l'argent gaspillé car on est vite restreint par les capacités du système.

Qu'entends-tu par là ?

Quand je vois ce que j'arrivais à mettre sur mon Raptor 75 Go partitionné en deux pour WinXP/Linux je me dis qu'il y a quand même de quoi faire avec 40 Go... Je sais pas vous mais je joue rarement à plus de 2 jeux en même temps... Tu désinstalles ceux auxquels tu ne joues plus.

cela, personne ne songe à le contester...c'est la capacité qui est plus gênante

Meilleure réponse sélectionnée par albee.

J'reste sur le caviar black en terme de réactivité>Prix !

Le SSD c'est bien gentil, mais la plupart des low-cost (si on peut les appeler ainsi  ) sont de la mémoire flash bien bridée en écriture et, pour la plupart , ne supportant pas la fameuse commande TRIM de Win7, permettant au SSD de garder des performances homogènes dans le temps au lieu d'assister à l'effondrement de celles-ci si beaucoup d'opérations I/O sont effectuées.

L'intel est un excellent choix, contrôleur supportant le TRIM, capacité faible certes mais bon ca apportera toujours un ch'ti plus en terme de temps de chargement. Mais franchement, je serais vous, j'attendrais! Le p'ti monde du SSD est en pleine effervecence et les constructeurs actuellement surenchérissent niveau technique pour apporter le SSD le plus gros au prix le plus bas , avec des performances toujours plus poussées.

Je parie que dans 1 an à peine, on pourra choper des SSD 256Go avec des débits de l'ordre de 250Mo/s lecture et 150Mo/s écriture au tarif d'un SSD intel postville M 80go.

Patience et longueur de temps , tout ca   laissez les surenchérir jusqu'à ce que l'intérêt du SSD soit clairement du coté de l'utilisateur et non pas du coté du fabriquant qui s'en met plein les fouilles sur une technologie non maîtrisée et surfacturée .


 

mais même dans un an, les prix n'auront pas baissé....

j'tiens le pari  

Perdu d'avance.

qui vivra verra  

3 ans, pas un an...

Oula battez-vous pas  

Non bah t'façon j'ai encore le temps pour finaliser le reste de ma commande !

Pour l'instant je récolte des infos et après on verra...

Merci de m'avoir aidé en tout les cas