Est-ce le SSD le problème ? [Intel X25-M 80Go Postville]

Régler les port Sata sur Ide plutôt qu'Ahci dans le Bios est vraiment très regrettable. L'écart de performance est monstrueux, surtout avec un Ssd qui doit son débit uniquement au Raid interne et donne de la vitesse grâce aux requêtes parallèles que permet Ahci.

Chez moi avec un X25E, le temps d'amorçage de Xp était passé de 24s à 8s. Donc à utiliser à chaque fois que c'est possible. Pour W2k, BlackWingCat adapte des pilotes au moins jusqu'à l'ICH10R.

Tu devras réinstaller (=réparer, pour conserver tes réglages et applicatifs) Win ; si Vista gère ses clefs comme Xp, tu pourras réutiliser le fichier dans lequel l'activation est mémorisée.

Les performances d'Adaube sont-elles la conséquence ? C'est fort possible.

Bonsoir, et merci de ta réponse.  

J'ai tout passé en AHCI dans le bios, en réparant Windows 7 et installant les drivers... Le problème est à peine plus rapide à présent, y a déjà du mieux, mais c'est pas aussi rapide que ça l'était sur mon vieux DD. :\

Je pense à autre chose.

Sans connaître Photoshop, les concurrents que j'ai utilisés offrent l'option de sauvegarder automatiquement la version courante de l'image avant toute application d'un outil. Cela prend nécessairement du temps. D'autres programmes laissent choisir entre se limiter à la Ram, déborder dans le fichier de pagination, ou créer un fichier propre au programme.

Est-il possible que sur ton ancienne installation, tu aies désactivé cette option lente, mais l'aies laissée sur la nouvelle installation ?

Sinon, un disque Flash MLC peut être (nettement) plus lent qu'un mécanique, à savoir pour écrire des petits fichiers. Mais le X25-M n'est pas du tout mauvais sur ce point, et un traitement d'images devrait plutôt écrire de gros fichiers.

Merci de ta deuxième réponse  
Oui, c'est une option que je désactive tout le temps depuis qu'elle est disponible dans photoshop, ça fait partie des optimisations conseillées pour être plus à l'aise...

Pour la deuxième partie de ta réponse, cela me le fait que ça soit sur des petits fichiers Jpeg, ou des gros .psd de 1Go...

En outre, quand je désactive un calque (exemple une courbe de modification des couleurs), le temps de désactivation de l'effet à l'écran est d'au moins 2 secondes également...

Je suis en train de me dire que, soit un driver est mal passé, soit je retente une réinstallation de windows + photoshop sur un DD à part, pour voir si c'est la machine, ou le disque dur. Qu'en penses-tu ?

Temps indépendant de la taille du fichier : c'est un indice contre l'hypothèse de la sauvegarde systématique. Encore que Photoshop doit sauvegarder une version non comprimée, pour conserver la qualité lors des traitements enchaînés.

Pilotes installés: la méthode normale pour le voir est le Gestionnaire de périphériques, touches Windows-Pause > Matériel sur mes vieux Win. Pour le pilote graphique, tu peux aussi ouvrir un gros dossier, taper Page Down et constater que le défilement est complètement instantané.

Je pense à une option plus tordue : il me semble que ton Photoshop réalise certains calculs sur la carte graphique plutôt que le Cpu, non ? Il faudrait alors vérifier que la bibliothèque afférente, idoine, adéquate, ad hoc, convenable et appropriée est opérationnelle. Peut-être Cuda, peut-être autre chose. Elle vient souvent avec le pilote graphique et installe un tableau de bord accessible depuis le Panneau de configuration. Elle peut aussi se signaler dans l'Ajout-Suppression de programmes. Photoshop cherchant en vain cette bibliothèque pendant 2s, c'est pensable.

Tu pourrais éventuellement comparer les versions requises et installées de DotNet, C Runtime et compagnie - mais je suppose que Seven est pour l'instant suffisamment fourni.

Meilleure solution : tu fourgues ton Adaube à un <Courbette>tlès honolable client</Courbette> et prends un Paint Shop Pro 6 (millésime 1999) à la place. Il a les calques et ne traîne pas 2 secondes sur mon P1 mmx 120MHz.

Bonsoir,

Ayant déjà eu ce problème sous Photoshop CS4, mis à jour avec les updates, j'ai trouvé, pour mon cas, d'où venait le problème.

J'avais fait un RAID 0 de 4 Vélociraptor, en ne prenant que 10% de la capacité de chacun de ces 4 disques, sur une carte Areca, sur une carte mère Asus Rampage II Ext et 12 Go de DDR3, deux cartes graphiques pour affichages sur 4 écrans, pour travailler sous Photoshop. Autant dire que ça avance et que je ne devais donc pas avoir de problème sous PSH.

La version CS4, active la prise en charge graphique, dès la première utilisation de PSH, une fenêtre d'information l'indique.
J'avais installé une version de drivers Nvidia, la toute dernière en ce temps (il ya 6 mois de cela).En désintallant complètement les drivers, nettoyant le registre et installant mon ancienne version de drivers, tout est redevenu normal : plus de temps de latence longs entre chaque opération dans PSH.
Depuis, j'ai reformaté, installé toujours avec ladite ancienne version des drivers et toujours sans problème concernant PSH. Une autre version des drivers Nvidia était alors sortie, et pas de problème.

Je suis passé depuis à Win 7 X64, CS4 tourne aussi bien, seule le lancement du soft est plus rapide, version x64 de PSH étant présente dans la suite CS4 Master, je l'ai donc installée : aucun problème. Si ce n'est que mon scanner n'est pas dispo en driver Win 7 x64, et que l'interface twain n'est donc opérationnelle que dans PSH x32 bits... Bah, je ne scanne pas tous les jours.

Regardez donc du coté de vos drivers vidéos, évitez les versions béta ou toutes neuves...
Par contre, est-il judicieux de mettre le swap de PSH sur le même disque (meme si c'est un SSD) que le système ? D'autant que le Posteville (dit V2) n'est pas non plus le X-E d'Intel.
Si vous le pouvez, gardez votre Velociraport 300 Go, faite une partition de 30 Go dessus, assignez à la lettre W (par exemple) et envoyer le swap du temporaire de PSH dessus. Ainsi, les 10% du 300 Go sont les plus rapides du disque, et PSH travaillera d'autant mieux.

PS : D'autant si cela venait du SSD, les latences se remarqueraient sur toutes les opérations et non pas uniquement sous PSH. J'avais essayé un raid 0 de SSD SuperTalent , avant de faire le RAID 0 x4 Veloci, et c'est ce que j'avais, des latences à toutes les opérations.