Problème Physix avec Radeon, ça fonctionne!

Sans doute est-ce gérer par ton processeur, simplement.

moi j'ai constaté quelques ralentissements avec ce jeu quand j'active le PhysX(pas en extérieure mais plutot en intérieur, dans un couloir avec des ennemies par exemple)

et moi qui voulais me le prendre, sa me rassure que je puisse activer ce mod

Si c'est géré par mon processeur, alors mon petit 5000+ à 60$ en a plus dans le ventre qu'il ne le fait parraître! Et s'il suffit d'un petit dual core comme ça pour le gérer, alors à quoi bon la PhysiX de Nvidia! Ça devient un argument de vente à 2 balle qui n'en vaut pas la peine.

Et Thor, moi je n'ai pas constaté de ralentissement, même pas avec la 3870.

En tout cas, ce que je veux dire, c'est que si vous vouliez prendre une Nvidia pour pouvoir activer la PhysiX, et bien sachez que ça marche avec les AMD(ATI) aussi! La seule exclusivité de Nvidia est encore le CUDA (et encore, c'est pas pour le gaming)

Draxxsab, très heureux pour toi mais :
- la licence physx appartient à nVidia
- on ne peut faire une telle affirmation avec une seul expérience, un cas particulier, il faudrait un test à plus grande échelle et là on pourra en reparler.

je viens de faire l'essai, effectivement j'ai des jolis devris partout, mais surtout un framerate qui passe de 60 à 15...

C'est normal, ça a toujours fonctionné comme ça :

Le PhysX passe sur CPU mais ça prend énormément de puissance, alors que sur une carte NVIDIA (ou une carte PhysX), le processeur évite le travail.`

Globalement, dès que tu montes en résolution, c'est très visible sur le framerate, après, ça dépend de ton écran : si t'es sur un 17/19, le CPU a pas trop de boulot à la base et donc la diminution est pas visible.

Comme j'ai dit, mon CPU c'est un 5000+BE (bon, oc @ 3,3GHz) donc pas énormément de puissance de calcul comme si j'avais un gros quad, ou même un E8400.

Ensuite j'ai un 22" en 1600 x 1050. (je croyais l'avoir spécifier désolé) Et la 3870 c'est pas une bête de course on s'entend. Et mon framerate (avec tout max, incluant PhysiX) est à 20-25fps en moyenne, alors l'intéret d'une carte Nvidia (supplémentaire je rappel) pour ça il est ou? tant qu'a avoir 2 cartes, autant faire un Crossfire ou un SLI non?

Même si on a UNE carte Nvidia (une GTX260 par exemple), ou est l'intéret d'en acheter une 2e uniquement pour la PhysiX, si le CPU fait très bien le travail (et avec un quad, ou un dual comme le E8400 par exemple, ça doit pas vraiment descendre en fps si ça fonctionne avec mon petit Athlonx2)
Je retente avec ma 4870 et je vous en donne mon delta Framerate.

Mais justement, je viens de penser à quelquechose! Pourquoi ne pas comparer "2 cartes vidéo en SLI, Vs Une en GPU et une en PhysiX!" Ce serait super intéressant pour voir la différence, et ainsi évaluer le gain réel de performance avec une carte seulement pour la PhysiX!!

Il faudrait faire le test avec genre 2 GTX260/280, et deux plus bas de gamme genre 9600GT, pour voir si on a plus d'intéret à la PhysiX avec de moyenne ou de grosses cartes vidéo. Faudrait par contre veiller à ce que le reste de la config soit semblable (voir la même)

Avis à ceux qui possèdent actuellement des SLI, faite le test!

trop de difference entre une 9600 gt et 280 gtx non? la descente seras pas la meme c'est sur.la 280gtx encaisseras mieux la puissance demandé pour cet effet que la 9600 gt qui seras tres vite limité.apres en general les gros gammers avec des 22/24/26" voir + utilisent des grosses cartes

Ce que je veux dire, c'est de faire des test, genre :

- 2 GTX260 en SLI, Vs en simple +PhysiX

- 2 9600GT en SLI, VS en simple +PhysiX

Et ainsi comparer quelle solution entre les 2 donne plus de de gain en fps
Il serait peut être bien aussi de tester avec une grosse carte en GPU et une petite en Physix (GTX260 GPU + 9600GT en PhysiX)