Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Processeurs: C plus important la fréquence ou la mémoire cache?!?

Dernière réponse : dans Matériel

Bonjour!!!

Alors voilà, il y a quelque chose qui m'interpelle et c'est pour cela que je réclame votre aide.
Je souhaiterais changer mon AMD 3500+ par quelque chose de bien plus performant mais dans une gamme de prix corrects :D  . Donc je cherche de belles pièces et je m'arrète sur deux qui m'interressent: AMD Athlon 64 X2 4200+ et AMD Athlon 64 4000+ alors en fait lequelle est le plus performant car:


AMD Athlon 64 X2 4200+:
Format Socket 939
Fréquence de bus (FSB) N/A
Fréquence de fonctionnement 2,2 GHz
Mémoire cache L1 128 Ko
Mémoire cache L2 2 x 512Ko

et

AMD Athlon 64 4000+:
Format Socket 939
Fréquence de bus (FSB) N/A
Fréquence de fonctionnement 2,4 GHz
Mémoire cache L1 128 Ko
Mémoire cache L2 1024 Ko

Autres pages sur : processeurs important frequence memoire cache

Lassé par la pub ? Créez un compte

shabany a dit :
D'aaaaaaaaccord. Donc il vaut mieu un 2.2 GHZ avec 2 x 512
qu'un 2.4 GHZ avec direct 1024.
Merci à vous!!!!!!

en puissance "pure", pas si evident que ca

Sur un X2, tu as une quantité de cache par coeur, sur un CPU "classique" tout le cache est dedié au seul coeur embarqué

apres la difference de perf se fera au niveau du soft utilisé :
- si il est optimisé multi-thread, il tirera pleinement puissance du X2 car il est multi-coeur
- si il n'est pas optimisé, le simple coeur avec plus de cache, meme à freq egale ou inferieur, PEUT etre plus performant

Mais globalement, mieux vaut 2 cores avec 512 de cache sur chaque que 1 seul avec 1024 de cache

L'avenir est au multithread et donc un CPU double coeur est un meilleur placement, sous reserve que ta CM actuelle le supporte, ce qui n'est peut etre pas le cas, ou alors avec une MAJ du BIOS

Verifie AVANT d'acheter un X2 ;) 

Citation :
Quelle différence?



(vidarson a écris
"AMD Athlon 64 X2 4200+:
Format Socket 939
Fréquence de bus (FSB) N/A
Fréquence de fonctionnement 2,2 GHz
Mémoire cache L1 128 Ko
Mémoire cache L2 2 x 512Ko
et
AMD Athlon 64 4000+:
Format Socket 939
Fréquence de bus (FSB) N/A
Fréquence de fonctionnement 2,4 GHz
Mémoire cache L1 128 Ko
Mémoire cache L2 1024 Ko

J'ai écris "Que tu joue ou travaille tu verras jamais la différence
.A la ligne

Entre un 64X4200+ et un 64 4000
Que tu joue ou travaille tu verras jamais la différence...sauf programmes spécifiques

yatagan a dit :
(vidarson a écris
"AMD Athlon 64 X2 4200+:
Format Socket 939
Fréquence de bus (FSB) N/A
Fréquence de fonctionnement 2,2 GHz
Mémoire cache L1 128 Ko
Mémoire cache L2 2 x 512Ko
et
AMD Athlon 64 4000+:
Format Socket 939
Fréquence de bus (FSB) N/A
Fréquence de fonctionnement 2,4 GHz
Mémoire cache L1 128 Ko
Mémoire cache L2 1024 Ko

J'ai écris "Que tu joue ou travaille tu verras jamais la différence
.A la ligne

Entre un 64X4200+ et un 64 4000
Que tu joue ou travaille tu verras jamais la différence...sauf programmes spécifiques

Ca se voit que tu as jamais utilisé des architectures SMP, ça va faire bientôt 5 ans que j'utilise un bi-processeur, c'est pourtant que des Athlon MP 1800+ et bien je peux tout à fait regarder la TNT, surfer sur le net, télécharger sur aMule et écouter de la musique sans que ça rame (j'utilise Linux aussi, mais bon avant sous Windows ça marchait bien aussi).

Merci pour vos réponses, mais en même temps, j'avoue que là je commence à m'y perdre :??:  puisque finalement on en revient à la question initiale: "qu'est-ce qui est le plus important....".

Moi je suis beaucoup plus orienté Jeux vidéos, jusqu'à maintenant j'avais une bonne base (voir config.) et tout tournait à peu prés bien. Mais vu que tout évolue très très vite, mon "top" ordi devient un ordi de base (je suppose) et pour contrer cela: évolution du matos.
D'où changer la carte graphique et d'où changer le processeur.
Donc ce que je recherche c'est quelque chose qui cartonne pour les jeux, ce qui implique peux d'applications différentes en même temps, soit donc (je suppose) qu'il vaut mieu dans mon cas que je prenne un pross. un seul coeur avec une fréquence plus élevée.....?

????Qu'en pensez-vous???? :heink: 
Expert Matériel

Perso, j'ai le même proco que toi et si c'est pour passer d'un 3500+ à un 4000+, je pense pas que l'achat en valle la peine.
Attends peut-être un peu pour te construire une config autour d'un Core 2 Duo.
C'est ce que je fais en ce moment (oui, Braindead, tu as bien lu, ça sert les primes de mission ;) )
En tout cas, là, j'viens de me faire plaisir en acheter un DD Raptor 150Go + un Samsung 500Go (1200Go d'espace, ça le fait !!)

Oui c'est clair, tu dois avoir raison. Je miserai tout autour d'une bonne carte graphique et ferait suivre le matos quil y a derrière (proc. double coeur, etc...). Mais bon après ça me fait dépenser à donf de tunes et ça me fait finalement tout remplacer :pfff:  ...
Par rapport à ma config actuelle, je pensais la faire évoluer à "faible" cout au fur et à mesure, par de petites retouches qui amélioreraient agréablement le système.
Expert Matériel

shabany a dit :
Oui c'est clair, tu dois avoir raison. Je miserai tout autour d'une bonne carte graphique et ferait suivre le matos quil y a derrière (proc. double coeur, etc...). Mais bon après ça me fait dépenser à donf de tunes et ça me fait finalement tout remplacer :pfff:  ...
Par rapport à ma config actuelle, je pensais la faire évoluer à "faible" cout au fur et à mesure, par de petites retouches qui amélioreraient agréablement le système.


En fait, je trouve qu'il est intéresant de faire évoluer une config au fur ou à mesure. A part ajouter de la RAM et ajouter de l'espace disque, le changement des autres composants est soumis à des dépendances. Donc, si tu veux passer d'un 3500+ à un 4000+, c'est moyen je trouve, autant attendre un peu pr faire une réelle évolution.
Lassé par la pub ? Créez un compte

Créer un nouveau sujet