Les processeurs amd 64 pour une station de montage aquisition

Je serais tenté de répondre le P4...
(et non, ce n'est pas un troll ou quoi que ce soit : je suis de moins en moins AMD64, bizarre...)

Même réponse que sur le café : argumente ta tentation  

Bah si je savais pourquoi, je trouverais pas ça bizarre

Je pense que ça a un rapport avec la souplesse d'utilisation en environnement multitache (en gros, les benchs sont toujours réalisés sur une appli précise, ce qui n'est jamais le cas en exploitation...)

Je sais pas si je suis clair

Ben en fait pas vraiment : je ne vois pas en quoi les plate formes AMD 64 seraient pénalisé en environnement multitache : c'est l'os qui gere cela non ??  

Perso j'ai un p4c 2.8@3.5 et je dois dire qu'au niveau multitache c'est tranquille
pour exemple, je jouais à Warcraft 3, compressais une video en mpeg et j'avais lancé une vidéo sur mon autre écran à part quelques ralentissement sur Warcraft ça tournait bien

Au niveau montage vidéo, je pense que l'intel est mieux, mais il ne faut pas négliger le HDD qui lui est important (un raid 0 c'est bien pour le montage)

Tu n'as pas plus de précision parce que j'ai l'impression que c'est du ouïe dire ...

Sur ce comparo les performances me laissent croire que les deux processeurs sont equivalents : http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=a...

Ben d'après ce comparo, tout ce qui touche compression audio/vidéo le p4 est plus performant.
C'est vrai que c'est plutot un ouïe dire étant donné que je n'ai pu testé un amd64. L'hyperthreading permet de gagner lorsque tu fais du traitement audio+video (à mon avis  )

Oui je suis d'accord le comparo traite de la compression audio et video mais uniquement dans le cadre de la création d'un divx ou de l'encodage d'un MP3 ...

L'utilisation d'un logiciel tel que Premiere pro ne se contente pas de faire ça c'est là ou j'ai un doute et que je demande conseil  



D'un coté on me dit que pour la compression rien ne vaut un P4c 3ghz
et del'autre on m'affirme que pour le montage audio et video rien ne vaut un Athlon 64 ....  

Reste que dans le dernier cas il n'ya pas eu utilisation du fameux hyperthreading  

Perso je pense que ces 2 configs sont comparables ... et si l'une est peut-être un peu plus performante que l'autre ... y'aura pas un fossé ...

Je serais tenté de dire A64, mais pour une raison differente : le 64 bits

Faudra voir si sur le traitement video et la compression le 64 bits permettra de gagner qqchose

De meme, les futurs AMD en 90nm devraient inegrer les instructions SSE3, donc devraient etre meilleurs en compression video, sous reserve que le logiciel tire pleinement puissance des ressources hard

Voila  

Perso, pour me faire une idée, j'attends que les OS et les applis phares voient leurs déclinaisons 64 bits apparaître autrement qu'en pré-versions ou à l'état de simple test...

En lisant le comparo, je n'ai pas eu l'impression que l'Athlon 64 ait été testé en environnement full-64 bits (du moins rien n'est pas précisé dans ce sens), mais en environnement 32, ce qui semblerait n'être que le fonctionnement du proco en mode de compatibilité 32 bits, d'où des résultats peu encourageants.. Mais j'ai peut-être mal lu et je me trompe probablement..

 

+1 > sans appli ni os 64 bits, la comparaison ne tient pas.

ou alors faut comparer sous linux

sauf que les drivers chipset pour Linux sont tous pourris, donc le resultat est faussé aussi  

y'a quand même le nforce3 qui fonctionne bien il me semble
mais c'est vrai que pour les autres ... c'est pas encore ça

Il me semble que des applis du style photoshop utilisent déjà la fonction 64 bits même sous un os 32 bits mais sur ce coup là j'ai quand même un gros doute  

Quoi qu'il en soit même sous un os 32 bits les perfs de l'AMD 64 font jeu égale avec un processeur P4 qui a 1 GHZ en plus en fréquence