Quel est votre marque préférée d'appareils photos... - Page 2

Bah... la batterie du D70 tient facilement 500 photos, c'est largement suffisant, en plus elle se recharge assez vite.

Oubliez pas le plus gros avantage du numérique : pas de pellicule ! pas de souci à se demander si on fait la photo ou pas pasque le film ca coute, pas de sacs pleins de rouleaux  

Quand je pars en weekend et que je shoote comme un calu, j'ai le laptop avec moi pour décherger la carte et faire mon tri, tout ce qu'il faut pour se brancher sur l'allume cigare, et hop autonomie complète

j'ai jamais vu le moindre defaut sur une tof prise avec le F100 de mon pere

meme a l'époque, qd j'avais mon F601 avec un nikon 28-70mm f3.5-jecpluscmobien (ct pas top mais bon), les photos etaient deja tres bien  
je l'ai revendu car la mise au point etait un peu laborieuse parfois et que je preferai avoir un petit numérique pour pas avoir a scanner chaque photo et pouvoir en prendre au bahut sans avoir a amener un reflex argentique (meme si la qualité de photo etait meilleure)
pour l'utilisation que j'ai d'un appareil photo je prefere le numérique, pour prendre des tof comme ca qd on est entre pote et ou donc ya pas besoin d'une qualité de la mort qui tue, mais des que je veux prendre des belles photos ou bien prendre des truc en rafale ou autre, j'essaie de prendre le F100...

Je trouve rien à redire à mon canon ixus (première génération) que j'ai depuis 3 ans....toujours aussi nickel.

Les vidéos, j'm'en fous, la seule chose à la rigueur, c'est p'tetre un zoom optique plus important (x2) et un meilleur capteur (2.1 mpx).

m'enfin la taille, le design, les fonctionnalités qui conviennent à mon usage font que je suis pas prêt de le remplacer !

j'ai jamais parle de defauts....me faites pas dire ce que j'ai pas dit..


simplement, mets une tof argentique et une numerique a cote.. ca parle tout seul...

dsl j'aurai du mettre defaut entre " ".
c'est sur que si tu tape dans du HDG de chaque coté, ca se voit pas
mais apres a budget egal (mettons pas bcp, 200 ou 300€), l'argentique a une meilleure qualité je trouve

fujifilm  

moi, je m'apercevais du grain de mon ex appareil photo argentique généralement qd les photos etaient developpé dans un labo fuji, alors qu'avec des labo kodak jamais eu ce defaut.
et j'utilisais toujours les meme pélicules, du 400 iso de kodak

Il me semble que le grain ressort sur le papier mât, pas sur le brillant

J'ai un APN Fuji Finepix dans sa gamme semi-pro.

Pour le choix d'utilisateurs : Nikon dans sa gamme pro, pour le rêve Sigma  

j'ai toujous fait tiré mes photos sur du papier brillant, c plus pratique si on veut les scanner par la suite

  , ce qu'il faut pas lire des fois. (complètement faux)

Et de 1: les pellicules récentes sont trés performantes et offrent un trés faible taux de granulation.
Et de 2: Les photoscopes numériques (pas les couteux réflex numériques)
ont des capteurs si minuscules qu'ils sont souvent (et la presse spécialisée est unanime   ) trés sensibles aux "bruits parasites", ce que l'on peut considérer comme l'équivalent de la granulation en argentique!!!

Pour te convaincre, fais l'expérience suivante:
-prend 2 photos identiques, 1 sur ton numérique réglé sur 400 ISO, la 2° avec ton argentique équipé d'une pellicule 400 ISO. Compare les 2 tirages, et gaffe aux surprises   . (en mode 400 ISO sur mon canon A70, les images sont tellement "bruitées" que c'est dégueu...Alors qu'avec mon argentique EOS-500N, une Kodak 400 ISO, et rulezzzz: c'est nickel   ).

Ben il est temps que je monte mon TU sur les appareils photos, histoire de remettre les pendules à l'heure (promis, je m'en occupe en aout, quand je serais en vacances   . Comme je ne pars nulle part en vacances cette année, j'aurais de quoi m'occuper   ).

Pour infos sur la granulation en argentique, c'est simple: il est invisible du moment que la sensibilité de la pellicule reste inférieure à 200 ISO (et voire meme à 400 sur certaines pelloches), et que l'on ne tire pas d'agrandissement monstrueux avec ses clichés   .
Et je défie quiconque me disant qu'il voit de la granulation sur son minuscule tirage en 10*15 à base de pellicule Kodak (ou autres) à 200 ISO   . C'est impossible (à moins que ce ne soit du au développement des tirages dans des labos photos merdiques).

Et, dernière précision, à tous ceux comme moi qui scannaient leurs négatifs, ne vous étonnez pas de constater une dégradation de l'image scannée face au tirage original   . C'est parfaitement normal, si vous vouliez avoir des scans de négatif impeccables, allez vous procurer un scanner professionnel qui coute la "peau des fesses"   .
Quand je parle de "granulation" en argentique, je parle évidamment du négatif en lui-meme, et non pas le résultat d'un scan "douteux" effectué sur un scanner d'appoint, lequel ferait apparaitre "nombre de défauts" assimilables pour certains à de la granulation   . Histoire de se faire comprendre.

 

Ca y est j'ai enfin mon Sony DSC W1  

Comment il pootre sarasse  

Jamais vu un APN aussi rapide, tant au niveau du boot que de la capture, et enfin un flash qui se recharge en moins de 2 secondes  

Le DSC T1 aux chiottes  

donc j'avais raison  

Eh ouais   .

En "bas-milieu de gamme", mieux vaut privilégier un trés bon boitier réflex et ses accessoires (objectifs et flash externe) plutot qu'un photoscope 5 Mpix (budget= env 300-400€) pour celui qui veut disposer d'un appareil apte à prendre des superbes photos en toutes circonstances   .

Non, l'argentique n'est pas mort!!!. Au contraire, grace à la mode du "tout numérique", les boitiers et accessoires, sur le marché de l'occasion, n'ont jamais été si abordables   .

Pour mon cas personnel, seul mon ensemble boitier "Canon EOS-500N" + objectif "Sigma 28-80" a été acheté neuf (il y a maintenant 7 ans   ).
Le reste (cf mon profil   ) ??? Que de l'occaze   :
-Mon objectif "Canon EF 50mm 1,8 II", je l'ai eu pour 400 fr il y a 4 ans  
-Mon flash "Canon Speedlite 300 EZ" (un peu ancien, mais équipé d'une tete flash avec zoom automatique de 28-70 mm suivant la focale sélectionnée) a été acheté dans un dépot-vente 600 fr il y a 6 ans, et il marche impecc   ).
-Mon zoom trans-standart "Sigma 28-200" a été acheté aux soldes d'Auchan 600 fr il y a 7 ans. (15 jours aprés l'achat de mon boitier   . Put***, quel bol   .)
-mon zoom "Sigma 70-300" a été acheté cette année dans un dépot-ventes pour la modique somme de 45€ (soit: 300 fr) !!! Que du bonheur   .

Enfin, je pense personnellement que le numérique et l'argentique sont un bon complément, ni plus ni moins (à part disposer d'un boitier réflex numérique, bien évidemment) : J'utilise mon APN Canon A70 lors des sorties entre-amis, pour les sorties "discrètes" (avec un faible encombrement, une bonne qualité d'images, etc...Et pas devoir tout trimballer le barda de mon argentique) pour immortaliser les instants de tous les jours   .
Par contre, pour les grandes occasions, je sort mon réflex argentique, lequel fait de superbes photos en intérieur comme en extérieur: baptèmes, mariages...Et la, c'est le réflex qui s'impose car, allez faire des photos dans une église (donc avec peu de luminosité) tout en faisant des gros plans avec le ridicule petit flash de votre photoscope!!! Résultat: images sombres garanties  
Alors qu'avec mon réflex, j'ai obtenu de belles images bien exposées et bien nettes (d'ailleurs, les parents de mon filleul m'ont félicités pour la qualité de mes photos   )
Le résultat ??? Bah je suis le photographe pour le mariage d'un autre pote!!! Et la, c'est encore le réflex argentique pour la cérémonie (mairie et église), et ensuite mon APN numérique pour les festivités de la soirée   .

Edit: Ou comment utiliser le meilleur de chaque "monde"   .

 

Moi je fais beaucoup de macro, les numériques (pas reflex) font de la macro assez bonne mais il faut que le sujet reste immobile et bien éclairé, alors que l'argentique s'en tire trés bien en toutes circonstances (le Nikon F90 est une merveille avec un 60 macro)

bah comme mon dsc-p120 quoi, a part que le dscw1 a un objectif sensé etre meilleur
j'ai verifié aussi avec mon dsc-v1 :
plus lent au demarrage par rapport a mon dsc-p120
flash plus lent mais de pas beaucoup : environ 3 secondes pour recharger
par contre acces bien plus lent a ma memory stick pro de 256 megas  

Bah ca doit etre vachement rapide alors  

Parce que par rapport à mon ancien P92, il est 20X plus rapide

Mais cet ecran   c'est trop geant  

Tous les modes sont sympas, semi auto ou manuel, des fonctions dédiées, bref je regrette pas qu'on me l'ait offert pour mon anniv  

 
c'est pour quoi j'ai prefere revendre mon reflex argentique pour un ptit numérique, les sortie entre amis c plus courant que les grandes occasions comme les mariages (où mon pere y participe avec son bel argentique  )

  , c'est vrai que grace au numérique, on a tendence à utiliser beaucoup plus fréquemment son APN que son appareil argentique   .(c'est la grande force du numérique: pouvoir "mitrailler" et ensuite faire le tri des plus belles photos, avant de les imprimer/ou développer, ou bien faire des diaporamas en VCD/SVCD/DVD en y incluant une bande son: c'est beaucoup plus "vivant" que le fait de consulter un album photo traditionnel   .

Mais bon, de la à revendre mon réflex,   pas question!!! Et ceci pour 3 raisons:
-1.Mon barda en argentique reste bien plus performant que mon APN (téléobjectif 300 mm (idéal pour les portraits) et grand-angle 28 mm (pour l'architecture, les photos en intérieur, etc...), sans oublier mon flash o combien + puissant que celui de mon A70 (et son zoom optique 35-105 mm))   .
-2.Je ne tiens pas à revendre mon matos pour "une bouchée de pain" (cf lire mon post précédent). Quand je vois des boitiers nus "bradés" en occasion dans les dépots-ventes pour moins de 75€ (Nikon F-601, Minolta Dynax 5 (   boitier ultraperformant et trés récent!!!), Canon EOS-3000( le meme que mon 500N, mais redessiné et rebadgé "3000"   ), je me dis que je préfère garder mon matos meme si je l'utilise assez peu plutot que devoir en récolter des cacahuètes!!!
-3.J'ai le secret espoir d'acquérir un jour un boitier Canon en numérique (EOS-300D   ). Ainsi, mes accessoires (objectifs et flash) serviront pour cet appareil de reve   .

Voila pourquoi je ne revendrai jamais mon matos argentique.

 

mon F601 avec un nikon 28-70mm f3.5-4.5 j'en ai tiré 220€  

Tu as trés bien négocié ton affaire. Félicitations   .

Que vas-tu choisir comme APN ??? (chez Nikon je présume  . Un "Canoniste" prends du Canon, un "Nikoniste" prends du Nikon, et ainsi de suite tant que l'on n'est pas déçu par sa marque préférée   )

Avant de te lançer dans ton achat, pense à prévoir l'achat de l'inévitable "carte mémoire grande capacité" (128 Mo ou + pour pouvoir etre peinard).

Personnellement, pendant le 14 juillet, j'ai rempli ma CF 256 Mo pendant 2 concerts gratos: Patrick Fiori (photos et vidéos l'aprés-midi), puis le groupe "Emile et Image" en soirée (photos uniquement). Et le résultat est vraiment pas mal (j'ai été "bluffé" par le mode vidéo en 640*480   ).

 

ben j'etait parti pour un coolpix 4300 mais c chaud a trouver  
je voudrai un nikon pas trop cher avec des carte CF... (256mo ou 512, pour servir aussi pour un futur PDA)

Le Nikon Coolpix SQ me semble pas mal du tout: 3 Mpix, zoom optique orientable, slot pour cartes Compac Flash, station d'accueil et batterie-chargeur livré d'origine  (prix= env 200€)

Sincèrement, c'est l'appareil que j'aurais choisi si je n'avais trouvé auparavent mon PowerShot A70 (avantage pour ce dernier: modes trés complets, utilisation d'accus standarts au format "AA" ou "LR06").

Pour les cartes mémoires, regardes les tarifs pratiqués par les boutiques en ligne, c'est trés avantageux (ma CF 256 Mo, je l'ai payé 38€ chez RDC, soit: 2 fois moins cher que les boutiques traditionnelles chez moi   .)

Edit: et le Coolpix SQ est noté "4 étoiles/5" par la sérieuse revue "Chasseur d'Images"   .

Avant d'acheter: hop un petit lien destiné aux tests des APN's (tests trés complets en français   ):
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr

 

Perso Canon et Nikon  

Je trouve qu'ils sont très fiables quand au niveau de la qualité d'image que de la fabrication.
Jamais eu de pbs sur mon Ixus 400 après bientôt 1 ans d'utilisation.
Sinon j'ai bcp utilisé le coolpix 3200 ces derniers tps qui est vraiment sympa aussi.

bonjour a toutes et a tous!
voila
moi mon probleme c'est a propos d'un appariel photo numérique
je ne sais pas lequel choisir

j'hésite entre un canon powershot a80, un canon ixus 500 et les derniers sony W1 (W12)

je voudrais savoir si le sony w12 et w1 sont identique a part la couleur

pour mon cas je voudrai une bonne qualité d'image, qu'il sois assez rapide a la prise de vue
donc si vous possediez un de ceux la ca me ferais plaisir que vous m'envoyez quelques exemples de prise de vue
merci d'avance a tous

casimir59> casimir: +1 pour l'argentique (powered by F80.   )

apres le troll canon/Nikon... bof... tout depend des objectifs qu'on a deja.  

ah bon ??? j'en ai un du coup quand je me balade dans les grand magasins je regarde toujours si je le vois et 7 fois sur 10 je le trouve. J'en suis vraiment tres content, son seul probleme c'est son autonomie

Sache que ces 3 appareils ont d'excellentes performances   .
-le Canon A80 (dans la lignée des A60, A70 et A75) offre des modes de prise de vues trés complets (mode full auto, priorité vitesse, priorité diaphragme, mode manuel, etc...)
-le Canon Ixus 500 reste un petit bijoux, semblable en terme de performances au A80, la compacité en plus (et quelques fonctions en moins)

Si tu veux d'autres renseignements, voici un site qui teste les appareils (dont le test du sony W1 qui vient juste de paraitre):
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr

 

Perso, c'est les 3 derniers :


Nikon

Olympius

Sony  

  , d'aprés les sondages, c'est:
1.Canon
2.Nikon
3.Sony


Enfin bon, perso en marques je dirais ceci (et tout bon passionné qui se respecte ne me contrediras-pas je pense   ):

----Matos pro (moyen format):
-Hasselblad
-Leica
-Contax

----Matos Argentique compact et réflex 24*36:
-Canon
Nikon
Minox (compact)
Leica (compact)
Contax (réflex)
-Minolta
-Pentax
-Sigma

----Matos numérique réflex:
-Canon
Nikon
-Pentax
-Sigma

----Matos numérique photoscope:
-Canon
Nikon
-Minolta
-Sony
Olympus
Fuji
Kodak
Panasonic
-Konica
Casio
HP Invent
Toshiba
-etc...(les sous-marques   ).

t'as oublie le matos pro-reflex-numerique:
Nikon, Canon, Kodak.

casimir59> sinon t'as deja utilise un Hasselblad ?

  , dans la liste des réflex numériques (cf: post ci-dessus   ), tu verras que j'ai fait mention de Canon et Nikon.
Par contre, pour Kodak, c'est vrai que je l'ai oublié celui-la   (en meme temps, les réflex numériques badgées "Kodak" ont pour base des appareils...Nikon   . Donc, de la à qualifier Kodak de véritable constructeur de réflex numériques au meme titre que les marques citées précedemment...   ).

Hélas non   .

C'est mon reve: pouvoir essayer un 6*6 entièrement manuel   .(un petit "retour aux sources": mon premier réflex (à l'age de 14 ans   ), c'était un boitier Cosina avec baionnette "K" (pour Pentax) entièrement manuel: réglage de la sensibilité de la pellicule, du couple vitesse/diaphragme, chargement manuel de la pelloche, rembobinage manuel...enfin bref, que du bonheur   ).

Pour moi, autant Ferrari et autres marques prestigieuses (Lamborgini, Maserati, etc...) constituent ce qui se fait de mieux en automobile, autant Hasselblad et autres (Leica et Contax   ) sont ce qui se fait de mieux dans le petit monde de la photographie   .

évidemment,économiquement parlant, un boitier Hasselblad et ses objectifs sont loins de la bourse du premier venu (le privilège et le prestige de l'exclusivités ont un prix   ).

Mais bon, tout le monde peut réver, non  

ouais mqis y'q reflex numerique... re reflex-numerique pro.  

PS: le capteur CMOS du Kodak n'est ni une base nikon ni une base Kodak: j'en sais quelquechose.  

pour ceux qui cherchent un site doublé d'un forum sur les APN c'est ici : www.megapixel.net .Le site est super, plein d'explications, pleins de tests complets et en plus c'est en français.que demander de plus.

Tu m'as mal compris, je parlais des 3 derniers de la liste, pas des résultats du sondage........    

Par contre Leica ils font du numerique ? Parce que si oui j'ose pas regarder la tarif

Tu peux oser  

En plus il avait un vieux style année 70 bien sympa  

Je te mets le lien si je le retrouve

C'est le digilux 2




pour le prix, je crois que c'est dans les 1800 €

Boitier nu j'espere

Pour ce prix, c'est même pas un reflex