Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Quelle carte graphique ?

Dernière réponse : dans Matériel

Bonjour à tous,

J'apprécierais beaucoup si quelqu'un pouvait prendre quelques minutes pour lire mon message et faire une petite réponse rapide en donnant son avis au sujet des questions que je me pose sur mon ordinateur.
Voilà la config :
- boitier Antec Solo
- alim Silverpower SP-SS500
- CM Asus P5Q Pro ( soc.775, chip.P45 )
- 6G de DDRII PC6400
- Maxtor 250G S-ATA/II
- Pentium E5200 overclocké à 3Ghz
- Sapphire Radeon HD 4670 512M Ultimate
- Ecran Asus VK193D ( 19' en 1440x900 )
+ DD externe, souris/clavier sans fil,....

C'est un ordi dont je me sers pour la bureautique, le surf internet, et les jeux.
Certains jeux passent correctement, d'autres non. Par exemple, Batman Arkham Asylum passe impeccable, graphismes et animations ; The Witcher Enhanced Edition passe bien aussi mais un peu moins que Batman ; par contre, GTA4 fonctionne assez mal, déplacements saccadés, retards sur les commandes, chargements longs..

Comme vous pouvez le voir, ma carte graphique est plus que limitée ; cela paraît donc normal qu'il y ait quelques soucis avec les jeux gourmands ( d'ailleurs je suis très étonné que le Batman AA sorte aussi bien ; c'est vraiment un régal ce jeu !..)

C'est un pc que je souhaiterais juste améliorer un peu avec un budget grand maxi de 300 euros.

Je pense donc commencer par changer la carte graphique, et éventuellement le processeur si nécessaire..
Une fois amélioré, ce pc restera probablement quelques années sans évoluer.

Voici les questions que je me pose :
- est-ce qu'il vaut mieux choisir une carte graphique dernière génération Radeon HD5XXX, ou ancienne génération Radeon HD4XXX ou Nvidia ?
Sachant que dans les années à venir, les jeux seront probablement tous en DirectX11, il serait peut-être mieux de prendre une carte dernière génération ?

Je sais qu'en ce moment, pour un prix sensiblement équivalent, on peut avoir une nouvelle HD5770 ou une ancienne HD4870 qui a de meilleures perfs ; donc j'hésite..

Privilégier les perfs ou la compatibilité DirectX11 ? je pencherais pour la 2ème solution
mais, dans les 2 cas, est-ce que mon modeste processeur dual-core pourra faire tourner correctement ces nouvelles cartes ?

De manière générale, est-ce que cela vaut le coup de changer mon dual-core par un core2Duo ?
J'ai lu dans un article que le gain en performances au niveau des jeux en changeant de processeur n'était pas important ; mais que par contre, il l'est pour le multimédia.

Dans les limites de mon budget, que vous paraît-il le plus judicieux et raisonnable ?

Un grand merci pour tout avis et réponse !!

Autres pages sur : carte graphique

Lassé par la pub ? Créez un compte

hello

suis entrain de lire un papier sur dx11...

seulement 3 jeux COMMENCE a le supporter...
battle forge
stalker : call of pripyat
dirt 2
en approche
battlefield bad company
alien vrs predator
lord of rings online
dungeons/dragon eberron unlimited
gengis kan mmo

amd evogue une vingtaine en devlopement...
ont peu parier q'une fois finaliser ,il faudra une bonne grosse config
pour esperer "voir" quelque chose...
en d'autre terme te fixe pas / dx11 tu risque d'etre déçus
et/ou "flamber"beaucoup de cash pour peu d'effets au vu de ton matos actuel

of course c'est d'ailleur THE prob entre les devlopeur de games et les fondeurs CG/CPU

a çe demander si font pas expres pour nous taxer nos denniers ; suis pas naif c'est meme sur que s'il devlopait vraiment ont pourrai jouer a crysis avec une fx 5200;mais la pas de dollars...

leboloco a dit :
of course c'est d'ailleur THE prob entre les devlopeur de games et les fondeurs CG/CPU

a çe demander si font pas expres pour nous taxer nos denniers ; suis pas naif c'est meme sur que s'il devlopait vraiment ont pourrai jouer a crysis avec une fx 5200;mais la pas de dollars...

La différence entre calculs inhérents à un GPU et à un CPU est importantes. Le premier est spécialisé et massivement parallélisé, le second est assez "monotache" en comparaison et très polyvalent. Les dév assignent à chacun un type de calcul qui lui va bien... Peut-être qu'un jour où les CPU auront une centaine de cores, on en reparlera mais en attendant (dans les projets d'Intel néanmoins)...

275 bon choix : vu un gus (toi aussi) qui explose de 30% une 295 héhé ne reveillon pas le demon...

lu l'annee derniere intel qui affimais qu'il pouvai "tourner"un jeux sans CG : 24 heure apres NVIDIA affirmais pouvoir le faire sans CPU !!

le pire zont surment raison !

et en taille "ont" peu fondre des dies plus gros ;donc plus de potentiel..
et c'est pas fini

des chercheur finlandais et australien vienne de fab un transistor Fonctionnel sur une feuille de silisium dans un atome!! sois un dixieme de nanometre l: la ont grave a 32 nm... bon c'est pas demain mais c'est la.........

leboloco a dit :
et en taille "ont" peu fondre des dies plus gros ;donc plus de potentiel..
je crois pas que ce soit intéressant de raisonner comme ça tu vois. Ca revient à multiplier le nombre de proco, même si c'est d'un seul tenant et ainsi la consommation globale. Les perfos se mesurent aujourd'hui en W/GHz...


leboloco a dit :
des chercheur finlandais et australien vienne de fab un transistor Fonctionnel sur une feuille de silisium dans un atome!! sois un dixieme de nanometre l: la ont grave a 32 nm... bon c'est pas demain mais c'est la.........
Un atome vraiment ? source ?

BennyHeal a dit :
Hum, à priori une HD5750 serait suffisante mais si les moyens sont présent peut être une HD5770.

Les perfs et DX11.
Si ton E5200 est OC a 3GHz ça passera, pas plus qu'une HD5770 par contre.


Merci pour les réponses, je prends note..

Par contre, personne ne donne son avis sur le changement de proco ( E5200 vers un Core2Duo ) ?
Lassé par la pub ? Créez un compte