Publicité
Offres partenaires
Actualités relatives

Du WideScreen pour le TripleHead2Go de Matrox

Publié le 06 août 2008

Le TripleHead2Go de Matrox, une technologie permettant d’utiliser conjointement trois écrans afin de recréer une surface d’affichage unique, possède comme principal inconvénient de ne pouvoir utiliser que des résolutions d’affichage classiques (1280 x 10 Lire la suite

Des écrans 19 pouces en 1680 x 1050 chez CMO

Publié le 27 mars 2007

CMO, quatrième constructeur mondial dans le domaine des dalles LCD, va produire des modèles de 19 pouces en 1680 x 1050 (au format 16/10). Actuellement, les 19 pouces sont soit en 5/4 (1280 x 1024) soit en 16/10, mais avec une résolution intermédiaire&n ... Lire la suite

1680x1050 : quelle carte graphique ?

Publié le 15 janvier 2007

Les écrans larges 20 et 22 pouces, dotés d’une résolution de 1680 x 1050, donnent le meilleur d’eux même lorsque l’on conserve cette résolution native. Une carte graphique capable d’afficher du 1680 x 1050 dans les meilleures conditions est donc nécessair ... Lire la suite

Averatec présente son PC tout en un

Publié le 01 septembre 2006

On connaît plutôt Averatec pour ses PC portables, mais le constructeur présente cette fois un PC Media Center tout en un simplement appelé All-In-One PC. Un PC tout en un avec écran 20.1" Il se présente comme un PC de couleur blanche, toute la partie inf Lire la suite

Les derniers tests

Un dual core à 3,8 GHz pour 100 euros

Publié le 28 novembre 2008

Comment obtenir un dual core Intel à 3.8 GHz voir 4 GHz pour 100 € ? Grâce à la magie de l'overclocking, et aux quelques conseils prodigués dans ce guide ! Lire la suite

Windows 7 : premier point sur les performances

Publié le 26 novembre 2008

Microsoft a annoncé que Windows 7 serait plus rapide et consommerait moins de ressources que Windows Vista. Qu’en est-il de la première version massivement distribuée aux développeurs ? Peut-elle déjà tenir la comparaison face à Windows Vista ? Lire la suite

Quel récepteur TNT choisir ?

Publié le 24 novembre 2008

Avec l’arrivée massive de la TNT, il convient de ne pas se tromper lors du choix de son récepteur TNT. Que vous le vouliez compatible HD, avec ou sans disque dur ou équipé de fonctions annexes, suivez notre guide pour bien choisir votre récepteur TNT. Lire la suite

Les jeux VS la réalité, deuxième partie : le cinéma est-il un bon exemple ?

Publié le 24 novembre 2008

Après nous être attardés dans notre premier article sur l’évolution des jeux et personnages, la gestion des éclairages ainsi que l’effet de relief sur les surfaces, cette deuxième partie va nous permettre de faire le point sur les effets comme le motion b Lire la suite

  FORUM Tom's Hardware » Matériel » Cartes graphiques » quelle carte prendre affichage 1680 x 1050
 

quelle carte prendre affichage 1680 x 1050

Il y a 231 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici



Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur
 Sujet : quelle carte prendre affichage 1680 x 1050
 
Plus d'informations

Il y a eu un article très intéressant aujourd'hui concernant les cartes graphiques pouvant afficher du 1680 x 1050

http://www.presence-pc.com/actuali [...] 050-21278/

Je vais monter ma config en février et voilà que j'ai un dilemne :

Au départ, j'étais parti pour une 8800 GTX pour faire ma config, et en lisant cette article, ils disaient que le meilleur rapport performance prix était pour la Radeon X1900 GT qui elle est à 150 euros environ, au lieu des 500 euros de la 8800 GTX (prix en noname ou sous-marque), ou 600 euros pour de la marque...

mon ecran 20 pouces wide est en 60 hz max (Samsung syncMaster 205 BW).

un ami m'a indiqué qu'il valait mieux prendre une carte graphique qui a de la patate, donc 60 FPS pour 60 hz pour une fluidité maximale. Est-ce exact ?

Dans ce test, en moyenne pour les jeux, la radeon X1900 GT obtient en 1600 x 1050 : 74 FPS en réglage basique, 50 FPS en AA 4x et AF 8x, 42 FPS en HDR AA 4x, et 36 FPS en HDR AA 4x et AF 8x.

Dans ce test, en moyenne pour les jeux, la geforce 8800 GTX obtient en 1600 x 1050 : 129 FPS en réglage basique, 108 FPS en AA 4x et AF 8x, 93 FPS en HDR AA 4x, et 87 FPS en HDR AA 4x et AF 8x.

Ce serait mieux avec une geforce 8800 GTX à titre de comparaison ? Est-ce que je risque d'avoir des saccades si je prend la radeon X1900 GT ?

Je me disais qu'une 8800 GTX, c'était peut être trop vu le prix et peut etre pas forcément utile. Votre avis ? FPS identique au taux de rafraichissement c'est mieux ?


@+
Hilde


Message édité par Hilde le 15-01-2007 Ã  22:23:40
G.M.G.V.S.O.
Profil : Modo matériel
Plus d'informations

En l'occurence il s'agit d'un comparatif fait par tt-hardware (rendont à césar ...)

Bah perso je dirais 8800GTS (450€) ... ou bien X1950pro (200€) ...

Apres ça depend si tu veux activer l'AA ou pas ... des jeux auquel tu joue ...


---------------
SPAM & WAREZ = Ban!
Ultimate Boot CD | Memtest+
Bijoux Fantaisie de Créateur !
Plus d'informations

Et pour la 8800 GTS, il vaudrait mieux prendre celle actuelle, ou celle qui aura que 320 Mo de mémoire vers le mois de février ?

:pt1cable:

Plus d'informations

y'a aussi la solution : prendre une ptite carte et attendre les futures cartes dx10 qui vont sortir à un prix plus avantageux ?

J'ai quand même une âme de joueur avec l'envie de mettre tous les détails à fond... :D

La voix de la raison SVP :D

Ecoute prend la 8800GTS je vien d'avoir la mienne depuis samedi c que du bonheur (450€) et c le pied :d


  FORUM Tom's Hardware » Matériel » Cartes graphiques » quelle carte prendre affichage 1680 x 1050

Aller à :
 

Annonces Google